手机版|
二维码|
正莉老师
各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎收看正觉教团制作的“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”系列节目。今天我们要谈的主题是：“对窥基法师之评价”。
2020年9月23日琅琊阁在网站上刊登了一篇文章转载，叫作〈一起来收集整理一下正觉同修会萧平实居士及其弟子对于窥基法师的评价资料〉，这篇文章的问题回答者是：“平凡世界”。为了方便称呼这篇文章的作者，以下我们就称之为“匿名作者”。
这位匿名作者于开头说到：【我提这个问题的目的主要还是想要发扬知乎所宣导的理性、如实、平和、发现真相、探究真实、寻求真理的精神。】然而，这不免令人有个疑问：既然匿名作者自称目的是要“探究真实、寻求真理”，为什么却要匿名而隐身在灯影黑暗处呢？为什么不用真实姓名来面对大众，以表示对自己所写的这篇文章负责呢？匿名作者说：他所引用的资料是“在网上收集整理了一些资料，略作了一些修改调整”，又说“资料应该都出自于正觉同修会的网路〔网络〕公开电子读物”。请问匿名作者：您的言论可信度有多少呢？因为您所引用资料的出处，尚且用臆测说“‘应该’都出自于正觉同修会的网路〔网络〕公开电子读物”，这似乎是您自己给自己打脸——究竟是在“探究真实、寻求真理”，还是在捕风捉影以达到为了攻击善知识 平实导师而作莫须有的无根诽谤呢？
匿名作者又说：“萧居士又是如何否定和贬斥窥基法师……。”然而，在 平实导师著作《涅槃》这本书的下册第315页里面，我们可以看到 导师语重心长地说：【写到这里，平实心中着实很无奈，近年被会里某师再三质疑大乘见道义，他不断地坚持窥基所说真见道即是初地心的说法才是正确的，……但这将使了义正法与相似像法并存而成为破坏正法的状况，是 世尊所不允许的，致令平实不得不指陈窥基法师在大乘见道（真见道、相见道、通达位）等分位中的诸多错谬处，致使当代及后世学人对窥基失去许多恭敬之忱，真是罪过！】(《涅槃》下册，正智出版社，页315-316。)
从这段文章中，我们可以清楚地看出来 平实导师完全没有想贬斥窥基法师的意思，乃是为了护持 世尊正法、为了守护今时与后时学佛人的法身慧命，而不得不指出窥基法师对于大乘见道位的错说处。窥基法师把属于大乘见道位的真见道、相见道以及通达位合并在一起，又误把五十二个位阶中的前四十心都判为资粮位，而把完成非安立谛三品心之后才开始修的安立谛十六品心，说为真见道之前所应观修的内容，错误判定真见道就是初地的入地心。事实上，平实导师唯在法义上针对有淆讹的地方提出了辨正，并且主要是在大乘见道的次第与内涵上作个厘清与解析，对于窥基法师并无丝毫的贬斥之意。
根据《成唯识论》卷9 玄奘菩萨所说：【前真见道，证唯识性；后相见道，证唯识相；二中初胜，故颂偏说。前真见道，根本智摄；后相见道，后得智摄。……菩萨得此二见道时，生如来家，住极喜地。】这段论文的意思是说：前面的真见道位中，是证得“万法唯阿赖耶识所生”的唯识性；后面的相见道位中，依于前面真见道的基础，进修证得“阿赖耶识在诸法中所显的种种法相”；真见道与相见道这两种功德中，以初时发起的真见道为殊胜(因为前面的真见道是发起后面相见道与修道功德的根本，所以说之为殊胜)，这也是为什么在《唯识三十颂》里面，世亲菩萨偏说真见道的部分(而少说相见道的部分)。但是前面真见道位所得的智慧，只是根本无分别智；后面相见道位于悟后进修观行所得的智慧，则是后得无分别智所含摄。……菩萨具足证得真见道与相见道之后，就是出生在如来家的真实佛子，也就是住于极喜地的菩萨。
因此，菩萨能入初地都是由于见道的缘故，见道所得的智慧为无分别智，而无分别智分成两种，就是根本无分别智以及后得无分别智。后得智是要依真见道时所得的根本智为基础，转入相见道位中，向前不断地进修与观行，才能通达圆满相见道的智慧；然后接着还要永伏性障如阿罗汉，并且要在佛圣像前勇发十无尽愿，具足清净增上意乐之后才能进入初地的入地心；所以，不可能在真见道的当下，就具足如上所说诸多修证而直接进入初地。
这一些论述都只是在“就法论法”，而不是在贬斥窥基法师。就如《正觉电子报》第146期第46页所说：【窥基菩萨心性耿直，追随法主护持正法。由于窥基菩萨的《成唯识论述记》（下称《述记》）论述法义有所舛误而被人利用来毁谤 平实导师，……《述记》是窥基菩萨听闻 玄奘菩萨对众演述《成唯识论》，事后思惟整理而成的记录，然窥基菩萨证量远远不及 玄奘菩萨，难窥圣境，故行文中不免偶与原来演述有所出入；且《成唯识论》用字非常精练，多处唯有略述宗旨，然所含义理甚为深邃，故窥基难以尽解自是常事。】我们从这段文章中可见：正觉同修会上下完全没有否定或贬斥窥基法师的意思。
匿名作者又说：【当窥基大师的开示已经被很多正觉同修会的会员拿来作为依据来反对和质疑萧平实居士的法义观点，萧平实居士发觉事态严重，就开始对窥基法师进行严厉批判了。】然而，事实并非如此，这根本与事实不符！事实上并没有匿名作者所说的“很多反对和质疑”，反对和质疑实乃少数退转者之所为；更没有所谓的“事态严重与严厉批判”。平实导师所阐述的佛道次第完全符合 玄奘菩萨之所说，并未曾改易；至于说明窥基法师的错误之处，也是不得已而为之，何来严厉批判呢？
在这里，倒想请问这位匿名作者：您不惜用一些夸大渲染却与事实不符的言词，在网路〔网络〕上散布与扭曲，到底意欲何为呢？在《涅槃》下册书中第316页，平实导师说（若不是会中某师，请留意喔！这是某师，而不是匿名作者妄言的很多会员)：【若不是会中某师坚决主张窥基所判的错误见道内涵亦为正确，三次提出对本会大乘见道三个次第内涵的质疑，要求平实必须将佛菩萨所说及窥基对见道内涵的谬说并列，同时承认为“亦真”；平实于此情况下，为免彼师破坏佛法之事实成功，不得不对窥基在《述记》中对大乘见道内涵的错误注释加以列举、辨析、评破。这真是无奈之举，所以就辨正到这里为止吧；除非又有人继续抬出窥基其他错说之理来非议《成唯识论》或根本论，或非议诸经中 世尊所说的正理。】这里 平实导师直呼“这真是无奈之举”，哪里有匿名作者所说的“进行严厉批判”呢？
匿名作者又说:【一个附带的疑问就是：当初萧平实居士言之凿凿地断定窥基法师为地上菩萨的时候，他是用所谓的“慧眼”识别的吗？还是瞎猜的？而今，萧平实居士如此贬斥和批判窥基法师，那是不是当初萧平实居士所谓的“慧眼”其实是蒙人的？】请问匿名作者：平实导师于什么时候、什么地方有“言之凿凿地断定”窥基法师为地上菩萨呢？再说，匿名作者所举出的资料却恰好证明：匿名作者自己在网路〔网络〕上无的放矢！匿名作者所举出的这个:【《唯识述记》卷五十一窥基大师亦是此解，义理皆同，兹不重引，学人自查，故诸学子当知佛菩萨譬此八喻义理；若所引非当，则易于诸地上菩萨而生诽谤之虞，慎之！】然而，这可是误会大了！匿名作者可真是误会大了！这段文章不是 平实导师所写，而是他人写的，详情请见正觉结缘书《辨唯识性相》第159页。匿名作者把别人写的文章栽赃为 平实导师所写而加以批注说：“萧平实居士这段意思是说不要轻易乱引，以免诽谤窥基等地上菩萨。”可明明是他人所写的文章，匿名作者却摘取下来嫁祸于 平实导师，真不知道这位匿名作者居心何在？然而，琅琊阁却在网站上公开发布匿名作者这篇不实的文章转载，那是不是琅琊阁也认同匿名作者的这种栽赃以及嫁祸的手法呢？
末后，匿名作者质问说：“请问萧平实居士之弟子，如何理解萧居士对窥基法师的如此前后矛盾的评价？”然俗话说得好，“一日为师，终身为父”，尊师重道乃是做人的最基本道理，何况是对于佛法中给予自己法身慧命的师父 平实导师，身为弟子心中唯有感激与尊敬，所谓“仰之弥高，钻之弥坚”，岂有任意妄加评论的道理！甚至意欲煽动其他具足信心的弟子也来评论自己的师父，实属自害害他之行为，有智慧者万万不可为之。再说，平实导师一向说如实语，说法未有前后矛盾，对于窥基法师也未有前后矛盾之评价，而是一直护念着窥基法师在佛教史上的称誉，唯在不得不为的情况下，对一小部分有错误的地方作简短的说明，又何来“前后矛盾”呢？在此劝请琅琊阁及匿名作者，莫对善知识无端地扣上帽子。
我们来看看《涅槃》下册第316页的所说：【最后平实要声明的是：窥基大师的论注，大致上多属正确；其在修证上的参考价值，亦远高于大多数古德的注释；虽有少数地方（主要是大乘见道次第的内涵）有不少错误，综合而观，瑕不掩瑜，仍应推崇为中国佛教史上极为难得的巨著，不应因平实上来所辨析之内容而全面否定之，仍应承认其在佛教史上的崇高地位。】由此，我们可以这么说：这就是正觉同修会对于窥基法师评价的最好注脚﹝脚注﹞。
时间的关系，我们讲到这里。谢谢您的收看！
祝福大家：吉祥如意、福慧增长、道业增上！
阿弥陀佛！
各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎收看正觉教团制作的“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”系列节目。今天我们要谈的主题是：“对窥基法师之评价”。
2020年9月23日琅琊阁在网站上刊登了一篇文章转载，叫作〈一起来收集整理一下正觉同修会萧平实居士及其弟子对于窥基法师的评价资料〉，这篇文章的问题回答者是：“平凡世界”。为了方便称呼这篇文章的作者，以下我们就称之为“匿名作者”。
这位匿名作者于开头说到：【我提这个问题的目的主要还是想要发扬知乎所宣导的理性、如实、平和、发现真相、探究真实、寻求真理的精神。】然而，这不免令人有个疑问：既然匿名作者自称目的是要“探究真实、寻求真理”，为什么却要匿名而隐身在灯影黑暗处呢？为什么不用真实姓名来面对大众，以表示对自己所写的这篇文章负责呢？匿名作者说：他所引用的资料是“在网上收集整理了一些资料，略作了一些修改调整”，又说“资料应该都出自于正觉同修会的网路〔网络〕公开电子读物”。请问匿名作者：您的言论可信度有多少呢？因为您所引用资料的出处，尚且用臆测说“‘应该’都出自于正觉同修会的网路〔网络〕公开电子读物”，这似乎是您自己给自己打脸——究竟是在“探究真实、寻求真理”，还是在捕风捉影以达到为了攻击善知识 平实导师而作莫须有的无根诽谤呢？
匿名作者又说：“萧居士又是如何否定和贬斥窥基法师……。”然而，在 平实导师著作《涅槃》这本书的下册第315页里面，我们可以看到 导师语重心长地说：【写到这里，平实心中着实很无奈，近年被会里某师再三质疑大乘见道义，他不断地坚持窥基所说真见道即是初地心的说法才是正确的，……但这将使了义正法与相似像法并存而成为破坏正法的状况，是 世尊所不允许的，致令平实不得不指陈窥基法师在大乘见道（真见道、相见道、通达位）等分位中的诸多错谬处，致使当代及后世学人对窥基失去许多恭敬之忱，真是罪过！】(《涅槃》下册，正智出版社，页315-316。)
从这段文章中，我们可以清楚地看出来 平实导师完全没有想贬斥窥基法师的意思，乃是为了护持 世尊正法、为了守护今时与后时学佛人的法身慧命，而不得不指出窥基法师对于大乘见道位的错说处。窥基法师把属于大乘见道位的真见道、相见道以及通达位合并在一起，又误把五十二个位阶中的前四十心都判为资粮位，而把完成非安立谛三品心之后才开始修的安立谛十六品心，说为真见道之前所应观修的内容，错误判定真见道就是初地的入地心。事实上，平实导师唯在法义上针对有淆讹的地方提出了辨正，并且主要是在大乘见道的次第与内涵上作个厘清与解析，对于窥基法师并无丝毫的贬斥之意。
根据《成唯识论》卷9 玄奘菩萨所说：【前真见道，证唯识性；后相见道，证唯识相；二中初胜，故颂偏说。前真见道，根本智摄；后相见道，后得智摄。……菩萨得此二见道时，生如来家，住极喜地。】这段论文的意思是说：前面的真见道位中，是证得“万法唯阿赖耶识所生”的唯识性；后面的相见道位中，依于前面真见道的基础，进修证得“阿赖耶识在诸法中所显的种种法相”；真见道与相见道这两种功德中，以初时发起的真见道为殊胜(因为前面的真见道是发起后面相见道与修道功德的根本，所以说之为殊胜)，这也是为什么在《唯识三十颂》里面，世亲菩萨偏说真见道的部分(而少说相见道的部分)。但是前面真见道位所得的智慧，只是根本无分别智；后面相见道位于悟后进修观行所得的智慧，则是后得无分别智所含摄。……菩萨具足证得真见道与相见道之后，就是出生在如来家的真实佛子，也就是住于极喜地的菩萨。
因此，菩萨能入初地都是由于见道的缘故，见道所得的智慧为无分别智，而无分别智分成两种，就是根本无分别智以及后得无分别智。后得智是要依真见道时所得的根本智为基础，转入相见道位中，向前不断地进修与观行，才能通达圆满相见道的智慧；然后接着还要永伏性障如阿罗汉，并且要在佛圣像前勇发十无尽愿，具足清净增上意乐之后才能进入初地的入地心；所以，不可能在真见道的当下，就具足如上所说诸多修证而直接进入初地。
这一些论述都只是在“就法论法”，而不是在贬斥窥基法师。就如《正觉电子报》第146期第46页所说：【窥基菩萨心性耿直，追随法主护持正法。由于窥基菩萨的《成唯识论述记》（下称《述记》）论述法义有所舛误而被人利用来毁谤 平实导师，……《述记》是窥基菩萨听闻 玄奘菩萨对众演述《成唯识论》，事后思惟整理而成的记录，然窥基菩萨证量远远不及 玄奘菩萨，难窥圣境，故行文中不免偶与原来演述有所出入；且《成唯识论》用字非常精练，多处唯有略述宗旨，然所含义理甚为深邃，故窥基难以尽解自是常事。】我们从这段文章中可见：正觉同修会上下完全没有否定或贬斥窥基法师的意思。
匿名作者又说：【当窥基大师的开示已经被很多正觉同修会的会员拿来作为依据来反对和质疑萧平实居士的法义观点，萧平实居士发觉事态严重，就开始对窥基法师进行严厉批判了。】然而，事实并非如此，这根本与事实不符！事实上并没有匿名作者所说的“很多反对和质疑”，反对和质疑实乃少数退转者之所为；更没有所谓的“事态严重与严厉批判”。平实导师所阐述的佛道次第完全符合 玄奘菩萨之所说，并未曾改易；至于说明窥基法师的错误之处，也是不得已而为之，何来严厉批判呢？
在这里，倒想请问这位匿名作者：您不惜用一些夸大渲染却与事实不符的言词，在网路〔网络〕上散布与扭曲，到底意欲何为呢？在《涅槃》下册书中第316页，平实导师说（若不是会中某师，请留意喔！这是某师，而不是匿名作者妄言的很多会员)：【若不是会中某师坚决主张窥基所判的错误见道内涵亦为正确，三次提出对本会大乘见道三个次第内涵的质疑，要求平实必须将佛菩萨所说及窥基对见道内涵的谬说并列，同时承认为“亦真”；平实于此情况下，为免彼师破坏佛法之事实成功，不得不对窥基在《述记》中对大乘见道内涵的错误注释加以列举、辨析、评破。这真是无奈之举，所以就辨正到这里为止吧；除非又有人继续抬出窥基其他错说之理来非议《成唯识论》或根本论，或非议诸经中 世尊所说的正理。】这里 平实导师直呼“这真是无奈之举”，哪里有匿名作者所说的“进行严厉批判”呢？
匿名作者又说:【一个附带的疑问就是：当初萧平实居士言之凿凿地断定窥基法师为地上菩萨的时候，他是用所谓的“慧眼”识别的吗？还是瞎猜的？而今，萧平实居士如此贬斥和批判窥基法师，那是不是当初萧平实居士所谓的“慧眼”其实是蒙人的？】请问匿名作者：平实导师于什么时候、什么地方有“言之凿凿地断定”窥基法师为地上菩萨呢？再说，匿名作者所举出的资料却恰好证明：匿名作者自己在网路〔网络〕上无的放矢！匿名作者所举出的这个:【《唯识述记》卷五十一窥基大师亦是此解，义理皆同，兹不重引，学人自查，故诸学子当知佛菩萨譬此八喻义理；若所引非当，则易于诸地上菩萨而生诽谤之虞，慎之！】然而，这可是误会大了！匿名作者可真是误会大了！这段文章不是 平实导师所写，而是他人写的，详情请见正觉结缘书《辨唯识性相》第159页。匿名作者把别人写的文章栽赃为 平实导师所写而加以批注说：“萧平实居士这段意思是说不要轻易乱引，以免诽谤窥基等地上菩萨。”可明明是他人所写的文章，匿名作者却摘取下来嫁祸于 平实导师，真不知道这位匿名作者居心何在？然而，琅琊阁却在网站上公开发布匿名作者这篇不实的文章转载，那是不是琅琊阁也认同匿名作者的这种栽赃以及嫁祸的手法呢？
末后，匿名作者质问说：“请问萧平实居士之弟子，如何理解萧居士对窥基法师的如此前后矛盾的评价？”然俗话说得好，“一日为师，终身为父”，尊师重道乃是做人的最基本道理，何况是对于佛法中给予自己法身慧命的师父 平实导师，身为弟子心中唯有感激与尊敬，所谓“仰之弥高，钻之弥坚”，岂有任意妄加评论的道理！甚至意欲煽动其他具足信心的弟子也来评论自己的师父，实属自害害他之行为，有智慧者万万不可为之。再说，平实导师一向说如实语，说法未有前后矛盾，对于窥基法师也未有前后矛盾之评价，而是一直护念着窥基法师在佛教史上的称誉，唯在不得不为的情况下，对一小部分有错误的地方作简短的说明，又何来“前后矛盾”呢？在此劝请琅琊阁及匿名作者，莫对善知识无端地扣上帽子。
我们来看看《涅槃》下册第316页的所说：【最后平实要声明的是：窥基大师的论注，大致上多属正确；其在修证上的参考价值，亦远高于大多数古德的注释；虽有少数地方（主要是大乘见道次第的内涵）有不少错误，综合而观，瑕不掩瑜，仍应推崇为中国佛教史上极为难得的巨著，不应因平实上来所辨析之内容而全面否定之，仍应承认其在佛教史上的崇高地位。】由此，我们可以这么说：这就是正觉同修会对于窥基法师评价的最好注脚﹝脚注﹞。
时间的关系，我们讲到这里。谢谢您的收看！
祝福大家：吉祥如意、福慧增长、道业增上！
阿弥陀佛！
