密宗之主要经典《大日经》，全名为《大毗卢遮那成佛神变加持经》。经中之「大毗卢遮那佛」，亦误会般若经所说之空性，而以一切法缘起性空之「蕴处界空相」说为空性，所说悉不能触及第一义心之实相。譬如卷一中之「大毗卢遮那佛」云：

《《秘密主！自心寻求菩提及一切智。何以故？本性清净故。心不在内、不在外、及两中间。心不可得。……虚空相心离诸分别、无分别，所以者何？性同虚空，即同于心；性同于心，即同菩提；如是秘密主！心、虚空界、菩提，三种无二。……秘密主！若族姓男、族姓女，欲识知菩提，当如是识知自心。秘密主！云何知自心？谓若分段、或显色，或形色，或境界，若色、受、想、行、识，若我，若我所，若能执若所执，若清净，若界，若处，乃至一切分段中，求不可得。》》（《大正藏》18卷第一页下栏）

《楞严经》中虽亦作是说，然楞严如是说者，乃是说前七识妄心之性，并说前七识妄心所显现之见性、闻性、…乃至知觉性等皆是七识妄心之功能，并说七识心及此诸功能皆不能外于种种缘及第八识如来藏而有之。依如来藏之常恒故，令六识心与此诸见性闻性…等功能，可以夜夜断灭已，次晨复起，故说此等功能非断非常；直言此等功能不得外于如来藏而言其常，皆是依如来藏而有「因缘所成」之见性闻性…等故。《大日经》中之「密宗大毗卢遮那佛」则误会楞严之意，故以楞严所说之六识妄心体性作为真实心，以如是虚妄心而外于如来藏心、误作般若经所说之实相心，迥异 佛说，不可谓为真正之佛法也。显见《大日经》乃是密宗古时诸未悟之上师，假藉《华严经》大毗卢遮那佛之名义，所集体编造、长期结集而成者，绝非 大毗卢遮那佛所说经典。

《大日经》中之「密宗大毗卢遮那佛」，又云真实心即是阿赖耶识，然却以意识心及末那心之体性作为阿赖耶识之体性，是故于卷一虽说心有五十九种相貌，然而所说彼诸心相，却皆同以意识心及末那心之相貌，作为阿赖耶识之心相。如是以虚妄心为「真实出世间心」已，更言：《《秘密主！一二三四五再数，凡百六十心，越世间三妄执，出世间心生。谓如是解：唯蕴、无我根境界、淹留修行。拔业烦恼株杌、无明种子，生十二因缘，离建立宗等。如是湛寂，一切外道所不能知；先佛宣说，离一切过。秘密主！彼出世间心，住蕴中，有如是慧随生。若于蕴等发起离着，当观察聚沫浮泡芭蕉阳焰幻等，而得解脱。谓蕴处界能执所执皆离法性。如是证寂然界，是名出世间心。》》（《大正藏》18卷第三页上中栏）

如是说心，即同现今印顺法师及之说心也。凡此皆是因于误解《般若经、楞严经》中之佛旨，而以「外于如来藏之缘起性空」来解说实相心，更谓此能住于湛寂境界中之觉知心为心、为出世间心。皆是以意识之清净而不缘诸法，作为出世间之识也。
若有人否认余所释此段之意，强谓《大日经》此段之意非是言觉知心者，且再观下举为证：《《尔时薄伽梵毗卢遮那佛，告执金刚手善听法之相：「法离于分别，及一切妄想；若净除妄想，心思起诸作，我成最正觉，究竟如虚空。凡愚所不知，邪妄执境界，时方相貌等，乐欲无明覆；度脱彼等故，随顺方便说。」》》（《大正藏》18卷第四页下栏）

如是以意识觉知心「净言说、除妄想」之后，而以离诸言说之明净意识起诸作为者，便谓为离分别性。复言：能常常如是住者，即是已成究竟佛道。《大日经》中之「密宗大毗卢遮那佛」，如是以意识心不起语言妄想，而名之为真心，堕于意识心之我见中。又观「觉知心外之一切法」皆空，名为「正觉之等持」，是故金刚手「菩萨」闻「佛」说法已，便作如是言：《《佛说一切空，正觉之等持；三昧证知心，非从异缘得。彼如是境界，一切如来定，故说为大空，萨婆若。》》（《大正藏》18卷第九页上栏）

如是《大日经》中之「密宗大毗卢遮那佛」与金刚手菩萨，以一念不生之觉知心作为真实不坏心已，又别行建立「虚空」为一切法界之根源：《《尔时世尊复观诸大众会，为欲满足一切愿故，复说三世无量决定智法句：虚空无垢无自性，能授种种诸巧智，由本自性常空故，缘起甚深难可见，于长恒时殊胜进，随念施与无上果。譬如一切趣宫室，虽依虚空无着行；此清净法亦如是，三有无余清净生。》》（《大正藏》18卷第17页下栏）

如是前后所言，自相矛盾；前文既以一念不生之觉知心作为真实常住之不坏法，则应众生身心等一切法皆是由此觉知心而出生，方名正说；今则又言虚空无垢无自性，能授种种诸巧智，却以虚空为一切法之根源也，如是则与自说违背抵触，所言前后矛盾；世间岂有如是之人而可名之为佛耶？并且尊之为法身报身之「大毗卢遮那佛」，得无诳人之嫌耶？由此可证密宗所崇奉之《大日经》，其实乃是未悟凡夫依于臆想之长期集体创作，假托为《华严经》中所说之 大毗卢遮那佛所说，绝非 佛说之真正经典，唯有尚无道种智之菩萨方为之所惑；若有道种智者，悉必有慧破之，一一解析于佛子之前。

《大日经》中之报身如来「大毗卢遮那佛」，如何言见谛耶？且观如下所举：《《…于诸法本寂，常无自性中，安住如须弥，是名为见谛；此空即实际，非虚妄言说，所见犹如佛，先佛如是见；逮得菩提心，悉地最无上。》》（《大正藏》18卷33页中栏）。如是偈中所说者，乃谓：以觉知心安住于「一切法空」之想中--观一切法皆无常变异，其性本空，而觉知心常住不坏，如此即是密宗之「见道」也。

《大日经》中之报身如来「大毗卢遮那佛」，又如是开示言：《《大仙正等觉，佛子众三昧，清净离于想；有想为世间，从业而获果，有成熟熟时；若得成悉地，自在转诸业。心无自性故，远离于因果，解脱于业生，生等同虚空。》》（《大正藏》18卷33页下栏）。

密宗之《大日经》处处以觉知心等六转识作为一切法之根本，以觉知心等六转识作为能生一切法之心；如是言已，却又言六转识等见闻觉知性及作主之末那心无真实不坏之自体性，而言「心无自性故，远离于因果」，谓由觉知等心之无自性故离因果，以此「无自性」而说解脱于业果，而说「后世之继续出生轮回为同于虚空」；如是，同一经中前后所言自相矛盾。

然而佛于《楞伽经》中，明言第八识阿赖耶心有七种「性自性」，由是七种「性自性」故能生五蕴七识等一切法；生诸法已，随于七识妄心轮转于三界之中，却于三界生死中示现无生无死、不受因果。所说乃以第八识心为诸法之本体，非如《大日经》之以觉知心为诸法之本体，亦非如《大日经》此处所言之心无自性故，远离于因果；觉知心等必受因果及苦乐报，与六尘万法相应故，唯有眠熟等五位暂断之时不受苦乐果报也。如是《大日经》所说之「佛法」，迥异三乘诸经 佛所说法，云何可言是真正佛法？云何可言是 佛所说？唯是密宗古时诸师，依于「我见、常见」之集体创作所成之邪说尔。

《大日经》中之「大日如来」，又以观想所成境界，而谓彼真言心为佛真法身，说彼真言心即是法身如来；如是而言已成就断证、及成佛等：《《尔时持金刚者，次复请问大日世尊诸漫荼罗真言之心，而说偈言：「云何为一切、真言实语心？云何而解了，说名阿阇梨？」尔时薄伽梵大毗卢遮那，慰喻金刚手：「善哉摩诃萨！」令彼心欢喜。复告如是言：「解秘中最秘，真言智大心，今为汝宣说，一心应谛听。所谓阿字者，一切真言心，从此遍流出，无量诸真言，一切戏论息，能生巧智慧。秘密主何等，一切真语心？佛两足尊说，阿字名种子，故一切如是，安住诸支分；如相应布已，依法皆遍授。由彼本初字，遍在增加字，众字以成音，支体由是生，故此遍一切，身生种种德。今说所分布，佛子一心听：以心而作心，余以布支分，一切如是作，即同于我体。安住瑜伽座，寻念诸如来；若于此教法，解斯广大智，正觉大功德，说为阿阇梨；是即为如来，亦即名为佛。」…》》（《大正藏》18卷第38页上中栏）

如是以「阿」字为一切真言之心，故说阿字能生一切法；然于前举同经「佛语」中，则说虚空是虚空无垢无自性，能授种种诸巧智，由本自性常空故，缘起甚深难可见，则应「虚空」方是真实心，虚空能授种种诸巧智故，彼「佛」说虚空「由本自性常空」故。如是，《大日经》前后所言自相矛盾，无有一贯性之脉络，非为前后同一法理，自说相违；复又不知不证一切法界实相之如来藏，显然未证般若慧，可知此经乃是集密宗各家上师长期所说而汇集成经者，绝非真 佛所说也。

如是《大日经》所言：「持其真言而修观想之法，分布诸种子字，若能观想完成，即是已成究竟佛、与佛无异。」此说非唯前后自相矛盾，亦复荒唐无稽；《大日经》有时以觉知心为万法之体故，有时以虚空为万法之体故，有时复以种子字之「阿」字为万法之体故。如是，不证一切法之本体识如来藏，而言依凭观想种子字便能成佛者，真乃虚妄之言也。

初地菩萨若独自编造或「创造」佛经者，已不可能犯之错误，而密宗「报身佛、法身佛」之「大毗卢遮那佛」竟犯此错！所说之法竟然如是漏洞百出、前后矛盾；又未能言及般若体之第八识心何在，乃至显说隐说俱皆不能为之，如是云何可言《大日经》中之「大日如来」为《华严经》中所说之法身佛 大日如来耶？无是理也。