手机版|
二维码|
佛学界也有人看出释印顺“佛陀观”的错谬，而提出回应与批判。例如周贵华说：
印顺法师认为，……作为王子的悉达多体现的是百分之百的人正性，这样，一个学佛的最佳之器出现了。这样的佳器出现了，以后因缘成熟出家，最后圆满成佛。在印顺法师看来，悉达多太子成佛是一个即人成佛的范例，而且这是唯一的模式，离开这个没有别的成佛的道路。当然他可以引一些早期佛教经典比如说阿含经来支持他的观点，如过去七佛……都呈现同一个模式：（从天上下来，然后）入胎，住胎，出胎，受欲，出家，修苦行，取中道，降魔，成正觉，转，建僧团，最后涅槃等整个成道过程，都是一样的，都呈现的是即人成佛的过程。但他自动过滤掉了“从天上下来”这样的句子，因为这意味有天神的意思在内。他就在这个意义上确立了人佛性，这样，人性的完满实现，就是人佛性的完满实现，就是成就佛身，即人间佛陀。这是一种特殊的佛陀观，可称人佛陀观……人格的完满实现就是佛，而且只能如此绝无他途。……将佛性包含在人性里面，将佛性作为人性的最高实现，就使印顺法师完全以人性出发解说成佛之道。因此他不说人本来就是佛，或者人是佛本性的，而是强调人一开始就是个人性的生命。如果一个人把自己的众生性首先抛弃、超越，然后再实现人正性，这样就成为一个接受佛法、修行佛法的佳器。在实现人正性基础上，开始接受佛法，熏习佛法，实践佛法，同时也就开始进一步净化人性，超越人正性，即是佛性逐渐开显，待到佛性圆满显现，即是成佛。……这样将成佛等同于人性的净化与圆满，就是其人间佛陀观的“即人成佛说”的根本支点。经过这样的诠释处理，大乘十方三世诸佛的观点就给抛掉了，就把诸佛从天上降到人间，而人间化了。……换句话说，在人间成就的佛陀在人间对人弘扬佛法，人接受佛法，接受者即成修行者，而在人间修行，成为菩萨，最终成佛。……这样的“人间佛教”最核心的思想就是“即人成佛说”，所谓以最高的人格为佛格，人性的最高最圆满的实现就是佛。……这里形成了“人——人菩萨——人佛陀”这样一个序列。显然这是一个完全人本化的佛教理论，他自己称之为“人本大乘法”。1
周贵华另一篇论文更直接点出人间佛陀观的缺失：
但解脱道中佛陀在人间成佛是否就意味著佛陀的觉悟、解脱以及佛陀体性是人间性的？或者说是否可以在人本意义上解释佛陀？……在现时代世俗人本之理性主义占主导的文化环境中，解脱道的佛陀被广泛地解读为一个人间性质的圣人，相当多的解脱道信徒对佛陀亦作如是观。这就是解脱道末流的“人间佛陀观”，或者说，“人本佛陀观”。2
周贵华列举了“解脱道末流的人本意义上之人间佛陀观”的八个重点3，以及其对佛陀的“矮化”：
人本立场首先否定有超越于六道的圣者这种存在形态，进一步虚化乃至否定其他五道，而只凸显人道。这样，佛陀就被限定在人间，而属于人道。佛陀的最后身在人间以人身诞生，佛陀也就以人性为体性，即使成佛后，仍是如此。……佛陀是即人而成佛的，就是人中之圣者。……但是，如果仔细解读解脱道圣典，就会发现上述人本意义上之“人间佛陀观”背离解脱道的佛陀本怀甚为严重，对佛陀是一种亵渎性质的“矮化”。因为，佛教绝非人本主义的，它倡导的解脱之道引导众生不仅超越人道，而且超越三界之六道，……解脱之道，是阿罗汉本位的。就释迦牟尼佛而言，其体性并非是人性，而是超三界之性。佛陀成就大菩提后，本于智慧与悲心，观待包括人在内的众生之善根因缘，而为众生安立了解脱道。……佛陀的觉悟、解脱、体性、能力皆超越于三界一切众生，以及阿罗汉、独觉等圣者。所以，佛陀整体超越于三界，更何况人间。不能因为佛教否定佛陀是创造者与救世主，就判定佛陀只是人中之圣人，而否定其对三界的超越性，即否定其为三界之圣者。因此，佛陀的人间性，或者说，人本的佛陀，是一种误读，是对佛陀的严重“矮化”。在此意义上，在人间成佛，是有特殊因缘的，是对人道的一种示现。但此义在解脱道中并没有直接的说明，到菩提道中方有明确的阐释。……从根本上而言，解脱道之人本佛陀观是解脱道佛教行者媚俗的结果，是超越于三界的解脱之道的世俗化。4
由于释印顺“人间佛陀观”的思想是以他所误解的“原始佛教”（解脱道）为本，而不承认“大乘佛法”的真实性与殊胜性，因此周贵华称之为“解脱道末流”，由此末流而建立及提出的“人间佛陀观”不仅严重地背离“解脱道的佛陀本怀”，且对十方一切诸佛是一种“亵渎性质的矮化”；总而言之，“佛陀的觉悟、解脱、体性、能力皆超越于三界一切众生”，亦非诸地菩萨及二乘圣者（阿罗汉、辟支佛）之所能望及，更何况是一般人间的凡夫？世尊在人间示现成佛之历程，乃是为化度人类之慈悲与方便，或可说是“惟仁者，为能以大事小”5的展现，是为了摄受少福寡慧的人间众生，安置众生于佛法中而令趣菩提；岂可颠倒以人间凡夫俗子之心眼来矮化、低估佛陀的福德、智慧与能力？重人轻佛的结果，必然是无止境的下堕而自绝于进道成佛之机。6
周贵华在〈佛陀是人吗？〉一文中提到，要成为名符其实的佛子，须先树立正确的佛陀观，也就是如法如实地认知“佛陀”的本质与意涵。然而，近现代的佛教界却走偏了：
在现今宗教为世俗所消解的背景下，……相当多佛教信众会说：人，唯人，才是真正的佛陀！……佛教信众主张“佛陀唯是人”，除了受到世间科学与人本主义的侵蚀外，还因为以《阿含经》中所说释迦牟尼在人间而不在天上成佛的教言为了义之说。但必须指出，这种理解是片面的，佛陀此教言有深意趣，并非如言的直了。应该说，从大小乘经典整体把握，可知佛陀在本质上是超越三界的存在，非“人数”也！无疑，“佛陀非人”在现今的世俗文化背景中听起来颇觉刺耳，但解脱之道、菩提之道乃出世道，与世俗见相违并不为奇，甚至本应如此！略明如下：
1、……如果佛陀是人，那佛陀之体性就必为业力所感引，也就不可能是修行出世功德所成，这显然违背三宝中对佛宝的界定，……大、小乘经一致强调，佛陀解脱了一切烦恼及习气，获得正等觉，到达彼岸，故已超越了人的生命与精神存在性。
2、阿含经表明，释迦牟尼作为天菩萨从兜率天下生，并非精血入胎，在胎中不迷也不染，出胎即周行七步，步步生莲，口宣要成佛并普度众生的宏言，还有三十二相八十随好，又怎么能等同于人？大乘经典如法华经等说释迦牟尼早在久远以前成佛，在娑婆世界下生成佛仅是示现而已，绝不能视为人道的真实受生！
3、大乘经中反复强调佛身皆为修行出世功德所感，皆是无漏。……作为无漏存在，当然非人道众生……之有漏身了。
4、释迦牟尼佛出世在人间娑婆世界度生，乃佛陀普度三界乃至净土一切众生的“一大事因缘”的组成部分之一，不应理解为唯是“人间性”。
平面化、局域化、浅薄化的“人间性”佛教，绝非正法；矮化、俗化、异化的“人间”佛陀，绝非真正的彻底解脱者、圆满觉悟者与大慈大悲的三界导师！7
周贵华对印顺思想的批判是深入而有力的，他所举出的问题，如：释印顺否定有超越于三界六道的圣者、虚化其他五道而凸显人道、不承认佛有“三身”、不相信世尊在人间成佛乃是“示现”、误会佛陀是以人性为体的人中之圣者、错解《阿含经》所说世尊在人间（而不在天上）成佛之正理、不解佛陀说“我今亦是人数”的真义，而妄将佛等同于人类、将佛的化域局限于人间……，这些问题在他的著作与论文中多有适当的反驳与辨正，印顺派学人若有智慧，则应重新检视他们所信奉的“印顺思想”中之种种背离佛法的事实，并重新谛听、善思惟佛菩萨所说的三乘经论，因为只有信受、实修并亲证真善知识所弘扬之法教，才能如理如法地建立正确的“佛陀观”。
人间众生的五蕴身，是由众生因地的清净法身—第八识如来藏—藉业力等缘而出生的果报身，众生的生老病死是随业受报的有漏法，是众苦聚集的无常法；而世尊依究竟清净的法身（无垢识）所示现成佛的应化身则是解脱色，虽然显现与众生相同的生老病死，但却是无漏有为的体性，是为了度化众生而示现受生老病死，其实已解脱于生死的系缚，而且真正的“法身佛”是佛地的第八识——无垢识，非三界有，亦非四大所成就。久远劫前就已成佛的世尊，依于愿力，观察此界众生之得度因缘成熟了，就以应身于人间示现八相成道，为众生讲述“一切有情皆有佛性”，若能依大乘之教而如实奉行，经历三大阿僧祇劫的修证，福慧究竟圆满即可成佛。相较于释印顺的“人间佛教”传授的“成佛之道”却是主张成就了阿罗汉果就是成佛；然而，如果连法界实相都无所知，这成的是什么佛？
所以并非获得解脱果就能称为成佛，但印顺的成佛之道说，只要证得阿罗汉的解脱果，然后发愿永不入无余涅槃，世世广度众生，这样就可以成佛，真是胡说。因为成佛之时，连世界是由谁所造的，都得要了知。而世界由众生的如来藏共同创造的事情，却只有菩萨随佛修学以后才能证知的，不是阿罗汉们所能了知的。8
也就是说，真正的成佛之道是含摄“解脱道”的“佛菩提道”，成佛之道所应实证的全部智慧不仅包括解脱道所摄的一切智，还包括不共二乘的般若总相智、别相智、道种智，乃至究竟圆满一切种智，而释印顺却只以二乘解脱道小法而诳称成佛之道，况且还是他所误会而错解的“解脱道”。然而，释印顺似乎不自知或不承认他对佛教的“思想”有著多重曲解，竟然以其自创的浅化、俗化的“即人成佛”理论作为“成佛之道”，因而敢在死前同意潘煊把他的传记以《看见佛陀在人间》为书名而出版，“这是以凡夫之身僭称成佛，显然不懂解脱道及佛菩提道”。9
成佛不是那么容易的，释印顺却以错会的解脱道当作成佛之道，加上误信了喇嘛教的六识论与所谓的“即身成佛”，因此就以为成佛没什么难的，行者不须断我见、证实相、修禅定，乃至不必三大无量劫的修福修慧，只须在人间正心行善，自致于人格圆满，即可“即人成佛”。因此，当他晚年被信众将其传记吹捧为《看见佛陀在人间》，他也不曾有片言推辞，就如同他受称“导师”、“玄奘以来，一人而已”是同样地默许；可能因他这样的态度，也误导了慈济的释证严，而有样学样地坦然接受“上人”乃至“宇宙大觉者”的称号；这师徒二人如此可议的心态，到底要说是无知而误犯或是明知而僭越？或更合乎实情的是：既然释印顺主张“人间佛陀”的内涵只是一种浅化、俗化的人本凡夫佛，那么释印顺与释证严所自许成就的，也只是“但有假名”、“自家定义”的佛陀，是一种顺应现代人本化的宗教观而自我异化的新名词与新概念，与佛教中殊胜而不可思议的“佛陀”无关，也就不必将它当真、看实了。
以下再依八识论如来藏正理来论析释印顺之“人间佛陀观”的几个重大错误10。释印顺云：
释尊曾说：“我今亦是人数”（增含?四意断品）。这可见体现真理而解脱成佛，不是什么神鬼或天使，是由人修行成就的。惟有生在人间，才能禀受佛法，体悟真理而得正觉的自在，这是《阿含经》的深义。11
论到佛教自身，佛与大阿罗汉在世时，当然有不思议力的加护。……已入涅槃的佛与大阿罗汉，在声闻佛教中，不再说什么神力加持，所以对佛没有神教式的祈求感应，而只是如法修行。……已入涅槃的圣者，又不可能再有加护力。12
释印顺的观点是：佛亦只是人，因此，转只在人间；入涅槃后，佛及二乘圣者都一样是灰飞烟灭而再无所能为。然而，二乘圣者入涅槃后还有本际第八识常住不灭，而佛的大般涅槃则只是示现，因为佛已经圆满实证了不住生死、不住涅槃的无住处涅槃，诸佛皆由于入地前所发的十无尽愿所持而永不入无余涅槃，释印顺却不相信有真实的法身佛第八识存在，他认为佛陀在人间出生、修道、成佛、说法、入灭，这“人间的佛陀”才是真实的，所谓的法身只是修证者“自觉的境地”，而所谓“法身常在而不灭”是说代代有“少数的圣者”证得“自觉的境地”，因而佛法传承不绝，说为“法身常在”，并非有真实的法身常存不灭，因此，【佛已入涅槃，佛的五分法身，还是与世间没有关涉】13。
释印顺之所以如此立论，是因为他错以“真实法身第八识不存在”及“天界乃至十方世界没有佛法”为前提，所以他将“佛教”人间化，视“佛”为人类，因为不能深心信受佛陀不可思议的无边功德，认为佛入灭后即灰飞烟灭与世间无涉，对众生亦再无“加护力”；又将佛弟子忆念佛菩萨乃至感应所见的种种好相，与民间崇信“鬼神”的世俗“神教”混为一谭，而谤无佛力之加持、护佑等感应14，欲“脱落鬼化、神（天）化，回到佛法本义，现实人间的佛法”15，因而终其一生提倡“人间佛教”，以此“邪思”为“正信”。然而，这样的方向，不但不能契入佛教，反而将信众引入狭隘、庸俗、错误的岐途。（待续）
-------------------
1 节录自周贵华：〈印顺法师的“人间佛教”思想的特质〉，2006年苏州第一届戒幢论坛http://m.aisixiang.com/data/79660.html
2 周贵华，〈现代佛教中的“人间佛陀观”及其对佛陀的“矮化”〉，《言诠与意趣http://blog.sina.com.cn/s/blog_74cda1a50101967l.html
3 同上注。【解脱道末流提出的世俗人本意义上的“人间佛陀观”：第一，觉悟发生在人范畴内，即佛陀觉悟前是人，觉悟后仍是人，因此，佛陀不仅算在僧内，而且也算在人内。换言之，作为觉悟者的佛陀是人中之圣人。第二，佛陀体性并非全是无漏性，例如，色身是有漏的，语业亦非全无漏性，亦有无义之语，所谓并非一切语皆转。第三，佛陀虽是无上正等正觉，但并非全知。换言之，佛陀的智慧亦是有局限的，亦有佛陀所不了知者，因为智慧的发生也要受限于缘起法则。第四，佛陀并非是全能的。在成就后，佛陀仍受著一些人道的局限，在能力方面如此，在业报方面亦如此，如还受过去宿业之余报，在其身上出现的头痛、受谤、遭难等是真实的，绝非为化度众生的方便示现。第五，佛陀在人间是真身成就，真身涅槃，而非化身，……三身说是宗教神话。第六，人间的佛陀是唯一的佛陀，没有十方佛，虽然过去、未来容有多佛。换言之，大乘的十方无量诸佛是虚构之神话，十方诸佛之土也是如此。第七，只有《阿含经》是佛亲口宣说，是佛圣教量性，而无数的大乘经典虽然与《阿含经》的思想有关联，但定是大乘教徒的伪造，绝非佛陀亲说，因此绝非佛圣教量性。第八，只有解脱道是佛陀亲自安立的，而所谓的大乘菩提道……是大乘教徒的臆造。】
4 周贵华，〈现代佛教中的“人间佛陀观”及其对佛陀的“矮化”〉，《言诠与意趣http://blog.sina.com.cn/s/blog_74cda1a50101967l.html
5《孟子·梁惠王》下：【惟仁者为能以大事小，……惟智者为能以小事大，……以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。】
6 周贵华，〈遗忘佛陀：佛教之殇〉云：【现代中国佛教最大的问题是遗忘了佛陀。佛陀已经成为一个空洞的语音，或者，一个可任意用来赋值的符号。……印顺法师在以科学与人本立场判定佛教宇宙论、神通等乃本于外道神教的神话传说的基础上，又断定大乘是佛弟子怀念追慕佛陀之运动，大乘经乃他们依于阿含佛教以及部派佛教的撰著，而非“如是我闻”直接自佛大乘教说而结集或编辑传来的。这实际上否定了大乘经显示的大乘道，后者在性质上就成为了后世非成佛者的想像构造。事实上，这也是释印顺构造“人间佛教”成佛道次第的胆量之所在！……释印顺提回到佛陀本怀，本没错，但后来阐释成一种片面化溯源说，把佛陀圣教完全局限于或根源于阿含佛教，造成矮化佛教与否定大乘佛教的严重后果。所以我们提回到佛陀完整本怀，则是将佛陀大小乘教平等、整体地看待，树立如实、完整、健全的佛教观。……首先须直接信受、广泛闻熏佛陀经教；再如理、系统思维佛陀经教意趣；在切实随顺经教、随顺意趣的基础上，奉行实践——这样，我们就是如佛所说的从佛口所生，是佛法子……！】http://blog.sina.com.cn/s/blog_afcd6edd0102v0n5.html
7 周贵华，〈佛陀是人吗？〉http://blog.sina.com.cn/s/blog_afcd6edd0102vm8u.html
8 平实导师著，《阿含正义》第二辑，正智出版社（台北市），2007年10月初版四刷。
9 平实导师著，《阿含正义》〈自序〉。http://books.enlighten.org.tw/bookdetail.aspx?kind=1bkid=26
10 下文的论述参考了正觉同修会内一篇未发表的论文，特此致谢。
11 释印顺著，《佛法概论》，正闻出版社（新竹），2003年4月新版二刷，页53。
12 释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（新竹），2003年1月十刷，页528。
13《初期大乘佛教之起源与开展》：【法身是自觉的境地。“法身常在而不灭”，是由于弟子们的修行。有修行的，就会有证得的；有证得的，法身就呈现弟子的自觉中，也就是出现于人间。有多数人修证，那法身就常在人间而不灭了。这样的见佛法身，虽限于少数的圣者，却有策励修行的作用。……但佛已入涅槃，佛的五分法身，还是与世间没有关涉。】（释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（新竹），2003年1月十刷，页164）
14《初期大乘佛教之起源与开展》：【像法中的信众，正信渐渐不容易坚固了，所以要借重神秘现象——见佛像，见光明，听见空中的声音，或梦中见佛相等，才能维系对佛教的信心。这惟有仰仗天神，及不入涅槃的阿罗汉的护持。这样的信心，依赖于神秘感的信心，与一般神教更接近了！】（释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（新竹），2003年1月十刷，页530）
印顺法师认为，……作为王子的悉达多体现的是百分之百的人正性，这样，一个学佛的最佳之器出现了。这样的佳器出现了，以后因缘成熟出家，最后圆满成佛。在印顺法师看来，悉达多太子成佛是一个即人成佛的范例，而且这是唯一的模式，离开这个没有别的成佛的道路。当然他可以引一些早期佛教经典比如说阿含经来支持他的观点，如过去七佛……都呈现同一个模式：（从天上下来，然后）入胎，住胎，出胎，受欲，出家，修苦行，取中道，降魔，成正觉，转，建僧团，最后涅槃等整个成道过程，都是一样的，都呈现的是即人成佛的过程。但他自动过滤掉了“从天上下来”这样的句子，因为这意味有天神的意思在内。他就在这个意义上确立了人佛性，这样，人性的完满实现，就是人佛性的完满实现，就是成就佛身，即人间佛陀。这是一种特殊的佛陀观，可称人佛陀观……人格的完满实现就是佛，而且只能如此绝无他途。……将佛性包含在人性里面，将佛性作为人性的最高实现，就使印顺法师完全以人性出发解说成佛之道。因此他不说人本来就是佛，或者人是佛本性的，而是强调人一开始就是个人性的生命。如果一个人把自己的众生性首先抛弃、超越，然后再实现人正性，这样就成为一个接受佛法、修行佛法的佳器。在实现人正性基础上，开始接受佛法，熏习佛法，实践佛法，同时也就开始进一步净化人性，超越人正性，即是佛性逐渐开显，待到佛性圆满显现，即是成佛。……这样将成佛等同于人性的净化与圆满，就是其人间佛陀观的“即人成佛说”的根本支点。经过这样的诠释处理，大乘十方三世诸佛的观点就给抛掉了，就把诸佛从天上降到人间，而人间化了。……换句话说，在人间成就的佛陀在人间对人弘扬佛法，人接受佛法，接受者即成修行者，而在人间修行，成为菩萨，最终成佛。……这样的“人间佛教”最核心的思想就是“即人成佛说”，所谓以最高的人格为佛格，人性的最高最圆满的实现就是佛。……这里形成了“人——人菩萨——人佛陀”这样一个序列。显然这是一个完全人本化的佛教理论，他自己称之为“人本大乘法”。1
周贵华另一篇论文更直接点出人间佛陀观的缺失：
但解脱道中佛陀在人间成佛是否就意味著佛陀的觉悟、解脱以及佛陀体性是人间性的？或者说是否可以在人本意义上解释佛陀？……在现时代世俗人本之理性主义占主导的文化环境中，解脱道的佛陀被广泛地解读为一个人间性质的圣人，相当多的解脱道信徒对佛陀亦作如是观。这就是解脱道末流的“人间佛陀观”，或者说，“人本佛陀观”。2
周贵华列举了“解脱道末流的人本意义上之人间佛陀观”的八个重点3，以及其对佛陀的“矮化”：
人本立场首先否定有超越于六道的圣者这种存在形态，进一步虚化乃至否定其他五道，而只凸显人道。这样，佛陀就被限定在人间，而属于人道。佛陀的最后身在人间以人身诞生，佛陀也就以人性为体性，即使成佛后，仍是如此。……佛陀是即人而成佛的，就是人中之圣者。……但是，如果仔细解读解脱道圣典，就会发现上述人本意义上之“人间佛陀观”背离解脱道的佛陀本怀甚为严重，对佛陀是一种亵渎性质的“矮化”。因为，佛教绝非人本主义的，它倡导的解脱之道引导众生不仅超越人道，而且超越三界之六道，……解脱之道，是阿罗汉本位的。就释迦牟尼佛而言，其体性并非是人性，而是超三界之性。佛陀成就大菩提后，本于智慧与悲心，观待包括人在内的众生之善根因缘，而为众生安立了解脱道。……佛陀的觉悟、解脱、体性、能力皆超越于三界一切众生，以及阿罗汉、独觉等圣者。所以，佛陀整体超越于三界，更何况人间。不能因为佛教否定佛陀是创造者与救世主，就判定佛陀只是人中之圣人，而否定其对三界的超越性，即否定其为三界之圣者。因此，佛陀的人间性，或者说，人本的佛陀，是一种误读，是对佛陀的严重“矮化”。在此意义上，在人间成佛，是有特殊因缘的，是对人道的一种示现。但此义在解脱道中并没有直接的说明，到菩提道中方有明确的阐释。……从根本上而言，解脱道之人本佛陀观是解脱道佛教行者媚俗的结果，是超越于三界的解脱之道的世俗化。4
由于释印顺“人间佛陀观”的思想是以他所误解的“原始佛教”（解脱道）为本，而不承认“大乘佛法”的真实性与殊胜性，因此周贵华称之为“解脱道末流”，由此末流而建立及提出的“人间佛陀观”不仅严重地背离“解脱道的佛陀本怀”，且对十方一切诸佛是一种“亵渎性质的矮化”；总而言之，“佛陀的觉悟、解脱、体性、能力皆超越于三界一切众生”，亦非诸地菩萨及二乘圣者（阿罗汉、辟支佛）之所能望及，更何况是一般人间的凡夫？世尊在人间示现成佛之历程，乃是为化度人类之慈悲与方便，或可说是“惟仁者，为能以大事小”5的展现，是为了摄受少福寡慧的人间众生，安置众生于佛法中而令趣菩提；岂可颠倒以人间凡夫俗子之心眼来矮化、低估佛陀的福德、智慧与能力？重人轻佛的结果，必然是无止境的下堕而自绝于进道成佛之机。6
周贵华在〈佛陀是人吗？〉一文中提到，要成为名符其实的佛子，须先树立正确的佛陀观，也就是如法如实地认知“佛陀”的本质与意涵。然而，近现代的佛教界却走偏了：
在现今宗教为世俗所消解的背景下，……相当多佛教信众会说：人，唯人，才是真正的佛陀！……佛教信众主张“佛陀唯是人”，除了受到世间科学与人本主义的侵蚀外，还因为以《阿含经》中所说释迦牟尼在人间而不在天上成佛的教言为了义之说。但必须指出，这种理解是片面的，佛陀此教言有深意趣，并非如言的直了。应该说，从大小乘经典整体把握，可知佛陀在本质上是超越三界的存在，非“人数”也！无疑，“佛陀非人”在现今的世俗文化背景中听起来颇觉刺耳，但解脱之道、菩提之道乃出世道，与世俗见相违并不为奇，甚至本应如此！略明如下：
1、……如果佛陀是人，那佛陀之体性就必为业力所感引，也就不可能是修行出世功德所成，这显然违背三宝中对佛宝的界定，……大、小乘经一致强调，佛陀解脱了一切烦恼及习气，获得正等觉，到达彼岸，故已超越了人的生命与精神存在性。
2、阿含经表明，释迦牟尼作为天菩萨从兜率天下生，并非精血入胎，在胎中不迷也不染，出胎即周行七步，步步生莲，口宣要成佛并普度众生的宏言，还有三十二相八十随好，又怎么能等同于人？大乘经典如法华经等说释迦牟尼早在久远以前成佛，在娑婆世界下生成佛仅是示现而已，绝不能视为人道的真实受生！
3、大乘经中反复强调佛身皆为修行出世功德所感，皆是无漏。……作为无漏存在，当然非人道众生……之有漏身了。
4、释迦牟尼佛出世在人间娑婆世界度生，乃佛陀普度三界乃至净土一切众生的“一大事因缘”的组成部分之一，不应理解为唯是“人间性”。
平面化、局域化、浅薄化的“人间性”佛教，绝非正法；矮化、俗化、异化的“人间”佛陀，绝非真正的彻底解脱者、圆满觉悟者与大慈大悲的三界导师！7
周贵华对印顺思想的批判是深入而有力的，他所举出的问题，如：释印顺否定有超越于三界六道的圣者、虚化其他五道而凸显人道、不承认佛有“三身”、不相信世尊在人间成佛乃是“示现”、误会佛陀是以人性为体的人中之圣者、错解《阿含经》所说世尊在人间（而不在天上）成佛之正理、不解佛陀说“我今亦是人数”的真义，而妄将佛等同于人类、将佛的化域局限于人间……，这些问题在他的著作与论文中多有适当的反驳与辨正，印顺派学人若有智慧，则应重新检视他们所信奉的“印顺思想”中之种种背离佛法的事实，并重新谛听、善思惟佛菩萨所说的三乘经论，因为只有信受、实修并亲证真善知识所弘扬之法教，才能如理如法地建立正确的“佛陀观”。
人间众生的五蕴身，是由众生因地的清净法身—第八识如来藏—藉业力等缘而出生的果报身，众生的生老病死是随业受报的有漏法，是众苦聚集的无常法；而世尊依究竟清净的法身（无垢识）所示现成佛的应化身则是解脱色，虽然显现与众生相同的生老病死，但却是无漏有为的体性，是为了度化众生而示现受生老病死，其实已解脱于生死的系缚，而且真正的“法身佛”是佛地的第八识——无垢识，非三界有，亦非四大所成就。久远劫前就已成佛的世尊，依于愿力，观察此界众生之得度因缘成熟了，就以应身于人间示现八相成道，为众生讲述“一切有情皆有佛性”，若能依大乘之教而如实奉行，经历三大阿僧祇劫的修证，福慧究竟圆满即可成佛。相较于释印顺的“人间佛教”传授的“成佛之道”却是主张成就了阿罗汉果就是成佛；然而，如果连法界实相都无所知，这成的是什么佛？
所以并非获得解脱果就能称为成佛，但印顺的成佛之道说，只要证得阿罗汉的解脱果，然后发愿永不入无余涅槃，世世广度众生，这样就可以成佛，真是胡说。因为成佛之时，连世界是由谁所造的，都得要了知。而世界由众生的如来藏共同创造的事情，却只有菩萨随佛修学以后才能证知的，不是阿罗汉们所能了知的。8
也就是说，真正的成佛之道是含摄“解脱道”的“佛菩提道”，成佛之道所应实证的全部智慧不仅包括解脱道所摄的一切智，还包括不共二乘的般若总相智、别相智、道种智，乃至究竟圆满一切种智，而释印顺却只以二乘解脱道小法而诳称成佛之道，况且还是他所误会而错解的“解脱道”。然而，释印顺似乎不自知或不承认他对佛教的“思想”有著多重曲解，竟然以其自创的浅化、俗化的“即人成佛”理论作为“成佛之道”，因而敢在死前同意潘煊把他的传记以《看见佛陀在人间》为书名而出版，“这是以凡夫之身僭称成佛，显然不懂解脱道及佛菩提道”。9
成佛不是那么容易的，释印顺却以错会的解脱道当作成佛之道，加上误信了喇嘛教的六识论与所谓的“即身成佛”，因此就以为成佛没什么难的，行者不须断我见、证实相、修禅定，乃至不必三大无量劫的修福修慧，只须在人间正心行善，自致于人格圆满，即可“即人成佛”。因此，当他晚年被信众将其传记吹捧为《看见佛陀在人间》，他也不曾有片言推辞，就如同他受称“导师”、“玄奘以来，一人而已”是同样地默许；可能因他这样的态度，也误导了慈济的释证严，而有样学样地坦然接受“上人”乃至“宇宙大觉者”的称号；这师徒二人如此可议的心态，到底要说是无知而误犯或是明知而僭越？或更合乎实情的是：既然释印顺主张“人间佛陀”的内涵只是一种浅化、俗化的人本凡夫佛，那么释印顺与释证严所自许成就的，也只是“但有假名”、“自家定义”的佛陀，是一种顺应现代人本化的宗教观而自我异化的新名词与新概念，与佛教中殊胜而不可思议的“佛陀”无关，也就不必将它当真、看实了。
以下再依八识论如来藏正理来论析释印顺之“人间佛陀观”的几个重大错误10。释印顺云：
释尊曾说：“我今亦是人数”（增含?四意断品）。这可见体现真理而解脱成佛，不是什么神鬼或天使，是由人修行成就的。惟有生在人间，才能禀受佛法，体悟真理而得正觉的自在，这是《阿含经》的深义。11
论到佛教自身，佛与大阿罗汉在世时，当然有不思议力的加护。……已入涅槃的佛与大阿罗汉，在声闻佛教中，不再说什么神力加持，所以对佛没有神教式的祈求感应，而只是如法修行。……已入涅槃的圣者，又不可能再有加护力。12
释印顺的观点是：佛亦只是人，因此，转只在人间；入涅槃后，佛及二乘圣者都一样是灰飞烟灭而再无所能为。然而，二乘圣者入涅槃后还有本际第八识常住不灭，而佛的大般涅槃则只是示现，因为佛已经圆满实证了不住生死、不住涅槃的无住处涅槃，诸佛皆由于入地前所发的十无尽愿所持而永不入无余涅槃，释印顺却不相信有真实的法身佛第八识存在，他认为佛陀在人间出生、修道、成佛、说法、入灭，这“人间的佛陀”才是真实的，所谓的法身只是修证者“自觉的境地”，而所谓“法身常在而不灭”是说代代有“少数的圣者”证得“自觉的境地”，因而佛法传承不绝，说为“法身常在”，并非有真实的法身常存不灭，因此，【佛已入涅槃，佛的五分法身，还是与世间没有关涉】13。
释印顺之所以如此立论，是因为他错以“真实法身第八识不存在”及“天界乃至十方世界没有佛法”为前提，所以他将“佛教”人间化，视“佛”为人类，因为不能深心信受佛陀不可思议的无边功德，认为佛入灭后即灰飞烟灭与世间无涉，对众生亦再无“加护力”；又将佛弟子忆念佛菩萨乃至感应所见的种种好相，与民间崇信“鬼神”的世俗“神教”混为一谭，而谤无佛力之加持、护佑等感应14，欲“脱落鬼化、神（天）化，回到佛法本义，现实人间的佛法”15，因而终其一生提倡“人间佛教”，以此“邪思”为“正信”。然而，这样的方向，不但不能契入佛教，反而将信众引入狭隘、庸俗、错误的岐途。（待续）
-------------------
1 节录自周贵华：〈印顺法师的“人间佛教”思想的特质〉，2006年苏州第一届戒幢论坛http://m.aisixiang.com/data/79660.html
2 周贵华，〈现代佛教中的“人间佛陀观”及其对佛陀的“矮化”〉，《言诠与意趣http://blog.sina.com.cn/s/blog_74cda1a50101967l.html
3 同上注。【解脱道末流提出的世俗人本意义上的“人间佛陀观”：第一，觉悟发生在人范畴内，即佛陀觉悟前是人，觉悟后仍是人，因此，佛陀不仅算在僧内，而且也算在人内。换言之，作为觉悟者的佛陀是人中之圣人。第二，佛陀体性并非全是无漏性，例如，色身是有漏的，语业亦非全无漏性，亦有无义之语，所谓并非一切语皆转。第三，佛陀虽是无上正等正觉，但并非全知。换言之，佛陀的智慧亦是有局限的，亦有佛陀所不了知者，因为智慧的发生也要受限于缘起法则。第四，佛陀并非是全能的。在成就后，佛陀仍受著一些人道的局限，在能力方面如此，在业报方面亦如此，如还受过去宿业之余报，在其身上出现的头痛、受谤、遭难等是真实的，绝非为化度众生的方便示现。第五，佛陀在人间是真身成就，真身涅槃，而非化身，……三身说是宗教神话。第六，人间的佛陀是唯一的佛陀，没有十方佛，虽然过去、未来容有多佛。换言之，大乘的十方无量诸佛是虚构之神话，十方诸佛之土也是如此。第七，只有《阿含经》是佛亲口宣说，是佛圣教量性，而无数的大乘经典虽然与《阿含经》的思想有关联，但定是大乘教徒的伪造，绝非佛陀亲说，因此绝非佛圣教量性。第八，只有解脱道是佛陀亲自安立的，而所谓的大乘菩提道……是大乘教徒的臆造。】
4 周贵华，〈现代佛教中的“人间佛陀观”及其对佛陀的“矮化”〉，《言诠与意趣http://blog.sina.com.cn/s/blog_74cda1a50101967l.html
5《孟子·梁惠王》下：【惟仁者为能以大事小，……惟智者为能以小事大，……以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。】
6 周贵华，〈遗忘佛陀：佛教之殇〉云：【现代中国佛教最大的问题是遗忘了佛陀。佛陀已经成为一个空洞的语音，或者，一个可任意用来赋值的符号。……印顺法师在以科学与人本立场判定佛教宇宙论、神通等乃本于外道神教的神话传说的基础上，又断定大乘是佛弟子怀念追慕佛陀之运动，大乘经乃他们依于阿含佛教以及部派佛教的撰著，而非“如是我闻”直接自佛大乘教说而结集或编辑传来的。这实际上否定了大乘经显示的大乘道，后者在性质上就成为了后世非成佛者的想像构造。事实上，这也是释印顺构造“人间佛教”成佛道次第的胆量之所在！……释印顺提回到佛陀本怀，本没错，但后来阐释成一种片面化溯源说，把佛陀圣教完全局限于或根源于阿含佛教，造成矮化佛教与否定大乘佛教的严重后果。所以我们提回到佛陀完整本怀，则是将佛陀大小乘教平等、整体地看待，树立如实、完整、健全的佛教观。……首先须直接信受、广泛闻熏佛陀经教；再如理、系统思维佛陀经教意趣；在切实随顺经教、随顺意趣的基础上，奉行实践——这样，我们就是如佛所说的从佛口所生，是佛法子……！】http://blog.sina.com.cn/s/blog_afcd6edd0102v0n5.html
7 周贵华，〈佛陀是人吗？〉http://blog.sina.com.cn/s/blog_afcd6edd0102vm8u.html
8 平实导师著，《阿含正义》第二辑，正智出版社（台北市），2007年10月初版四刷。
9 平实导师著，《阿含正义》〈自序〉。http://books.enlighten.org.tw/bookdetail.aspx?kind=1bkid=26
10 下文的论述参考了正觉同修会内一篇未发表的论文，特此致谢。
11 释印顺著，《佛法概论》，正闻出版社（新竹），2003年4月新版二刷，页53。
12 释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（新竹），2003年1月十刷，页528。
13《初期大乘佛教之起源与开展》：【法身是自觉的境地。“法身常在而不灭”，是由于弟子们的修行。有修行的，就会有证得的；有证得的，法身就呈现弟子的自觉中，也就是出现于人间。有多数人修证，那法身就常在人间而不灭了。这样的见佛法身，虽限于少数的圣者，却有策励修行的作用。……但佛已入涅槃，佛的五分法身，还是与世间没有关涉。】（释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（新竹），2003年1月十刷，页164）
14《初期大乘佛教之起源与开展》：【像法中的信众，正信渐渐不容易坚固了，所以要借重神秘现象——见佛像，见光明，听见空中的声音，或梦中见佛相等，才能维系对佛教的信心。这惟有仰仗天神，及不入涅槃的阿罗汉的护持。这样的信心，依赖于神秘感的信心，与一般神教更接近了！】（释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（新竹），2003年1月十刷，页530）
