手机版|
二维码|
明白居士 著
前言
针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议
罗丹邪见一：萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语
罗丹邪见二：阿赖耶识在修行实务上没有必然关系
罗丹邪见三：萧平实误解“真见道”、“相见道”意义与内涵
罗丹邪见四：萧平实为高推“圣境”--七住资粮位前另行施设“加行位”
罗丹邪见五：破萧平实“肉眼见佛性”之谬见
罗丹邪见六：萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量？
罗丹邪见七：“摧邪显正”的萧平实真平实呼？
罗丹邪见八：萧平实妄评之邪师--现今学界重视之安慧
罗丹邪见九：阿赖耶识不是如来藏
前言：
兹有罗丹等人著一本名《佛法与非佛法判别》来毁谤平实导师，后学见其内容实在非常荒谬，真是颠倒至极。如果针对所有落处一一详细说明，将耗费后学非常长的时间与精力加以辨正，乃至写出多本的辨正书本方能罢休，因此后学仅秉持将其说法较大的错误地方加以说明，至于细小的错误地方略过不谈。
又罗丹等人信奉离念灵知心，不知外于离念灵知心意识，还有一个从来离见闻觉知的第八识，与离念灵知心同时运作，难怪不信佛在经典所说圣言量，也不信 平实导师完全符合佛说的真实语，所以才有如此荒谬的说法。至于离念灵知之荒谬，已于后学一文《附佛外道的达照法师》1详细辨正过，不再重复。至于慧广法师师徒所写的文章《眼见佛性的含义、明心正说、萧氏眼见佛性与明心之非》，本会亲教师正光老师在《眼见佛性》一书2以及《明心与眼见佛性》一书3有详细的说明，所以不再重复说明。
后学将针对《佛法与非佛法判别》一书中罗丹对 平实导师荒谬说法加以辨正，也依自己允许的时间写文章，不定期贴在网站上4；也希望罗丹等人，真实依照佛经所说正知见来简择及忏悔，否则很容易成就谤三宝的重罪而不知，再回头已是很久远劫以后的事了！
针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议
六识论奉行者罗丹，推崇安慧、宗喀巴、印顺等邪师，将彼邪说奉为圭臬，误执虚妄为真，却浑沌不知；认定阿赖耶识非如来藏、妄言阿赖耶识于修行实务上无必然关系；误解“真见道”、“相见道”之真义与内涵；亦认定“肉眼见佛性”为谬论、错认“初地菩萨必以四禅证入”、尤不解明心的菩萨具有少分下品妙观察智及平等性智……等。误解佛法经论真实义与内涵的罗丹，更将经文掐头去尾、断章取义、断句取义，早已造下谤佛、毁法、诽谤真善知识及误导众生之恶业却浑然不察；乃至听闻甚难值遇的真善知识--平实导师--之甚深法义亦未能生起妙智，反以邪知邪见毁谤平实导师。值此末法之期，为护佛说正法故、为护真善知识故、更为众生法身慧命故，佛弟子应挺身而出勇于摧邪显正；如前言所提，将对罗丹之荒谬说法予以辨正，今就以诸佛菩萨之经论、真善知识之正知正见，驳其邪知、破彼邪见，藉由佛典经论之引证，反更证明平实导师所说之深妙法义完全符合佛说。
罗丹邪见一：萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语
一、平实导师据此（不可说我）即论断印顺是“赞叹犊子部的不可说我”。
二、平实导师说：印顺否定七八识，另立所谓“不可知之意识细心”。
三、平实导师说：印顺否定东方琉璃世界、西方极乐世界。
四、平实导师评论月称、宗喀巴及当今印老是邪师。
后学辨正：
答：犊子部主张“不可说我”，即不许“即蕴我”，亦不许“离蕴我”，谓真实之“我”不可说，乃是犊子部中已无阿罗汉，有人受恶见影响，便主张有“不可说我”，其实是堕入自性见外道中。而真正的不可说“我”其实就是《阿含经》所说的“无我、如、本际、实际、涅槃、如来藏”；般若经的：“非心心、无心相心、无念心、无住心、菩萨不念心”；唯识诸经的：“阿赖耶识、阿陀那识、如来藏、异熟识、无垢识”也，这个“我”其实就是众生身中的第八识 —真实“我”。
然而印顺不承认有真心第八识（真实“我”），在书中用种种方法否认祂；譬如印顺否认大乘法，将佛法根本 —第八识完全铲除；印顺在《平凡的一生》增注本，第一六五页中曾如是云：
然大乘菩萨道，有重信的方便易行道，有重智慧或重悲愿的难行道，而从“佛法”发展到“大乘佛法”，主要的动力，“是佛涅槃以后，佛弟子对佛的永恒怀念。”
又譬如印顺在《印度之佛教》，第一八四页曾如是云：
佛典重口授传诵，即记录以后，犹遗风不尽，演变实多。大乘经之自传说而为定型（中多演变），经一人、一地、一派、一系之传诵流布，渐为人所熟知，终乃见于典籍，实经悠久之岁月而来。
印顺这样的说法，就是主张“大乘非佛说”，乃是佛弟子对佛的永恒怀念长期集结出现的，不是佛亲口所说。
又譬如印顺在《印度佛教思想史》自序，第二页曾如是云：
涅槃，涅槃了的释尊，不是神教想像的“神”那样的存在；但一般信众，对于佛入涅槃而再见不到了，不免引起内心的怅惘。态度自由而重于理想的大众系说：佛是不可思议的存在；佛寿是无量的；现在的十方世界，有佛出世：这多少满足了一般人心 —“大乘佛法”在这样的情形下出现。
印顺为何如此处心积虑要铲除大乘法，主要原因是信奉藏传佛教密宗的应成中观派，不相信有七八二识，只承认有六识，所以在他书中，用种种方便，从根本否认大乘法，使得印顺所说的佛法与断见外道无异；可是印顺怕被人说成断见外道，反认第六识为真心，建立意识细心常住说，又成了常见外道了。因此印顺说法非常荒谬，成了常见、断见外道，误导佛弟子非常严重。正因为印顺处处用方便的手法来毁谤大乘法，所以成就世出世间最重业的断一切善根的一阐提人。如是之人未来果报在地狱，成为佛说的可怜愍人；如是之人居然有人赞叹他、护持他，如罗丹等人，若不是处于末法时代，何能至此，真是悲哀！
然而这个第八识心之行相很微细，众生很难证得祂，因为无法亲证的缘故，所以后来的犊子部门人将这个真实“我”说成“不可说我”，但无损于众生身中第八识继续存在的事实（虽然犊子部的人没有亲证到，而且将真实“我” ——第八识说成“不可说我”，仍不离数论外道之自性见），因此平实导师所赞叹的“我”，其实是真实“我”，也是众生身中的第八识，与犊子部所说的“不可说我”、印顺所说的“我”堕入意识心中完全不同。所以平实导师所说的“我”，才是真实“我”，这样的说法，有何过失所在？还劳不学无术及身为遍德仁波切弟子的罗丹 (现为佛教法义辩正论坛管理之站长，网址为： http://iexwhy3s.com/forum/index.php)来毁谤平实导师，真是颠倒啊！所以，罗丹的佛法正知见有待大大加强！
二、平实导师说：印顺否定七八识，另立所谓“不可知之意识细心”：
印顺因为相信应成中观派的六识论，根本不承认有七八识，为避免他人评论，特别建立了意识细心说，认为这个细心常住不坏，其证据如下：在《佛法概论》，第一○九页曾如是云：
佛教后期，发展为七识说，八识说，九识说。佛的区别识类，本以六根为主要根据，唯有眼等六根，那里会有七识、八识？大乘学者所说的第七识、第八识，都不过是意识的细分。
又譬如在《唯识学探源》第八十三至八十四页曾如是云：
这集起心，与唯识学上的本识，几乎无从分别。但切勿以为这就是第八识；第八识，要别立第七末那后，才开始成立。这经为量者的细心说，只可说是瑜伽派赖耶思想的前驱（与‘解深密经’说相近）。细心说的发展，是从六识到七识，从七识到八识。这中间的发展，是多边的，分离而综合，综合而又分离的。所以部派佛教的细心说，有种种不同的面目。大乘佛教的七心论与八识论，也自然有著很大的出入。本识思想的发展，既不是一线的；融合而成的本识，自然也不能完全同一。这点，要时刻去把握它。
又譬如在《唯识学探源》第四十九至五十页曾如是云：
所以初期的细心说，都认为是意识的细分。后来，发见了释尊细心说的根据，像十八界中的“意界”，缘起支中的“识”支；理论上也渐次完备，这才在间断的六识以外，建立起一味恒在的细心。
从上面印顺的说法可知，印顺完全否认七八识，认为七八识不过是意识的细分而已，是从意识细分出来的，亦即意识能出生七八二识。可是佛弟子都知道，第七识是意根，祂与法尘相接触出生意识，如《杂阿含经》卷三所说：“缘意及法生意识”，所以意根也是意识的俱有依，怎么可能反其道而行说：作为儿子的意识能够出生母亲的第七识，这样的逻辑说得通吗？所以说印顺说法非常荒谬，堪称“玄奘（弘扬正法）以来破法第一人”5；然而不具正知见的罗丹居然相信印顺的说法，证明罗丹非常没有智慧，应该勤读佛经，并且不要断章取义、断句取义，方有可能培养佛法正知见，才不会误谤善知识，否则未来果报不是罗丹所能思量！后学这般如实语，建议罗丹不要忠言逆耳才是！
三、平实导师说：印顺否定东方琉璃世界、西方极乐世界：
印顺在《净土与禅》第二十三页曾如是云：
说得明白些，这实在就是太阳崇拜的净化，摄取太阳崇拜的思想，于一切--无量佛中；引出无量光的佛名。
印顺用暗示的手法，认为西方极乐世界是太阳崇拜，不承认有极乐世界。同样的道理，在《净土与禅》第一四四页云：【东方净土为天界的净化，这是非常明显的。】这也是用暗示的手法，暗示东方琉璃世界不是真实有。
印顺上面的说法分明不承认有东方琉璃及西方极乐世界，可是佛弟子都知道：佛明明说过有东方琉璃世界、琉璃够镳以及西方极乐世界、阿弥陀佛，这是印顺无法否认的事，更是罗丹不能否认的事实，为什么罗丹不查明其中原因，妄谓印顺没有否认东西方二个世界及琉璃够镳与阿弥陀佛呢？只因为印顺是出家僧人，具有出家人表相，却不知印顺早已经不具出家人身分了！因为印顺严重破佛正法，早已成断一切善根的一阐提人，本质已不是出家人，仅具出家表相而已。罗丹因为印顺是出家人，不知其本质根本已不是出家人，却迷信、袒护印顺做不实语。这样的作为，更显示罗丹被无明笼罩非常严重，是没有智慧的人。这样的人，也跟印顺一样，都是断一切善根的一阐提人，未来果报不可思议。所以说，罗丹！你真是佛说的可怜愍人！
四、平实导师评论月称、宗喀巴，及当今印老是邪师：
印顺为何是邪师理由已如上说，不再重复说明，至于月称、宗喀巴是邪师的理由如下：
月称在《入中论》卷四(释法尊译)曾如是云：
诸法非是无因生，非由自在等因生，非自他生非共生，故知唯是依缘生6……由说诸法依缘生，非诸分别能观察，是故以此缘起理，能破一切恶见网。
月称的说法与印顺一样，认为不需要有第八识能出生诸法，认为一切诸法都是缘起性空，因此本质是断见见，为断见外道所摄。这样断见的人，不是邪师是什么？
又月称的说法明显与世尊、龙树菩萨颠倒，为什么这么说呢？世尊说一切法的出生都要以第八识为根本因，藉著种种缘而有诸法的生住异灭。龙树菩萨也明说，诸法不是无因唯缘而出生，也不是自在天等创杂邙出生，不是自己，或者是他法出生，也不是共同出生的，而是以第八识为因，藉著种种缘而从第八识出生的，所以世人才能现见诸法的生住异灭，也才有印顺能够观察世间诸法的生灭性而说一切缘起性空，因此如果不是以第八识为根本因，如何有诸法生住异灭以及缘起缘灭等事发生呢？所以说，要以第八识为因，藉著种种缘才有诸法出现，也才有诸法的变化及消灭。因此说，月称认为一切都是缘起性空，不需要有第八识，乃是邪师说邪法，正是误导众生的大恶业，所以月称的果报与印顺一样，有无量苦果等著他，这也是月称不懂佛法还要强出头，乱说佛法；咎由自取，怪不得人！
宗喀巴在《胜集密教王五次第教授善显炬论》第三八七至三八八页曾如是云：
如是摄行论说，佛为广大胜解者，说八识等令通达者，亦仅显示经有是说。非自宗许，离六识外，别有异体阿赖耶识。如圣派集密，说死有光明一切空心，为死心，从彼逆起近得心，为生心，彼二非是阿赖耶识。释菩提心论，虽说阿赖耶识之名。然义说意识，为一切染净法之根本。此于集智金刚疏中已广释讫。
从宗喀巴说法得知，不承认第八识阿赖耶识，承认意识为一切染净法之根本，可是这样的说法完全违背佛说，因为佛在经典都说：“意识乃一铷为缘而出生的，不是常住法，是生灭法。”所以只要是正信的佛弟子都知道，意识是被生的法，乃是藉意根、法尘为缘，从如来藏出生的。既然是被生的法，怎么可能是一切染净法之根本因呢？由于宗喀巴不承认有第八识，仅承认有六识，所以成了断见及常见外道，不是邪师是什么？
又宗喀巴所著的《菩提道次第广论》也是颠倒的道次第，譬如在《正觉电子报》第四十期，正雄居士如是说：
宗喀巴以为后二波罗蜜多就是奢摩他与毘钵舍那，把奢摩他法当作禅定波罗蜜多，把毘钵舍那法当作般若波罗蜜多；宗喀巴不知道他自己所说的奢摩他与毘钵舍那，都不是世间修证四禅八定之法；他在《菩提道次第广论》中说的止观，也都是印度教性力派的男女双修世间法，是通性力派外道法的。宗喀巴又把依于五蕴十八界才能存在的缘起性空，当作真实佛法；他不了解五蕴十八界法是因缘所生，是会坏灭的，不是真实法，认定享受淫乐时的意识是常住法；而缘起性空只是利用语言文字，作为解释蕴界处及世间诸法的缘生缘灭现象而已，所以缘起性空是蕴处界等现象界相应的法，与超越现象界的法界实相并不相干。又宗喀巴否认真实存有、真实可证之阿赖耶识，他把阿赖耶识说成是接引外道及初机学人之方便说，印顺的《成佛之道》即是承袭自他的邪见，他们却都不知道阿赖耶识心体是整个佛法的中心、法界实相智慧的根源，他们更不知道宗喀巴的《密宗道、菩提道次第广论》所说双身法的乐空双运与四喜境界，也都是要从阿赖耶识心体中才能出生的；当宗喀巴否定了阿赖耶识心体时，他的二种道的《次第广论》所说的全部内容与境界，都将会成为子虚乌有的戏论。
正因为宗喀巴认意识心为常，以及主张印度教的性力派的乐空双运，落入意识享受淫乐的境界中，于是将有生有灭的意识建立为常住不灭法，妄称有生的意识能出生名色而说为结生相续识；如此公然与佛唱反调，严重误导众生的法身慧命，其果报与月称、印顺一样，都是邪师说邪法，有何正法可言？像这样的邪师，竟然还有如罗丹等人相信，若不是末法，何能至此？所以说，罗丹！你不愧是被无明笼罩的可怜众生！
罗丹邪见二：阿赖耶识在修行实务上没有必然关系
罗丹在该书第三十二至三十九页如是说：“《阿含经、大般若经、中论、现观庄严论》 ……等经论，并未提及‘阿赖耶识’，所以阿赖耶识在修行实务上没有必然关系。”
后学辨正：
试问：罗丹，一定要提起“阿赖耶识”这四个字之名相，阿赖耶识才存在吗？不提“阿赖耶识”这个名相，阿赖耶识就不存在吗？像这样的说法不是很奇怪，就好像罗丹说：“前一个小时的罗丹不是罗丹，后一个小时的罗丹才是罗丹”，真是让人为之莞尔，直笑罗丹真是颠倒、无明。
佛所说的真心，在《阿含经》说为：“无我、如、本际、实际、涅槃、如来藏”；在《般若经》说为：“非心心、无心相心、无念心、无住心、菩萨不念心”；在《唯识诸经》说为：“阿赖耶识、阿陀那识、如来藏、异熟识、无垢识”，都是同一心—第八识，只是佛在不同时期，为第八识安立种种不同名称，让众生在不同修行阶位，有所体会；这样的作为有何不妥，非要指出这个名相才算存在？这个偏斜的道理，如同前一年的罗丹、现在的罗丹、未来的罗丹，都是罗丹，都是同一个人，不是二个人，只是在不同时期，为种种解说而安立的不同名言而已，为什么一定要坚持有这个名相才算存在，没有这个名相存在，就不算存在？如果你这个理论可以成立，未来的罗丹 (也就是现在你、过去的你），根本不存在，不是吗？
如果真如罗丹所说：这个阿赖耶识不存在，又与修行无关。你的意思是说：佛安立这个名相是戏论。是不是？如果你真的这样认为，显然你的十信位仍未满足，犹待圆满；因为十信满足的菩萨不会像罗丹这样，连佛的开示都不信，而且满嘴胡言乱语，不知所云。
又研读经典，应该了解整段经文的真实内容，才不会误解经文真实义。譬如佛说“我”，有时称“真实我”（简称我），有时称“不是真实我”（简称非我）。譬如佛在《杂阿含经》卷一说的“我”是指“真实我”：【当观若所有诸色：若过去、若未来、若现在、若内、若外、若粗、若细、若好、若丑、若远、若近，彼一切悉皆非我、不异我、不相在。】经中说诸所有色，它不是真实的我（诸所有色是色法，不是真实我，故名非我），也不异于真实的我（诸所有色是从真实我出生，是真实我的局部体性），他们两个不是同一个（因为色法与色法在一起才能称为相在，如果一为色法，一为心法，如何可称为相在呢？），但是两个却和合运作，犹如同一个。又譬如罗丹在《佛法与非佛法判别》一书第三十三页曾云：“《杂阿含经
（原标题：35-1、外道罗丹的悲哀（一）----略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见）
前言
针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议
罗丹邪见一：萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语
罗丹邪见二：阿赖耶识在修行实务上没有必然关系
罗丹邪见三：萧平实误解“真见道”、“相见道”意义与内涵
罗丹邪见四：萧平实为高推“圣境”--七住资粮位前另行施设“加行位”
罗丹邪见五：破萧平实“肉眼见佛性”之谬见
罗丹邪见六：萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量？
罗丹邪见七：“摧邪显正”的萧平实真平实呼？
罗丹邪见八：萧平实妄评之邪师--现今学界重视之安慧
罗丹邪见九：阿赖耶识不是如来藏
前言：
兹有罗丹等人著一本名《佛法与非佛法判别》来毁谤平实导师，后学见其内容实在非常荒谬，真是颠倒至极。如果针对所有落处一一详细说明，将耗费后学非常长的时间与精力加以辨正，乃至写出多本的辨正书本方能罢休，因此后学仅秉持将其说法较大的错误地方加以说明，至于细小的错误地方略过不谈。
又罗丹等人信奉离念灵知心，不知外于离念灵知心意识，还有一个从来离见闻觉知的第八识，与离念灵知心同时运作，难怪不信佛在经典所说圣言量，也不信 平实导师完全符合佛说的真实语，所以才有如此荒谬的说法。至于离念灵知之荒谬，已于后学一文《附佛外道的达照法师》1详细辨正过，不再重复。至于慧广法师师徒所写的文章《眼见佛性的含义、明心正说、萧氏眼见佛性与明心之非》，本会亲教师正光老师在《眼见佛性》一书2以及《明心与眼见佛性》一书3有详细的说明，所以不再重复说明。
后学将针对《佛法与非佛法判别》一书中罗丹对 平实导师荒谬说法加以辨正，也依自己允许的时间写文章，不定期贴在网站上4；也希望罗丹等人，真实依照佛经所说正知见来简择及忏悔，否则很容易成就谤三宝的重罪而不知，再回头已是很久远劫以后的事了！
针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议
六识论奉行者罗丹，推崇安慧、宗喀巴、印顺等邪师，将彼邪说奉为圭臬，误执虚妄为真，却浑沌不知；认定阿赖耶识非如来藏、妄言阿赖耶识于修行实务上无必然关系；误解“真见道”、“相见道”之真义与内涵；亦认定“肉眼见佛性”为谬论、错认“初地菩萨必以四禅证入”、尤不解明心的菩萨具有少分下品妙观察智及平等性智……等。误解佛法经论真实义与内涵的罗丹，更将经文掐头去尾、断章取义、断句取义，早已造下谤佛、毁法、诽谤真善知识及误导众生之恶业却浑然不察；乃至听闻甚难值遇的真善知识--平实导师--之甚深法义亦未能生起妙智，反以邪知邪见毁谤平实导师。值此末法之期，为护佛说正法故、为护真善知识故、更为众生法身慧命故，佛弟子应挺身而出勇于摧邪显正；如前言所提，将对罗丹之荒谬说法予以辨正，今就以诸佛菩萨之经论、真善知识之正知正见，驳其邪知、破彼邪见，藉由佛典经论之引证，反更证明平实导师所说之深妙法义完全符合佛说。
罗丹邪见一：萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语
一、平实导师据此（不可说我）即论断印顺是“赞叹犊子部的不可说我”。
二、平实导师说：印顺否定七八识，另立所谓“不可知之意识细心”。
三、平实导师说：印顺否定东方琉璃世界、西方极乐世界。
四、平实导师评论月称、宗喀巴及当今印老是邪师。
后学辨正：
答：犊子部主张“不可说我”，即不许“即蕴我”，亦不许“离蕴我”，谓真实之“我”不可说，乃是犊子部中已无阿罗汉，有人受恶见影响，便主张有“不可说我”，其实是堕入自性见外道中。而真正的不可说“我”其实就是《阿含经》所说的“无我、如、本际、实际、涅槃、如来藏”；般若经的：“非心心、无心相心、无念心、无住心、菩萨不念心”；唯识诸经的：“阿赖耶识、阿陀那识、如来藏、异熟识、无垢识”也，这个“我”其实就是众生身中的第八识 —真实“我”。
然而印顺不承认有真心第八识（真实“我”），在书中用种种方法否认祂；譬如印顺否认大乘法，将佛法根本 —第八识完全铲除；印顺在《平凡的一生》增注本，第一六五页中曾如是云：
然大乘菩萨道，有重信的方便易行道，有重智慧或重悲愿的难行道，而从“佛法”发展到“大乘佛法”，主要的动力，“是佛涅槃以后，佛弟子对佛的永恒怀念。”
又譬如印顺在《印度之佛教》，第一八四页曾如是云：
佛典重口授传诵，即记录以后，犹遗风不尽，演变实多。大乘经之自传说而为定型（中多演变），经一人、一地、一派、一系之传诵流布，渐为人所熟知，终乃见于典籍，实经悠久之岁月而来。
印顺这样的说法，就是主张“大乘非佛说”，乃是佛弟子对佛的永恒怀念长期集结出现的，不是佛亲口所说。
又譬如印顺在《印度佛教思想史》自序，第二页曾如是云：
涅槃，涅槃了的释尊，不是神教想像的“神”那样的存在；但一般信众，对于佛入涅槃而再见不到了，不免引起内心的怅惘。态度自由而重于理想的大众系说：佛是不可思议的存在；佛寿是无量的；现在的十方世界，有佛出世：这多少满足了一般人心 —“大乘佛法”在这样的情形下出现。
印顺为何如此处心积虑要铲除大乘法，主要原因是信奉藏传佛教密宗的应成中观派，不相信有七八二识，只承认有六识，所以在他书中，用种种方便，从根本否认大乘法，使得印顺所说的佛法与断见外道无异；可是印顺怕被人说成断见外道，反认第六识为真心，建立意识细心常住说，又成了常见外道了。因此印顺说法非常荒谬，成了常见、断见外道，误导佛弟子非常严重。正因为印顺处处用方便的手法来毁谤大乘法，所以成就世出世间最重业的断一切善根的一阐提人。如是之人未来果报在地狱，成为佛说的可怜愍人；如是之人居然有人赞叹他、护持他，如罗丹等人，若不是处于末法时代，何能至此，真是悲哀！
然而这个第八识心之行相很微细，众生很难证得祂，因为无法亲证的缘故，所以后来的犊子部门人将这个真实“我”说成“不可说我”，但无损于众生身中第八识继续存在的事实（虽然犊子部的人没有亲证到，而且将真实“我” ——第八识说成“不可说我”，仍不离数论外道之自性见），因此平实导师所赞叹的“我”，其实是真实“我”，也是众生身中的第八识，与犊子部所说的“不可说我”、印顺所说的“我”堕入意识心中完全不同。所以平实导师所说的“我”，才是真实“我”，这样的说法，有何过失所在？还劳不学无术及身为遍德仁波切弟子的罗丹 (现为佛教法义辩正论坛管理之站长，网址为： http://iexwhy3s.com/forum/index.php)来毁谤平实导师，真是颠倒啊！所以，罗丹的佛法正知见有待大大加强！
二、平实导师说：印顺否定七八识，另立所谓“不可知之意识细心”：
印顺因为相信应成中观派的六识论，根本不承认有七八识，为避免他人评论，特别建立了意识细心说，认为这个细心常住不坏，其证据如下：在《佛法概论》，第一○九页曾如是云：
佛教后期，发展为七识说，八识说，九识说。佛的区别识类，本以六根为主要根据，唯有眼等六根，那里会有七识、八识？大乘学者所说的第七识、第八识，都不过是意识的细分。
又譬如在《唯识学探源》第八十三至八十四页曾如是云：
这集起心，与唯识学上的本识，几乎无从分别。但切勿以为这就是第八识；第八识，要别立第七末那后，才开始成立。这经为量者的细心说，只可说是瑜伽派赖耶思想的前驱（与‘解深密经’说相近）。细心说的发展，是从六识到七识，从七识到八识。这中间的发展，是多边的，分离而综合，综合而又分离的。所以部派佛教的细心说，有种种不同的面目。大乘佛教的七心论与八识论，也自然有著很大的出入。本识思想的发展，既不是一线的；融合而成的本识，自然也不能完全同一。这点，要时刻去把握它。
又譬如在《唯识学探源》第四十九至五十页曾如是云：
所以初期的细心说，都认为是意识的细分。后来，发见了释尊细心说的根据，像十八界中的“意界”，缘起支中的“识”支；理论上也渐次完备，这才在间断的六识以外，建立起一味恒在的细心。
从上面印顺的说法可知，印顺完全否认七八识，认为七八识不过是意识的细分而已，是从意识细分出来的，亦即意识能出生七八二识。可是佛弟子都知道，第七识是意根，祂与法尘相接触出生意识，如《杂阿含经》卷三所说：“缘意及法生意识”，所以意根也是意识的俱有依，怎么可能反其道而行说：作为儿子的意识能够出生母亲的第七识，这样的逻辑说得通吗？所以说印顺说法非常荒谬，堪称“玄奘（弘扬正法）以来破法第一人”5；然而不具正知见的罗丹居然相信印顺的说法，证明罗丹非常没有智慧，应该勤读佛经，并且不要断章取义、断句取义，方有可能培养佛法正知见，才不会误谤善知识，否则未来果报不是罗丹所能思量！后学这般如实语，建议罗丹不要忠言逆耳才是！
三、平实导师说：印顺否定东方琉璃世界、西方极乐世界：
印顺在《净土与禅》第二十三页曾如是云：
说得明白些，这实在就是太阳崇拜的净化，摄取太阳崇拜的思想，于一切--无量佛中；引出无量光的佛名。
印顺用暗示的手法，认为西方极乐世界是太阳崇拜，不承认有极乐世界。同样的道理，在《净土与禅》第一四四页云：【东方净土为天界的净化，这是非常明显的。】这也是用暗示的手法，暗示东方琉璃世界不是真实有。
印顺上面的说法分明不承认有东方琉璃及西方极乐世界，可是佛弟子都知道：佛明明说过有东方琉璃世界、琉璃够镳以及西方极乐世界、阿弥陀佛，这是印顺无法否认的事，更是罗丹不能否认的事实，为什么罗丹不查明其中原因，妄谓印顺没有否认东西方二个世界及琉璃够镳与阿弥陀佛呢？只因为印顺是出家僧人，具有出家人表相，却不知印顺早已经不具出家人身分了！因为印顺严重破佛正法，早已成断一切善根的一阐提人，本质已不是出家人，仅具出家表相而已。罗丹因为印顺是出家人，不知其本质根本已不是出家人，却迷信、袒护印顺做不实语。这样的作为，更显示罗丹被无明笼罩非常严重，是没有智慧的人。这样的人，也跟印顺一样，都是断一切善根的一阐提人，未来果报不可思议。所以说，罗丹！你真是佛说的可怜愍人！
四、平实导师评论月称、宗喀巴，及当今印老是邪师：
印顺为何是邪师理由已如上说，不再重复说明，至于月称、宗喀巴是邪师的理由如下：
月称在《入中论》卷四(释法尊译)曾如是云：
诸法非是无因生，非由自在等因生，非自他生非共生，故知唯是依缘生6……由说诸法依缘生，非诸分别能观察，是故以此缘起理，能破一切恶见网。
月称的说法与印顺一样，认为不需要有第八识能出生诸法，认为一切诸法都是缘起性空，因此本质是断见见，为断见外道所摄。这样断见的人，不是邪师是什么？
又月称的说法明显与世尊、龙树菩萨颠倒，为什么这么说呢？世尊说一切法的出生都要以第八识为根本因，藉著种种缘而有诸法的生住异灭。龙树菩萨也明说，诸法不是无因唯缘而出生，也不是自在天等创杂邙出生，不是自己，或者是他法出生，也不是共同出生的，而是以第八识为因，藉著种种缘而从第八识出生的，所以世人才能现见诸法的生住异灭，也才有印顺能够观察世间诸法的生灭性而说一切缘起性空，因此如果不是以第八识为根本因，如何有诸法生住异灭以及缘起缘灭等事发生呢？所以说，要以第八识为因，藉著种种缘才有诸法出现，也才有诸法的变化及消灭。因此说，月称认为一切都是缘起性空，不需要有第八识，乃是邪师说邪法，正是误导众生的大恶业，所以月称的果报与印顺一样，有无量苦果等著他，这也是月称不懂佛法还要强出头，乱说佛法；咎由自取，怪不得人！
宗喀巴在《胜集密教王五次第教授善显炬论》第三八七至三八八页曾如是云：
如是摄行论说，佛为广大胜解者，说八识等令通达者，亦仅显示经有是说。非自宗许，离六识外，别有异体阿赖耶识。如圣派集密，说死有光明一切空心，为死心，从彼逆起近得心，为生心，彼二非是阿赖耶识。释菩提心论，虽说阿赖耶识之名。然义说意识，为一切染净法之根本。此于集智金刚疏中已广释讫。
从宗喀巴说法得知，不承认第八识阿赖耶识，承认意识为一切染净法之根本，可是这样的说法完全违背佛说，因为佛在经典都说：“意识乃一铷为缘而出生的，不是常住法，是生灭法。”所以只要是正信的佛弟子都知道，意识是被生的法，乃是藉意根、法尘为缘，从如来藏出生的。既然是被生的法，怎么可能是一切染净法之根本因呢？由于宗喀巴不承认有第八识，仅承认有六识，所以成了断见及常见外道，不是邪师是什么？
又宗喀巴所著的《菩提道次第广论》也是颠倒的道次第，譬如在《正觉电子报》第四十期，正雄居士如是说：
宗喀巴以为后二波罗蜜多就是奢摩他与毘钵舍那，把奢摩他法当作禅定波罗蜜多，把毘钵舍那法当作般若波罗蜜多；宗喀巴不知道他自己所说的奢摩他与毘钵舍那，都不是世间修证四禅八定之法；他在《菩提道次第广论》中说的止观，也都是印度教性力派的男女双修世间法，是通性力派外道法的。宗喀巴又把依于五蕴十八界才能存在的缘起性空，当作真实佛法；他不了解五蕴十八界法是因缘所生，是会坏灭的，不是真实法，认定享受淫乐时的意识是常住法；而缘起性空只是利用语言文字，作为解释蕴界处及世间诸法的缘生缘灭现象而已，所以缘起性空是蕴处界等现象界相应的法，与超越现象界的法界实相并不相干。又宗喀巴否认真实存有、真实可证之阿赖耶识，他把阿赖耶识说成是接引外道及初机学人之方便说，印顺的《成佛之道》即是承袭自他的邪见，他们却都不知道阿赖耶识心体是整个佛法的中心、法界实相智慧的根源，他们更不知道宗喀巴的《密宗道、菩提道次第广论》所说双身法的乐空双运与四喜境界，也都是要从阿赖耶识心体中才能出生的；当宗喀巴否定了阿赖耶识心体时，他的二种道的《次第广论》所说的全部内容与境界，都将会成为子虚乌有的戏论。
正因为宗喀巴认意识心为常，以及主张印度教的性力派的乐空双运，落入意识享受淫乐的境界中，于是将有生有灭的意识建立为常住不灭法，妄称有生的意识能出生名色而说为结生相续识；如此公然与佛唱反调，严重误导众生的法身慧命，其果报与月称、印顺一样，都是邪师说邪法，有何正法可言？像这样的邪师，竟然还有如罗丹等人相信，若不是末法，何能至此？所以说，罗丹！你不愧是被无明笼罩的可怜众生！
罗丹邪见二：阿赖耶识在修行实务上没有必然关系
罗丹在该书第三十二至三十九页如是说：“《阿含经、大般若经、中论、现观庄严论》 ……等经论，并未提及‘阿赖耶识’，所以阿赖耶识在修行实务上没有必然关系。”
后学辨正：
试问：罗丹，一定要提起“阿赖耶识”这四个字之名相，阿赖耶识才存在吗？不提“阿赖耶识”这个名相，阿赖耶识就不存在吗？像这样的说法不是很奇怪，就好像罗丹说：“前一个小时的罗丹不是罗丹，后一个小时的罗丹才是罗丹”，真是让人为之莞尔，直笑罗丹真是颠倒、无明。
佛所说的真心，在《阿含经》说为：“无我、如、本际、实际、涅槃、如来藏”；在《般若经》说为：“非心心、无心相心、无念心、无住心、菩萨不念心”；在《唯识诸经》说为：“阿赖耶识、阿陀那识、如来藏、异熟识、无垢识”，都是同一心—第八识，只是佛在不同时期，为第八识安立种种不同名称，让众生在不同修行阶位，有所体会；这样的作为有何不妥，非要指出这个名相才算存在？这个偏斜的道理，如同前一年的罗丹、现在的罗丹、未来的罗丹，都是罗丹，都是同一个人，不是二个人，只是在不同时期，为种种解说而安立的不同名言而已，为什么一定要坚持有这个名相才算存在，没有这个名相存在，就不算存在？如果你这个理论可以成立，未来的罗丹 (也就是现在你、过去的你），根本不存在，不是吗？
如果真如罗丹所说：这个阿赖耶识不存在，又与修行无关。你的意思是说：佛安立这个名相是戏论。是不是？如果你真的这样认为，显然你的十信位仍未满足，犹待圆满；因为十信满足的菩萨不会像罗丹这样，连佛的开示都不信，而且满嘴胡言乱语，不知所云。
又研读经典，应该了解整段经文的真实内容，才不会误解经文真实义。譬如佛说“我”，有时称“真实我”（简称我），有时称“不是真实我”（简称非我）。譬如佛在《杂阿含经》卷一说的“我”是指“真实我”：【当观若所有诸色：若过去、若未来、若现在、若内、若外、若粗、若细、若好、若丑、若远、若近，彼一切悉皆非我、不异我、不相在。】经中说诸所有色，它不是真实的我（诸所有色是色法，不是真实我，故名非我），也不异于真实的我（诸所有色是从真实我出生，是真实我的局部体性），他们两个不是同一个（因为色法与色法在一起才能称为相在，如果一为色法，一为心法，如何可称为相在呢？），但是两个却和合运作，犹如同一个。又譬如罗丹在《佛法与非佛法判别》一书第三十三页曾云：“《杂阿含经
（原标题：35-1、外道罗丹的悲哀（一）----略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见）
