手机版|
二维码|
一、缘起篇[p53-71]
兹有高雄县六龟乡 空生精舍 慧广法师，于《僧伽杂志》第十二卷第四期 (总48期，佛历二五四七、西元二○○三年七月二十日，第三页~第十页)出版“眼见佛性的含义”一文。然观看文中所述眼见佛性内容，不仅落入离念灵知意识心体中，仍是生灭有为之法，与 世尊开示不生不灭法大相违背，而且也违背证悟祖师所开示明心及眼见佛性的正理。如是之人，忝为僧宝之身，却已偏离世尊的正法，是为心外求法之人，明心尚且无份，而奢言能宣说眼见佛性正理，未之有也；正是未悟言悟者，正是以常见外道之邪见，用来误导佛门出家二众者，即成破法之人，以外道常见意识心来取代佛所说之第八识如来藏故，以外道常见意识六心之见闻知觉性作为佛性故。
又慧广法师不知不解明心乃至见性正理，堕于常见外道的常见中，所以不能安忍于 平实居士对常见外道见的破斥(详见慧广其人在成佛之道网站论坛上之贴文)，而以凡夫僧的资格撰文来毁谤已明心、见性之大乘胜义菩萨僧平实居士，实乃成就无根诽谤大乘胜义菩萨僧之恶业，是 佛所说的可怜悯者，正是现代佛门中之凡夫我见具体现成事例。因此，在此文中，末学除了佛的密意不能明说之外，将一一举示慧广法师“眼见佛性的含义”一文之错谬处，辅之以 佛开示的圣言量及眼见佛性之现量，使学人能知正法及邪法差异处，以建立学人明心、见性之正知见，及为今时后世学人为眼见佛性作准备。
又正光所引诸书出处，除书籍出版品中本有标示书名、页数外，其余均用网路搜寻列出，并未标明所引页数。良以现在网路传递非常迅速，只要键入一个关键字，就可以列出许多资料引用，因此缘故，于网路上搜寻而得之资料皆不予标明页数，尚请读者谅达。
转载慧广法师“眼见佛性的含义”全文如下：
一、前言
近几十年来，台湾佛教兴旺，也产生了一些新兴团体，它们有不同于正规佛教主张，因而引发了不少争议，远者如现代禅，近者如萧平实等都是。
现代禅团体急流勇退，闭关潜修已多年，目前教界已较少有他们的争论；萧团体则十余年，不断的增大起来，同时对佛教界的批评也毫不手软。他们以大乘佛教后期唯识、如来藏的经典为究竟，凡不认同该思想者，即评为断见、常见或“附佛外道”，一些有名的教界法师长老都被列为“附佛外道”中，个人亦被列入(注)。同时，他们将佛学名词作不同于佛教的解释，然后非斥佛教人士不懂。
(注)：莲花生大士、达赖喇嘛、宗喀巴、印顺法师、惟觉法师、月溪法师、圣严法师、慧广法师、自在居士(法禅法师)、张志成先生、元音老人、徐恒志居士、南怀瑾老师、王骧陆居士、袁焕仙居士。详见网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK4000/4000.htm
本文只就重点“眼见佛性”来谈谈。
二、略说一些观念差异
“眼见佛性”这个名词的出现佛教界，并广为大家所知悉，根源于台湾萧居士团体。他的禅宗自创一说，说法不同于传统禅宗。如以下几种说法：
将“明心”和“见性”分做两段。“明心”是见得第八识(阿赖耶识)；“见性”是“眼见佛性”。“明心”不是“见性”，“见性”也不是“明心”。这种说法与传统禅宗说法不同。
再来，他说，心是体，性是用，这也不同于传统佛教“性是体，心是用”之说。他又说，真如是体，佛性是用。这也不同于佛教所说，真如、佛性是同体异名之说。
他以第八识、如来藏为佛陀正法，凡不承认有第八识及如来藏的，都被归于断见邪知。于是整个佛教界人士不是被说成断见外道，就是常见，都成了“附佛外道”！
以他的第八识、如来藏理论来说，连被称为释迦第二的龙树菩萨，也是“附佛外道”了。因为从龙树的般若中观思想中，看不到有第八识、如来藏。坦白说，连教主释迦牟尼佛，也都成为他眼中的附佛外道了，因为从记载佛陀言行的四部《阿含经》中，我们找不到佛陀有谈到第八识与如来藏。所以，佛教教主也成了附佛外道。这可真是笑话！当然，他很聪明，他说阿含有密意，就是在说第八识与如来藏。
三、第八识正名
在解说“眼见佛性”之前，先来说“明心”是见得第八识(阿赖耶识)之谬。这是佛教名词的颠倒乱用。第八识(阿赖耶识)是真妄和合识，可以说，它是妄心，是根本无明。如果说“明心”是见得第八识(阿赖耶识)，那么，你是见到妄心、见到根本无明吗？如果是这样，怎么可以说是禅宗所说的“明心”呢？如果你见到真心，真心怎么可以说是第八识(阿赖耶识)、或说是如来藏呢？这些名词，佛教在使用上，都有一定的含意，颠倒使用，只有附佛外道才有这种现象。
再来，如果说，第八识(阿赖耶识)就是真心，那么，(唯识学)何必谈“转识成智”？直接以识为佛好了！可见以第八识(阿赖耶识)为真心，有这种过失。
或者说，第八识(阿赖耶识)，其体是真心、真如，见得第八识(阿赖耶识)，就是见得真心。没错，第八识(阿赖耶识)其体是真心、真如，但佛教说第八识(阿赖耶识)时，并不是在说真心、真如，而是指迷于真心之后所起的妄心作用。八个识只是在指陈一个妄心，妄心分而有八个功能，就叫作八识。
如果说第八识(阿赖耶识)其体是真心、真如，那么，第七识、第六识，乃至前五识，其体又何尝不是真心真如呢？妄原无本，一切根识境无非真心所显，迷真说名妄，非实有妄可得。如此，为什么不说“明心”是见到第七识、第六识，乃至前五识呢？可见，说“明心”是见得第八识(阿赖耶识)，有其过失。
四、“明心见性”正名
接著说，“明心”不是“见性”，“见性”也不是“明心”之谬。如果说，“明心”不是“见性”，“见性”也不是“明心”，那么，显然“心”和“性”是两样东西了。有二即是现象界，相对世界岂是佛法究竟所证？
《六祖坛经》：“惠能曰：指授即无，惟论见性，不论禅定解脱。” 宗曰：“何不论禅定解脱？”惠能曰：“为是二法，不是佛法，佛法是不二之法。”【见《六祖坛经》行由品第一】(正光查云：坛经品名有二种版本，慧广法师此处所言品名无误。)
《坛经》中六祖又说：“佛言：善根有二：一者常，二者无常，佛性非常非无常，是故不断，名为不二；一者善，二者不善，佛性非善非不善，是名不二。蕴之与界，凡夫见二，智者了达其性无二；无二之性，即是佛性。”禅宗祖师都如此说了，还要怀疑吗？
所以除非你的“明心”是见到妄心，否则没有理由说“明心”不是“见性”。如果是见到真心，真心即自性，如此，还会“明心”不是“见性”，“见性”不是“明心”吗？
五、“佛性”正名
至于说“真如是体，佛性是用”，这当作方便说可以，当作真实说，又是二法了。在一般通称上，凡说“性”的，其含意就是“体”。佛性是什么呢？依文意看，就是“觉悟之性”。能令你觉悟、成佛的还是作用，这说起来有些那个吧！好像成佛有不究竟、不圆满的样子。所以，佛教谈到“佛性”，一向都当作“体”看，不会把“佛性”当作作用看。
那么，什么是佛性或真如的作用呢？六根、六识就是。如果佛性是作用，那六根、六识又算什么呢？
如此，这个“佛性”可以用眼睛看到吗？这是本主题的重头戏了。
六、“眼见佛性”正名
“眼见佛性”的经文，见于《大般涅槃经》中，卷二十五(正光案：慧广引用者为宋慧严等依《泥洹经》，与北凉昙无忏所译内容略有出入，卷数安排亦大不相同。今据《大般涅槃经卷二十七》所载佛语，引述如下：
“善男子！如汝所言‘十住菩萨以何眼故，虽见佛性而不了了？诸佛世尊以何眼故，见于佛性而得了了？’善男子！慧眼见故不得明了，佛眼见故，故得明了；为菩提行故则不了了，若无行故，则得了了；住十住故虽见不了，不住不去故则得了了；菩萨摩诃萨智慧因故见不了了，诸佛世尊断因果故见则了了。一切觉者名为佛性，十住菩萨不得名为一切觉故，是故虽见而不明了。善男子！见有二种，一者眼见，二者闻见，诸佛世尊‘眼见佛性’，如于掌中观阿摩勒；十住菩萨闻见佛性故不了了。十住菩萨唯能自知定得阿耨多罗三藐三菩提，而不能知一切众生悉有佛性。”）
看得懂这段经文的含意吗？所谓“眼见佛性”的意思，不是某居士等人所说的以“肉眼见佛性”，而是以“佛眼见于佛性”的意思。此段经文可证：“善男子！如汝所问：‘十住菩萨以何眼故，虽见佛性而不了了？诸佛世尊以何眼故，见于佛性而得了了？’善男子！慧眼见故不得明了，佛眼见故故得明了。”“佛眼见故故得明了”，说的多清楚。
另外，“眼见佛性”也就是亲证佛性的意思，并非只是听闻到佛性，或者理解到佛性，请看经文：“善男子！见有二种，一者眼见，二者闻见，诸佛世尊‘眼见佛性’，如于掌中观阿摩勒，十住菩萨闻见佛性故不了了。十住菩萨唯能自知定得阿耨多罗三藐三菩提，而不能知一切众生悉有佛性。”(正光案：慧广只引宋朝慧严版之《泥洹经》或北凉昙无忏之译本，故意忽略平实导师所引据之《大般涅槃经》佛语，似有不承认《大般涅槃经》之意。兹引《大般涅槃经》中佛语作为比对之用：佛言：“善男子！复有眼见：诸佛如来、十住菩萨眼见佛性；复有闻见，一切众生乃至九地闻见佛性。菩萨若闻一切众生悉有佛性，心不生信，不名闻见。”)
《大乘义章卷二十五》：“地前菩萨闻见佛性，以闻见故名大声闻，地上菩萨眼见佛性，以眼见故说之为证。”
所以，“眼见佛性”其实就是“亲证佛性”的意思。如果一味要把他说成“肉眼见到佛性”，才是见性，那是有些扯了！
总之，肉眼能见佛性只是表相，并非肉眼本身能见佛性。不然大家都有肉眼，为什么不见佛性？当知肉眼只是工具，天人用之成天眼，见物无隔碍；阿罗汉用之成慧眼；菩萨用之成法眼，见诸法差别相；诸佛用之成佛眼，能见佛性。
七、“眼见佛性”相关经文
再来看《大般涅槃经》“眼见佛性”的相关经文，“师子吼菩萨品之二(正光案：此应为宋慧严版之《泥洹经》所载，非是 平实导师所引证之《大般涅槃经》。慧广此处言为《大般涅槃经》所载，有误。)”中载：“善男子！复有眼见，诸佛如来、十住菩萨‘眼见佛性’；复有闻见，一切众生乃至九地闻见佛性。菩萨若闻一切众生悉有佛性，心不生信不名闻见。”
看得出来，相对于“闻见”佛性，这个“眼见佛性”是亲证佛性的意思。
《大般涅槃经》卷二十六(正光案：同前所述，非是大经)载：“持戒之人，复有二种：一者性自能持，二者须他教敕。若受戒已经无量世初不漏失，或值恶国遇恶知识恶时恶世，闻邪恶法邪见同止，尔时虽无受戒之法，修持如本无所毁犯，是名性自能持。若遇师僧白四羯磨然后得戒，虽得戒已要凭和上诸师同学善友诲喻乃知进止，听法说法备诸威仪，是名须他教敕。善男子！性能持者，‘眼见佛性’及以如来，亦名闻见。”
《大般涅槃义记》卷九注解：“前中三番，一约十地体德分别，证体是慧，余德名福。故今说言慧庄严者，谓从一地乃至十地，福庄严者檀至波若非波若波罗蜜。是义云何？檀等六行各有二种：一随事造修，非波罗蜜不能到于诸法实性，非是自性清净度故。令理成者，是波罗蜜到法实性，是其自性清净度故，然今文中分取波若，是波罗蜜为慧庄严见法实故，前之五度及波若中非波罗蜜悉判为福，不能见法如实性故。良以波若波罗蜜多行成在十地。是十地体，故就位论，谓从一地乃至十地，余非地体，当相以辩，故言谓檀乃至波若，于波若中有非福德者宜须简别。故复说言，非是波若波罗蜜矣。二就人分别，慧庄严者，谓佛及与十地菩萨。(正光案，少了一个字：文)中略故，直言菩萨不言十地，良以十地与佛同能‘眼见佛性’，故合为慧；声闻缘觉乃至九地，皆悉不能眼见佛性，同判为福。”
这是说，修行要能正道体性，才属于“慧”，不然，都只是修“福”而已，而证得体性者，就能“眼见佛性”。
《大般涅槃经义记》卷十：“佛及后身‘眼见佛性’显成身，常随法身故彼有之。九地菩萨虽未眼见，闻见明了，知如来藏是己自体摄法成身，常随法身彼亦有之。八地已还，未得同彼故不说常。”
再来看《涅槃宗要》卷一：“初地以上‘眼见佛性’，遍遣一切遍计所执，遍见一切遍满佛性故。地前凡夫、二乘圣人，有信不信、齐未能见，以未能离一切分别，不能证得遍满法界故。若依第三证不证门，二乘圣人得见佛性，一切凡夫未能得见。所以然者？二空真如即是佛性，二乘圣人虽非遍见，依人空门证得真如，故亦得说‘眼见佛性’。”
这是说初地以上菩萨，就能“眼见佛性”，然后，就没有一切妄想分别执著，那么，他会见到一切都是佛性。而人空、我空之后所显的真实、无妄就是佛性。
至于“佛性”是什么？请看底下经文，看懂了也有助于理解“眼见佛性”的含义。
《大般涅槃经》第二十八(正光案：同前所述，非是大经，而是《泥洹经》，亦应是卷二十六，非是卷二十八)：【“如佛所说，见于如来及以佛性，是义云何？世尊！如来之身无有相貌，非长非短、非白非黑，无有方所、不在三界、非有为相、非眼识识，云何可见？佛性亦尔。”佛言：“善男子！佛身二种，一者常，二者无常。无常者，为欲度脱一切众生方便示现，是名眼见；常者，如来世尊解脱之身，亦名眼见、亦名闻见。佛性亦二：一者可见，二不可见。可见者，十住菩萨、诸佛世尊；不可见者，一切众生。眼见者，谓十住菩萨、诸佛如来，眼见众生所有佛性；闻见者一切众生、九住菩萨。(正光案：慧广此处又掉了八个字：‘闻有佛性、如来之身’)”】
“复有佛性如来之身(正光案：慧广法师将上段经文中的八个字改为‘复有佛性如来之身’，转接在此一段经文中，形成纂改经文及断章取义)。复有二种：一者是色，二者非色。色者如来解脱。非色者，如来永断诸色相故。佛性二种：一者是色，二者非色。色者，阿耨多罗三藐三菩提；非色者凡夫乃至十住菩萨，十住菩萨见不了了，故名非色。”
“善男子！佛性者，复有二种，一者是色，二者非色。色者谓佛菩萨，非色者一切众生。色者，名为眼见；非色者，名为闻见。佛性者，非内非外，虽非内外然非失坏，故名众生悉有佛性。”
八、祖师说“眼见佛性”
谈完了佛经中“眼见佛性”经文，在（再）来谈谈其他的。《马祖道一禅师语录》中载：
“声闻闻见佛性，菩萨‘眼见佛性’，了达无二，名平等性。性无有异，用则不同，在迷为识，在悟为智。顺理为悟，顺事为迷。迷即迷自家本心，悟即悟自家本性。一悟永悟，不复更迷，如日出时不合于暗，智慧日出，不与烦恼暗俱。了心及境界，妄想即不生；妄想既不生，即是无生法忍。”
这段语录很有意思，“一悟永悟，不复更迷”。
近代有位提倡“安详（祥）禅”的耕云居士在《心经讲解》(正光案：应为《般若波罗蜜多多心经浅解》)中说：
“古德说：万事万物，凡夫执实谓之有，二乘分析谓之空，菩萨眼见菩提、眼见佛性。‘眼见佛性’，你说什么不是佛性？如果用观照，那不用分别，当体即空。所以我们可以了解：般若不但是实相的本身，也是一种眼见佛性的观照法门。”
“眼见佛性”的相关经文，个人所见大致如上，其他若有所见，欢迎大家指出。
九、“眼见佛性”的含义
上面所列的相关经文中可以确定“眼见佛性”的真实性，并非某人的杜撰。但“眼见佛性”的含义是什么？才是重要的。
如果说“眼见佛性”就是依文解义的“用眼睛看到佛性”，或者说，把他特别强调成“肉眼可以看见佛性”，这将会产生语病与过失，非智者所应语。
为什么？如果说眼睛可以看见佛性，何以某人能见，一般人却不能见？如此怎能说眼睛可以看到佛性？大家都有眼睛，为什么不见佛性？肉眼可以看见佛性？同样犯此过失。
再说，如果佛性能被眼睛所见，佛性便是个对象、是个境界，那么见到了佛性，对修行有什么用处呢？既然佛性是对象，就不是你，见时在、不见时就不在了，见了佛性也不能成佛，见佛性何用？
又，如果说“肉眼可以看见佛性”，更有违大乘佛教“五眼”之说。大乘佛教提到由人成佛，共有五眼来相配合，即肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼。凡夫只有肉眼，天人有天眼，阿罗汉有慧眼，菩萨有法眼，诸佛则有佛眼。
这四眼很明显是有别于肉眼的，不然何必各别安立名词？但四眼又各别存在于肉眼之外吗？也不尽然。天人的天眼作用，也是依于肉眼而显，阿罗汉的慧眼也是依于肉眼而作用，菩萨的法眼也不离肉眼，诸佛的佛眼呢，难道肉眼之外，多了一只眼睛吗？也不是。所以，五眼从外表看来，其实都是同一肉眼。
但别忘了，五眼同一眼，只是表象，其实是不同的。就算没有肉眼，或肉眼不产生作用，有天眼、慧眼、法眼、佛眼者，他的天眼、慧眼、法眼、佛眼，还能作用。佛十大弟子“阿那律”眼睛瞎了，靠著天眼如肉眼见物。
所以说，“眼见佛性”一定要把它强调成“肉眼可以看见佛性”，是有语病与过失的。与其说肉眼可以见到佛性，不如说佛眼见到佛性比较正当。当知肉眼只是工具，非是肉眼能见，而是佛性依于肉眼而见佛性。
所以说，“眼见佛性”，其实是佛性自见于佛性，就如“青青翠竹总是法身，郁郁黄花无非般若”之说，并非表示翠竹、黄花就是法身与般若，而是法身无象，应物现形，不然，翠竹若是法身，法身就成草木了；黄花若是般若，般若就成无情了。修行到最后，却成了无情草木，这岂是佛教修行的最终目标。
因此，眼见佛性应该说是心眼见道佛性，比较不会令人误解，心眼即指佛性，佛性依于六根作用，六根—眼、耳、鼻、舌、身、意，皆可见佛性，岂只是肉眼能见佛性呢？
前面说，“眼见佛性”，其实是佛性自见佛性，有人可能会怀疑：佛性如何自见于佛性呢？就如眼睛，如何自见自己的眼睛呢？那是说不通的。所以，这是相应、契入的意思，假名说为“眼见佛性”，不然只是法身无相，应物现形，见得佛性境界的意思了。
十、总结
可以对这个主题做个总结了。
“眼见佛性”，在语意上，是个很容易被误解的名词，除了《大般涅槃经》之外，其他佛经都找不到这个名词。在佛学辞典中，无论《三藏法数》、《丁福保佛学大辞典》、《佛光大辞典》等有名的辞典，也都找不到这个名词。古来禅师也从来不用“眼见佛性”来表达见性。
一个只有一本佛经提及，连所有佛学辞典都查不到的名词，为什么会被广为讨论呢？实由萧居士所引起。他说“见性”就是“眼见佛性”，必须能够“眼见佛性”才是见性。于是，争论开始产生。
但大家应该先清楚他所说“佛性”的定义。他说，真如是体，佛性是用。这不同于佛教所说，真如、佛性同体异名之说。换句话，他所谓的“眼见佛性”，是眼睛见到了“佛性的作用”。因此，他所说“见性”，也不同于禅宗“见性”的内容。
然而，正信佛教徒，是不会把佛性当作用看的，当听闻到“眼见佛性”时，直觉的理解，就是“眼睛看见了佛性”的整体。这个眼睛当然是只是指肉眼。肉眼见佛性，其过失，在先前主题中已谈过。这里就不再谈了。
但是，“眼见佛性”并非虚语，它是一种明心见性之后的境界，没有明心见性的凡夫，是不能“眼见佛性”的。它的含义就如《宗镜录》所说的：
“见如来性者，虽有烦恼，如无烦恼；若实明宗见性，即肉眼而名佛眼。”(第八十一)
“如来五眼，众生悉具，非待证圣方有，涅槃经云：若学大乘人，虽是肉眼，而名佛眼；二成(正光案：成字应为乘)虽具天眼，不名佛眼。”(第八十)
“我此宗门，非报非修，是发得五眼，以本具圆故(正光按，应为“以本圆具故”)，若悟修佛乘人(正光按，应为“若悟佛乘人”)，虽具烦恼性，能知如来秘密之藏，即肉眼而名佛眼。”(宗镜录大纲卷十六)（正光案：应为宗镜录卷八十。慧广可能引自《雍正御录宗镜大纲》？故有“大纲”字样。）
修禅宗明心见性开悟的人，以具有佛的智慧，便以现有父母所生之身的肉眼，而成为佛眼。肉眼成为佛眼后，才能“眼见佛性”，不是凡夫的肉眼就能见到佛性，不如此说，强调肉眼或眼睛能见佛性，是有过失的。
另外，“眼见佛性”的过失是：
“眼”是六根之一，为什么六根之中，只有“眼”能见佛性呢？“耳”不能见佛性吗？“鼻”不能见佛性吗？“舌”不能见佛性吗？“身”不能见佛性吗？“意”不能见佛性吗？六根之中何厚“眼”而薄其他五根呢？
其实不然，六根都能见佛性。为什么呢？六根都是眼啊！只是此眼非彼眼。所以，既然六根都能见佛性，就不适合用“眼见佛性”来表达“见性”。禅宗古来祖师从不用“眼见佛性”来表达见性，而直接以“见性”来表达，以免众生误会曲解。
当知“见性”不在根，而在“见”，六根若无“见”，只是六个废物。“见”因六根而分为六，其实是同一“见”。《楞严经》说：“元(正光案：慧广在元字后面少了一个字：“依”)一精明，分为六和合”。
解说到这里，还有人会执著必须“眼见佛性”才是见性吗？
再来，如果像萧居士所说那样，“眼见佛性”是用来表达见到佛性的作用、或见到佛性的境界，那么，古代禅师的表达会比用“眼见佛性”的表达还适当。他们怎样表达呢？就是：
“青青翠竹悉是法身，郁郁黄花无非般若”；“溪声尽是广长舌，山色无非清净身”。
（原标题：03 一、缘起篇）
兹有高雄县六龟乡 空生精舍 慧广法师，于《僧伽杂志》第十二卷第四期 (总48期，佛历二五四七、西元二○○三年七月二十日，第三页~第十页)出版“眼见佛性的含义”一文。然观看文中所述眼见佛性内容，不仅落入离念灵知意识心体中，仍是生灭有为之法，与 世尊开示不生不灭法大相违背，而且也违背证悟祖师所开示明心及眼见佛性的正理。如是之人，忝为僧宝之身，却已偏离世尊的正法，是为心外求法之人，明心尚且无份，而奢言能宣说眼见佛性正理，未之有也；正是未悟言悟者，正是以常见外道之邪见，用来误导佛门出家二众者，即成破法之人，以外道常见意识心来取代佛所说之第八识如来藏故，以外道常见意识六心之见闻知觉性作为佛性故。
又慧广法师不知不解明心乃至见性正理，堕于常见外道的常见中，所以不能安忍于 平实居士对常见外道见的破斥(详见慧广其人在成佛之道网站论坛上之贴文)，而以凡夫僧的资格撰文来毁谤已明心、见性之大乘胜义菩萨僧平实居士，实乃成就无根诽谤大乘胜义菩萨僧之恶业，是 佛所说的可怜悯者，正是现代佛门中之凡夫我见具体现成事例。因此，在此文中，末学除了佛的密意不能明说之外，将一一举示慧广法师“眼见佛性的含义”一文之错谬处，辅之以 佛开示的圣言量及眼见佛性之现量，使学人能知正法及邪法差异处，以建立学人明心、见性之正知见，及为今时后世学人为眼见佛性作准备。
又正光所引诸书出处，除书籍出版品中本有标示书名、页数外，其余均用网路搜寻列出，并未标明所引页数。良以现在网路传递非常迅速，只要键入一个关键字，就可以列出许多资料引用，因此缘故，于网路上搜寻而得之资料皆不予标明页数，尚请读者谅达。
转载慧广法师“眼见佛性的含义”全文如下：
一、前言
近几十年来，台湾佛教兴旺，也产生了一些新兴团体，它们有不同于正规佛教主张，因而引发了不少争议，远者如现代禅，近者如萧平实等都是。
现代禅团体急流勇退，闭关潜修已多年，目前教界已较少有他们的争论；萧团体则十余年，不断的增大起来，同时对佛教界的批评也毫不手软。他们以大乘佛教后期唯识、如来藏的经典为究竟，凡不认同该思想者，即评为断见、常见或“附佛外道”，一些有名的教界法师长老都被列为“附佛外道”中，个人亦被列入(注)。同时，他们将佛学名词作不同于佛教的解释，然后非斥佛教人士不懂。
(注)：莲花生大士、达赖喇嘛、宗喀巴、印顺法师、惟觉法师、月溪法师、圣严法师、慧广法师、自在居士(法禅法师)、张志成先生、元音老人、徐恒志居士、南怀瑾老师、王骧陆居士、袁焕仙居士。详见网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK4000/4000.htm
本文只就重点“眼见佛性”来谈谈。
二、略说一些观念差异
“眼见佛性”这个名词的出现佛教界，并广为大家所知悉，根源于台湾萧居士团体。他的禅宗自创一说，说法不同于传统禅宗。如以下几种说法：
将“明心”和“见性”分做两段。“明心”是见得第八识(阿赖耶识)；“见性”是“眼见佛性”。“明心”不是“见性”，“见性”也不是“明心”。这种说法与传统禅宗说法不同。
再来，他说，心是体，性是用，这也不同于传统佛教“性是体，心是用”之说。他又说，真如是体，佛性是用。这也不同于佛教所说，真如、佛性是同体异名之说。
他以第八识、如来藏为佛陀正法，凡不承认有第八识及如来藏的，都被归于断见邪知。于是整个佛教界人士不是被说成断见外道，就是常见，都成了“附佛外道”！
以他的第八识、如来藏理论来说，连被称为释迦第二的龙树菩萨，也是“附佛外道”了。因为从龙树的般若中观思想中，看不到有第八识、如来藏。坦白说，连教主释迦牟尼佛，也都成为他眼中的附佛外道了，因为从记载佛陀言行的四部《阿含经》中，我们找不到佛陀有谈到第八识与如来藏。所以，佛教教主也成了附佛外道。这可真是笑话！当然，他很聪明，他说阿含有密意，就是在说第八识与如来藏。
三、第八识正名
在解说“眼见佛性”之前，先来说“明心”是见得第八识(阿赖耶识)之谬。这是佛教名词的颠倒乱用。第八识(阿赖耶识)是真妄和合识，可以说，它是妄心，是根本无明。如果说“明心”是见得第八识(阿赖耶识)，那么，你是见到妄心、见到根本无明吗？如果是这样，怎么可以说是禅宗所说的“明心”呢？如果你见到真心，真心怎么可以说是第八识(阿赖耶识)、或说是如来藏呢？这些名词，佛教在使用上，都有一定的含意，颠倒使用，只有附佛外道才有这种现象。
再来，如果说，第八识(阿赖耶识)就是真心，那么，(唯识学)何必谈“转识成智”？直接以识为佛好了！可见以第八识(阿赖耶识)为真心，有这种过失。
或者说，第八识(阿赖耶识)，其体是真心、真如，见得第八识(阿赖耶识)，就是见得真心。没错，第八识(阿赖耶识)其体是真心、真如，但佛教说第八识(阿赖耶识)时，并不是在说真心、真如，而是指迷于真心之后所起的妄心作用。八个识只是在指陈一个妄心，妄心分而有八个功能，就叫作八识。
如果说第八识(阿赖耶识)其体是真心、真如，那么，第七识、第六识，乃至前五识，其体又何尝不是真心真如呢？妄原无本，一切根识境无非真心所显，迷真说名妄，非实有妄可得。如此，为什么不说“明心”是见到第七识、第六识，乃至前五识呢？可见，说“明心”是见得第八识(阿赖耶识)，有其过失。
四、“明心见性”正名
接著说，“明心”不是“见性”，“见性”也不是“明心”之谬。如果说，“明心”不是“见性”，“见性”也不是“明心”，那么，显然“心”和“性”是两样东西了。有二即是现象界，相对世界岂是佛法究竟所证？
《六祖坛经》：“惠能曰：指授即无，惟论见性，不论禅定解脱。” 宗曰：“何不论禅定解脱？”惠能曰：“为是二法，不是佛法，佛法是不二之法。”【见《六祖坛经》行由品第一】(正光查云：坛经品名有二种版本，慧广法师此处所言品名无误。)
《坛经》中六祖又说：“佛言：善根有二：一者常，二者无常，佛性非常非无常，是故不断，名为不二；一者善，二者不善，佛性非善非不善，是名不二。蕴之与界，凡夫见二，智者了达其性无二；无二之性，即是佛性。”禅宗祖师都如此说了，还要怀疑吗？
所以除非你的“明心”是见到妄心，否则没有理由说“明心”不是“见性”。如果是见到真心，真心即自性，如此，还会“明心”不是“见性”，“见性”不是“明心”吗？
五、“佛性”正名
至于说“真如是体，佛性是用”，这当作方便说可以，当作真实说，又是二法了。在一般通称上，凡说“性”的，其含意就是“体”。佛性是什么呢？依文意看，就是“觉悟之性”。能令你觉悟、成佛的还是作用，这说起来有些那个吧！好像成佛有不究竟、不圆满的样子。所以，佛教谈到“佛性”，一向都当作“体”看，不会把“佛性”当作作用看。
那么，什么是佛性或真如的作用呢？六根、六识就是。如果佛性是作用，那六根、六识又算什么呢？
如此，这个“佛性”可以用眼睛看到吗？这是本主题的重头戏了。
六、“眼见佛性”正名
“眼见佛性”的经文，见于《大般涅槃经》中，卷二十五(正光案：慧广引用者为宋慧严等依《泥洹经》，与北凉昙无忏所译内容略有出入，卷数安排亦大不相同。今据《大般涅槃经卷二十七》所载佛语，引述如下：
“善男子！如汝所言‘十住菩萨以何眼故，虽见佛性而不了了？诸佛世尊以何眼故，见于佛性而得了了？’善男子！慧眼见故不得明了，佛眼见故，故得明了；为菩提行故则不了了，若无行故，则得了了；住十住故虽见不了，不住不去故则得了了；菩萨摩诃萨智慧因故见不了了，诸佛世尊断因果故见则了了。一切觉者名为佛性，十住菩萨不得名为一切觉故，是故虽见而不明了。善男子！见有二种，一者眼见，二者闻见，诸佛世尊‘眼见佛性’，如于掌中观阿摩勒；十住菩萨闻见佛性故不了了。十住菩萨唯能自知定得阿耨多罗三藐三菩提，而不能知一切众生悉有佛性。”）
看得懂这段经文的含意吗？所谓“眼见佛性”的意思，不是某居士等人所说的以“肉眼见佛性”，而是以“佛眼见于佛性”的意思。此段经文可证：“善男子！如汝所问：‘十住菩萨以何眼故，虽见佛性而不了了？诸佛世尊以何眼故，见于佛性而得了了？’善男子！慧眼见故不得明了，佛眼见故故得明了。”“佛眼见故故得明了”，说的多清楚。
另外，“眼见佛性”也就是亲证佛性的意思，并非只是听闻到佛性，或者理解到佛性，请看经文：“善男子！见有二种，一者眼见，二者闻见，诸佛世尊‘眼见佛性’，如于掌中观阿摩勒，十住菩萨闻见佛性故不了了。十住菩萨唯能自知定得阿耨多罗三藐三菩提，而不能知一切众生悉有佛性。”(正光案：慧广只引宋朝慧严版之《泥洹经》或北凉昙无忏之译本，故意忽略平实导师所引据之《大般涅槃经》佛语，似有不承认《大般涅槃经》之意。兹引《大般涅槃经》中佛语作为比对之用：佛言：“善男子！复有眼见：诸佛如来、十住菩萨眼见佛性；复有闻见，一切众生乃至九地闻见佛性。菩萨若闻一切众生悉有佛性，心不生信，不名闻见。”)
《大乘义章卷二十五》：“地前菩萨闻见佛性，以闻见故名大声闻，地上菩萨眼见佛性，以眼见故说之为证。”
所以，“眼见佛性”其实就是“亲证佛性”的意思。如果一味要把他说成“肉眼见到佛性”，才是见性，那是有些扯了！
总之，肉眼能见佛性只是表相，并非肉眼本身能见佛性。不然大家都有肉眼，为什么不见佛性？当知肉眼只是工具，天人用之成天眼，见物无隔碍；阿罗汉用之成慧眼；菩萨用之成法眼，见诸法差别相；诸佛用之成佛眼，能见佛性。
七、“眼见佛性”相关经文
再来看《大般涅槃经》“眼见佛性”的相关经文，“师子吼菩萨品之二(正光案：此应为宋慧严版之《泥洹经》所载，非是 平实导师所引证之《大般涅槃经》。慧广此处言为《大般涅槃经》所载，有误。)”中载：“善男子！复有眼见，诸佛如来、十住菩萨‘眼见佛性’；复有闻见，一切众生乃至九地闻见佛性。菩萨若闻一切众生悉有佛性，心不生信不名闻见。”
看得出来，相对于“闻见”佛性，这个“眼见佛性”是亲证佛性的意思。
《大般涅槃经》卷二十六(正光案：同前所述，非是大经)载：“持戒之人，复有二种：一者性自能持，二者须他教敕。若受戒已经无量世初不漏失，或值恶国遇恶知识恶时恶世，闻邪恶法邪见同止，尔时虽无受戒之法，修持如本无所毁犯，是名性自能持。若遇师僧白四羯磨然后得戒，虽得戒已要凭和上诸师同学善友诲喻乃知进止，听法说法备诸威仪，是名须他教敕。善男子！性能持者，‘眼见佛性’及以如来，亦名闻见。”
《大般涅槃义记》卷九注解：“前中三番，一约十地体德分别，证体是慧，余德名福。故今说言慧庄严者，谓从一地乃至十地，福庄严者檀至波若非波若波罗蜜。是义云何？檀等六行各有二种：一随事造修，非波罗蜜不能到于诸法实性，非是自性清净度故。令理成者，是波罗蜜到法实性，是其自性清净度故，然今文中分取波若，是波罗蜜为慧庄严见法实故，前之五度及波若中非波罗蜜悉判为福，不能见法如实性故。良以波若波罗蜜多行成在十地。是十地体，故就位论，谓从一地乃至十地，余非地体，当相以辩，故言谓檀乃至波若，于波若中有非福德者宜须简别。故复说言，非是波若波罗蜜矣。二就人分别，慧庄严者，谓佛及与十地菩萨。(正光案，少了一个字：文)中略故，直言菩萨不言十地，良以十地与佛同能‘眼见佛性’，故合为慧；声闻缘觉乃至九地，皆悉不能眼见佛性，同判为福。”
这是说，修行要能正道体性，才属于“慧”，不然，都只是修“福”而已，而证得体性者，就能“眼见佛性”。
《大般涅槃经义记》卷十：“佛及后身‘眼见佛性’显成身，常随法身故彼有之。九地菩萨虽未眼见，闻见明了，知如来藏是己自体摄法成身，常随法身彼亦有之。八地已还，未得同彼故不说常。”
再来看《涅槃宗要》卷一：“初地以上‘眼见佛性’，遍遣一切遍计所执，遍见一切遍满佛性故。地前凡夫、二乘圣人，有信不信、齐未能见，以未能离一切分别，不能证得遍满法界故。若依第三证不证门，二乘圣人得见佛性，一切凡夫未能得见。所以然者？二空真如即是佛性，二乘圣人虽非遍见，依人空门证得真如，故亦得说‘眼见佛性’。”
这是说初地以上菩萨，就能“眼见佛性”，然后，就没有一切妄想分别执著，那么，他会见到一切都是佛性。而人空、我空之后所显的真实、无妄就是佛性。
至于“佛性”是什么？请看底下经文，看懂了也有助于理解“眼见佛性”的含义。
《大般涅槃经》第二十八(正光案：同前所述，非是大经，而是《泥洹经》，亦应是卷二十六，非是卷二十八)：【“如佛所说，见于如来及以佛性，是义云何？世尊！如来之身无有相貌，非长非短、非白非黑，无有方所、不在三界、非有为相、非眼识识，云何可见？佛性亦尔。”佛言：“善男子！佛身二种，一者常，二者无常。无常者，为欲度脱一切众生方便示现，是名眼见；常者，如来世尊解脱之身，亦名眼见、亦名闻见。佛性亦二：一者可见，二不可见。可见者，十住菩萨、诸佛世尊；不可见者，一切众生。眼见者，谓十住菩萨、诸佛如来，眼见众生所有佛性；闻见者一切众生、九住菩萨。(正光案：慧广此处又掉了八个字：‘闻有佛性、如来之身’)”】
“复有佛性如来之身(正光案：慧广法师将上段经文中的八个字改为‘复有佛性如来之身’，转接在此一段经文中，形成纂改经文及断章取义)。复有二种：一者是色，二者非色。色者如来解脱。非色者，如来永断诸色相故。佛性二种：一者是色，二者非色。色者，阿耨多罗三藐三菩提；非色者凡夫乃至十住菩萨，十住菩萨见不了了，故名非色。”
“善男子！佛性者，复有二种，一者是色，二者非色。色者谓佛菩萨，非色者一切众生。色者，名为眼见；非色者，名为闻见。佛性者，非内非外，虽非内外然非失坏，故名众生悉有佛性。”
八、祖师说“眼见佛性”
谈完了佛经中“眼见佛性”经文，在（再）来谈谈其他的。《马祖道一禅师语录》中载：
“声闻闻见佛性，菩萨‘眼见佛性’，了达无二，名平等性。性无有异，用则不同，在迷为识，在悟为智。顺理为悟，顺事为迷。迷即迷自家本心，悟即悟自家本性。一悟永悟，不复更迷，如日出时不合于暗，智慧日出，不与烦恼暗俱。了心及境界，妄想即不生；妄想既不生，即是无生法忍。”
这段语录很有意思，“一悟永悟，不复更迷”。
近代有位提倡“安详（祥）禅”的耕云居士在《心经讲解》(正光案：应为《般若波罗蜜多多心经浅解》)中说：
“古德说：万事万物，凡夫执实谓之有，二乘分析谓之空，菩萨眼见菩提、眼见佛性。‘眼见佛性’，你说什么不是佛性？如果用观照，那不用分别，当体即空。所以我们可以了解：般若不但是实相的本身，也是一种眼见佛性的观照法门。”
“眼见佛性”的相关经文，个人所见大致如上，其他若有所见，欢迎大家指出。
九、“眼见佛性”的含义
上面所列的相关经文中可以确定“眼见佛性”的真实性，并非某人的杜撰。但“眼见佛性”的含义是什么？才是重要的。
如果说“眼见佛性”就是依文解义的“用眼睛看到佛性”，或者说，把他特别强调成“肉眼可以看见佛性”，这将会产生语病与过失，非智者所应语。
为什么？如果说眼睛可以看见佛性，何以某人能见，一般人却不能见？如此怎能说眼睛可以看到佛性？大家都有眼睛，为什么不见佛性？肉眼可以看见佛性？同样犯此过失。
再说，如果佛性能被眼睛所见，佛性便是个对象、是个境界，那么见到了佛性，对修行有什么用处呢？既然佛性是对象，就不是你，见时在、不见时就不在了，见了佛性也不能成佛，见佛性何用？
又，如果说“肉眼可以看见佛性”，更有违大乘佛教“五眼”之说。大乘佛教提到由人成佛，共有五眼来相配合，即肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼。凡夫只有肉眼，天人有天眼，阿罗汉有慧眼，菩萨有法眼，诸佛则有佛眼。
这四眼很明显是有别于肉眼的，不然何必各别安立名词？但四眼又各别存在于肉眼之外吗？也不尽然。天人的天眼作用，也是依于肉眼而显，阿罗汉的慧眼也是依于肉眼而作用，菩萨的法眼也不离肉眼，诸佛的佛眼呢，难道肉眼之外，多了一只眼睛吗？也不是。所以，五眼从外表看来，其实都是同一肉眼。
但别忘了，五眼同一眼，只是表象，其实是不同的。就算没有肉眼，或肉眼不产生作用，有天眼、慧眼、法眼、佛眼者，他的天眼、慧眼、法眼、佛眼，还能作用。佛十大弟子“阿那律”眼睛瞎了，靠著天眼如肉眼见物。
所以说，“眼见佛性”一定要把它强调成“肉眼可以看见佛性”，是有语病与过失的。与其说肉眼可以见到佛性，不如说佛眼见到佛性比较正当。当知肉眼只是工具，非是肉眼能见，而是佛性依于肉眼而见佛性。
所以说，“眼见佛性”，其实是佛性自见于佛性，就如“青青翠竹总是法身，郁郁黄花无非般若”之说，并非表示翠竹、黄花就是法身与般若，而是法身无象，应物现形，不然，翠竹若是法身，法身就成草木了；黄花若是般若，般若就成无情了。修行到最后，却成了无情草木，这岂是佛教修行的最终目标。
因此，眼见佛性应该说是心眼见道佛性，比较不会令人误解，心眼即指佛性，佛性依于六根作用，六根—眼、耳、鼻、舌、身、意，皆可见佛性，岂只是肉眼能见佛性呢？
前面说，“眼见佛性”，其实是佛性自见佛性，有人可能会怀疑：佛性如何自见于佛性呢？就如眼睛，如何自见自己的眼睛呢？那是说不通的。所以，这是相应、契入的意思，假名说为“眼见佛性”，不然只是法身无相，应物现形，见得佛性境界的意思了。
十、总结
可以对这个主题做个总结了。
“眼见佛性”，在语意上，是个很容易被误解的名词，除了《大般涅槃经》之外，其他佛经都找不到这个名词。在佛学辞典中，无论《三藏法数》、《丁福保佛学大辞典》、《佛光大辞典》等有名的辞典，也都找不到这个名词。古来禅师也从来不用“眼见佛性”来表达见性。
一个只有一本佛经提及，连所有佛学辞典都查不到的名词，为什么会被广为讨论呢？实由萧居士所引起。他说“见性”就是“眼见佛性”，必须能够“眼见佛性”才是见性。于是，争论开始产生。
但大家应该先清楚他所说“佛性”的定义。他说，真如是体，佛性是用。这不同于佛教所说，真如、佛性同体异名之说。换句话，他所谓的“眼见佛性”，是眼睛见到了“佛性的作用”。因此，他所说“见性”，也不同于禅宗“见性”的内容。
然而，正信佛教徒，是不会把佛性当作用看的，当听闻到“眼见佛性”时，直觉的理解，就是“眼睛看见了佛性”的整体。这个眼睛当然是只是指肉眼。肉眼见佛性，其过失，在先前主题中已谈过。这里就不再谈了。
但是，“眼见佛性”并非虚语，它是一种明心见性之后的境界，没有明心见性的凡夫，是不能“眼见佛性”的。它的含义就如《宗镜录》所说的：
“见如来性者，虽有烦恼，如无烦恼；若实明宗见性，即肉眼而名佛眼。”(第八十一)
“如来五眼，众生悉具，非待证圣方有，涅槃经云：若学大乘人，虽是肉眼，而名佛眼；二成(正光案：成字应为乘)虽具天眼，不名佛眼。”(第八十)
“我此宗门，非报非修，是发得五眼，以本具圆故(正光按，应为“以本圆具故”)，若悟修佛乘人(正光按，应为“若悟佛乘人”)，虽具烦恼性，能知如来秘密之藏，即肉眼而名佛眼。”(宗镜录大纲卷十六)（正光案：应为宗镜录卷八十。慧广可能引自《雍正御录宗镜大纲》？故有“大纲”字样。）
修禅宗明心见性开悟的人，以具有佛的智慧，便以现有父母所生之身的肉眼，而成为佛眼。肉眼成为佛眼后，才能“眼见佛性”，不是凡夫的肉眼就能见到佛性，不如此说，强调肉眼或眼睛能见佛性，是有过失的。
另外，“眼见佛性”的过失是：
“眼”是六根之一，为什么六根之中，只有“眼”能见佛性呢？“耳”不能见佛性吗？“鼻”不能见佛性吗？“舌”不能见佛性吗？“身”不能见佛性吗？“意”不能见佛性吗？六根之中何厚“眼”而薄其他五根呢？
其实不然，六根都能见佛性。为什么呢？六根都是眼啊！只是此眼非彼眼。所以，既然六根都能见佛性，就不适合用“眼见佛性”来表达“见性”。禅宗古来祖师从不用“眼见佛性”来表达见性，而直接以“见性”来表达，以免众生误会曲解。
当知“见性”不在根，而在“见”，六根若无“见”，只是六个废物。“见”因六根而分为六，其实是同一“见”。《楞严经》说：“元(正光案：慧广在元字后面少了一个字：“依”)一精明，分为六和合”。
解说到这里，还有人会执著必须“眼见佛性”才是见性吗？
再来，如果像萧居士所说那样，“眼见佛性”是用来表达见到佛性的作用、或见到佛性的境界，那么，古代禅师的表达会比用“眼见佛性”的表达还适当。他们怎样表达呢？就是：
“青青翠竹悉是法身，郁郁黄花无非般若”；“溪声尽是广长舌，山色无非清净身”。
（原标题：03 一、缘起篇）
