手机版|
二维码|
论释印顺说法性法住是形容缘起支性
释印顺在《佛法概论》中说：
经中每以“法性、法住、法界安住”，形容缘起支性。缘起支性即十二有支，主要为说明世间杂染因果相生的法则。1
然而《瑜伽师地论》卷10 弥勒菩萨的开示如下：
问：“如世尊言：‘是诸缘起，非我所作、亦非余作，所以者何？若佛出世、若不出世，安住法性、法住、法界。’云何法性？云何法住？云何法界？”
答：“是诸缘起，无始时来，理成就性，是名法性；如成就性，以无颠倒文句安立，是名法住；由此法住以彼法性为因，是故说彼名为法界。”2
弥勒菩萨的开示是说 佛陀曾经教导菩萨们，此缘起法性不论有佛出现于世间，或是无佛出现于世间，都是安住于法性、法住、法界的。那什么是法性、法住以及法界呢？法性就是这些缘起诸法无始劫以来，依于真如而得成就此诸法缘起的道理，这不是谁所创造的，更不是谁所施设的，它是依于众生本来自在的如来藏而显现的，所以称之为法性。依于此如来藏所成就的法性，以如理作意正确而无颠倒安立之语言文字，论述诸法依于真如所安住的法位，是为法住。由于此如来藏的法性以及所施设安立之不颠倒的言说，而显示出三界一切诸法的功能差别，称为法界。所以，一切法都是依于如来藏法性才能存在建立。因此，佛陀及 弥勒菩萨的开示，完全不是释印顺所颠倒说为“法性、法住、法界安住”的意思，当然 世尊更不是为了要“说明世间杂染因果相生的法则”而来人间示现的。
又譬如，佛学辞典中也如是解说：“‘法性’又名实相真如、法界、涅槃等，异名同体也。性之为言体也，不改也，真如为万法之体，在染、在净、在有情数、在非情数，其性不改不变，故曰法性。此法性小乘多不言之，大乘诸家则盛论之。”3 也同样明确的说明，法性是依于实相真如的第八识如来藏而说。再者，“法住”指的就是此真如法性常住于诸法之中，如经中说：“若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界。”4 所以，法性、法住都是在讲真如实相法，就是一切万法的本体第八识如来藏。而如来藏所显示出来的种种不同的自性就是法性，譬如“本来自性清净涅槃、不生不灭、不垢不净、不增不减、……”，又如“不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、……”，只是以不同角度、依不同的立场而施设不同的语言文字，来说明第八识如来藏种种不同的自性，称为法住；是故“真如”一名的施设，就是依于第八识如来藏运行于三界中所显示出来真实与如如的自性。而这个法界实相本体——第八识如来藏，永远安住于法尔如是而不改变的自性中，亦称之为法住，然而所讲的依旧是这个涅槃实相。
释印顺在《性空学探源》中也如是说：大乘经中很多名辞——涅槃的同义词，都脱胎于此，如法性、法住、法界，……真实、真谛、真如，……非虚妄性、不变异性……，如《般若经》的真如十二名。5
可见释印顺他其实也知道经论中佛菩萨开示的内容，但是他就是不相信 佛与菩萨所说，即使是出现在他所认为的“原始佛教”阿含经典中的记载，主因就是释印顺只相信外道喇嘛教的应成派中观邪见所造成的。而释印顺所说的“缘起支性即十二有支，主要说明世间杂染、因果、相生的法则”，他本人却不知道这个“法则”只是现象界的蕴处界万法生灭无常的法则；而现象界诸法，必须依于法界实相第八识如来藏，才能出生乃至运行于三界之中；因此当然要依于第八识如来藏来说缘起支性，不能否定第八识如来藏而说缘起，否则即成无因论、断灭见之外道邪说，正如同错解经意又毁谤正法的释印顺，恣意妄说的“经中每以法性、法住、法界安住，形容缘起支性”即是居心叵测的外道说法！如果依照释印顺所说的意思，那么十二因缘的观行不但不能成就，最后必将堕于断灭论以及无因唯缘论的邪见中。为什么这么说呢？因为，想要成就因缘法的观行有个必要的前提，但这个前提释印顺却将祂否定了！那就是：必须依止佛语开示，坚定地相信有出生名色的常住法——第八识如来藏真实存在。也就是要相信无余涅槃中有本际——第八识如来藏存在，而不是断灭空的境界，才有可能断见思二惑成就解脱果。
既然法性、法住、法界三者，都是以不同的角度来说法界、说法界实相心第八识如来藏，而“真如”就是指万法之本体第八识如来藏真实与如如的体性；此真如本体不生不灭、能生万法等体性永不改变，故曰法性，同样在《景德传灯录》卷6 中也记载了祖师所说“能生万法唤作法性，亦名法身”的这个道理。真如本体既然是不生不灭的，当知一切生灭的有为法都是依祂才得以出生，十二因缘的一一支亦复如是；不可以离开不生不灭的第八识如来藏来解说生灭变异的缘起支性，否则十二因缘的一一支就变成无因唯缘而起的无因论断灭法。所以说，释印顺否定万法的根本因第八识如来藏之存在后，他所解说的佛法都变成违悖佛菩萨圣教的外道法，是不伦不类、误导众生的邪说恶见！
以下略举释印顺在他的《中观今论》6 书中所说，来为学人分析其邪见与谬论：【今依龙树开示的《阿含》中道，应该说：缘起不但是说明现象事相的根本法则，也是说明涅槃实相的根本。】（《中观今论》，页38。）
释印顺不知道涅槃的真实义，认为涅槃是缘起法则，所以他说“缘起不但是说明现象事相的根本法则，也是说明涅槃实相的根本。”但是，“缘起法则”不是涅槃实相的根本，也不是缘起诸法的根本，“缘起法则”只是缘起诸法种种生灭现象所显现出的一种规律性的道理，就象是物理、化学、数学……等各种的科学家，从种种现象上所发现的种种定律、公式一样，那些定律、公式是因为各种同类现象所显现出来的法则，这个法则是依于现象而施设语言文字来表达的观
念，怎么会有人倒因为果而说法则是现象的根本！就像以吾人钟表来显示时间，若有个愚痴人说时间是因为钟表而有，正常人一定会笑说他是个傻子，释印顺的说法就是像这个样子。正信的佛弟子一定要知道佛法的正确知见——涅槃的真实义理，否则就不是真的在学佛，其实涅槃就是指第八识如来藏这个法界实相心体；断尽我见、我执的阿罗汉，舍寿时十八界灭尽无余、不受后有，故说“十八界都灭了，唯有真如本体如来存”称之为无余涅槃，所以涅槃就是如来藏、如来藏就是涅槃。7 当十八界都灭尽了，哪里还有缘起有支可存在的余地？所以说，“缘起法则”只能用来说明缘起诸法生灭现象等事相的无常变异，不能够倒因为果地颠倒说这个“法则”是缘起有支的根本；应当依据事实而说，这个不生不灭的涅槃实相第八识如来藏，才是生灭无常的缘起十二有支能够出生与显现的根本。
又释印顺说：有人问佛：所说何法？佛说：“我说缘起”。释迦以“缘起为元首”，缘起法可以说明缘生事相，同时也能从此悟入涅槃。依相依相缘的缘起法而看到世间现象界——生灭，缘起即与缘生相对，缘起即取得“法性法住法界常住”的性质。（《中观今论》，页38。）
释印顺在他的文章或论著中，总是说佛说如何如何，或者某某大菩萨如何说，但所说的内容却是他自己的认知，而且这些认知大多数是偏差的、错误的。就像上举引文中，释印顺说“释迦以缘起为元首”，但他却不说明，此说是出于哪部经典或论典，可以来证明乃至让人检验及确认，佛菩萨是否真的如是说！释印顺这一段所说的是把缘起法分为两部分：缘起与缘生；缘起是“能”，缘生是“所”。然后把缘生的万法摄归缘起支，以他所认知的缘起法则取代了法性（真如本体），所以他说“缘起即取得‘法性法住法界常住’的性质”。然而佛法中所说的因缘法，就是指如来藏这个法界实相根本因藉种种缘而生起三界诸法的这个事实，十二因缘正是在说明这个道理，因为十二有支的前支为后支出生的缘，从无明、行……乃至生、老病死等，这十二有支的一一支都必须依于此如来藏——“因”才能出生。所以，十二有支就是缘生的三界一切法，而能藉缘生起诸法的这个缘起的根本因就是如来藏，这才是因缘法所显示的真实道理。因此，释印顺说缘起是“能”、缘生是“所”，若依正理来解说这句话就是正确的，但是在释印顺否定了如来藏根本因的前提下，他所说的“缘起”就仍然是在“缘生”的范畴之内，而将依附于缘生法而建立的“缘起法则”当作是不生不灭的常住法，结果就成为了双俱断见与常见的外道言说。所以，依相依相缘而看到世间生灭的现象界诸法，是缘生法而非缘起法，而缘生法是依于缘起而有，这二者之间并非是相对的。再说，真正的缘起法是唯一的，所指的就是如来藏根本因，本来就是“法性法住法界常住”的体性，根本就不是从哪里去取得的，是本有的根本就毋须取得。
释印顺在《中观今论》中又说：依缘起而看到出世的实相界——不生灭，缘起即与涅槃相对，而缘起即取得生灭的性质。《阿含》是以缘起为本而阐述此现象与实相的。依《阿含》说：佛陀的正觉，即觉悟缘起，即是“法性法住法界常住”的缘起，即当体摄得（自性涅槃）空寂的缘起性；所以正觉的缘起，实为与缘生对论的。反之，如与涅槃对论，即偏就缘起生灭说，即摄得——因果生灭的缘起事相。缘起，相依相缘而本性空寂，所以是生灭，也即是不生灭。释尊直从此迷悟事理的中枢而建立圣教，极其善巧！（《中观今论》38-39 页）
释印顺在这里又自语相违地说“缘起与涅槃相对”，譬如黑与白相对，那就不能说黑可以取得白的性质；因此释印顺若要在这里说“缘起取得生灭的性质”，那就不该在前文说“缘起即取得法性法住法界常住”，意思就是“缘起取得不生不灭的涅槃性质”。事实上，释印顺根本就不懂什么是缘起、什么是缘生，他所说的缘起其实只是缘生法，因为他只知道藉缘而生的三界诸法，而不知道那是法界实相如来藏藉缘出生诸法的事实，因为缘生是依于法界实相而有的法，缘生是子法，法界实相是母法，子不能生母故；缘生是枝叶，法界实相是根本故。修学因缘法的二乘人，因为完全信受佛语，了知无余涅槃中确实有法界实相心真实存在而非断灭；虽然知道有如来藏真实存在，但并没有亲证祂的所在。佛陀的正觉不是释印顺所认为的觉悟缘起（法则），而是觉悟法界实相心——如来藏，因为如来藏才是万法的根源，包括藉缘而生起的三界诸法，都是依于如来藏而有的缘起所生法。
例如《深密解脱经》卷2 中 佛陀的开示：
功德林！一切法相有三种相。何等为三？所谓虚妄分别相、因缘相、第一义相。功德林！何者虚妄分别相？所谓名相所说法体，及种种相名用义等。功德林！何者诸法因缘之相？所谓十二因缘，依此法生彼法，谓依无明缘行乃至生大苦聚处。功德林！何者是诸法第一义相？所谓诸法“真如”之体。
经文中已经清楚说明：每一有情存在的当下都是具足这三种相。所以说，不可以砍掉诸法所依的“真如”之体——第八识如来藏而说十二因缘法，或是将缘起性空的蕴处界诸法之局部或全部错认为真实常住法，一切法才不会变成无因生或堕入断灭见的戏论之中。如是，第一义相如来藏才是“法性、法住、法界常住”所说的主体，缘起诸法是第八识如来藏藉缘所出生的，都是刹那刹那生灭变异之藉缘生起其性本空的蕴处界诸法，不可以反过来说缘起诸法是法界常住的！常住之法必定是恒不变异，会变异的缘起诸法不可能是常住法，若非常住者就不是佛法中觉悟的标的，所以说 佛陀要告诉我们的不是觉悟缘起法则。缘起法则不是明心开悟的标的，也不是成佛之道的所依；只有能藉缘生起诸法的如来藏才是明心开悟的目标，因为成佛之道就是要依于亲证如来藏所含藏的一切种子所得的智慧才能次第成就的。所以说，第一义相如来藏才是法性、法住、法界常住的真心。
释印顺既然说缘起是生灭的性质，就不该又说缘起是不生灭的性质，除非是精神错乱了；如此以研究考证、情解臆测的方式“修学佛法”，导致释印顺说法反覆无常、处处自语相违，实在无有丝毫利益学人之处，甚且还会严重误导学人步入歧途，殊不知佛法乃实证之法，并非以意识思惟之学术研究而揣测能得的。缘起所生诸法是蕴处界中的法，而蕴处界都是缘生缘灭的生灭法，蕴处界中没有一个法是不生不灭的；如果蕴处界中有一个法是不生不灭的，那这个法一定不是蕴处界中的法，也就是说这个假设是不可能成立的。而实际上是有一个非缘起的第八识如来藏，能出生缘起性空的蕴处界诸法，所以缘起诸法不能包括整个佛法；因此，能够觉悟缘起诸法生灭无常其性本空者，只是二乘人所证的蕴处界诸法空相。如果二乘人能信受佛语而相信有涅槃本际如来藏真实存在，依于涅槃本际不生不灭的基础，精进修行才能够断尽一念无明而出离三界生死。虽然二乘圣人能够入无余涅槃，解脱分段生死众苦，但还是不究竟；毕竟除了生灭的缘起诸法以外，还有个不生不灭的真实法与缘起诸法同时存在，而此真实法之所在却是二乘人所不能证知的。当菩萨亲证这个真实法的时候才叫觉悟，有了这个亲证的觉悟与现观，才知道非生灭又非不生灭的不是缘起诸法，而是法界常住心——第八识如来藏。如果未知、未悟本心第八识如来藏，甚至加以否定的人，却妄说“缘起，相依相缘而本性空寂，所以是生灭，也即是不生灭”的话，就好像告诉别人“明就是暗，暗就是明”一样地令人感到矛盾冲突、迷惑不解，如此乱说佛法是有大过失的。
释印顺到底是浑然不知不解佛法，胡乱解说佛法而犯下大错，或是故意要以盲引盲把佛教导入空亡，才会把缘起法则解释为涅槃，把无常、无我与涅槃，把三法印揉成一团，把他所主张的缘起性空用来取代法界真如实相，所以才会说“以法性法住形容缘起支性”而有下列的言论：这样，声闻学者把缘起与缘生，缘起与涅槃，作为完全不同的意义去看，是终不会契证实义的。若能了解缘起的名为空相应缘起；大乘特别发挥空义，亦从此缘起而发挥。以缘起是空相应，所以解悟缘起，即悟入法性本空的不生不灭；而缘生的一切事相，也依此缘起而成立。三法印中的无常与涅槃，即可依无我——缘起性空而予以统一。大乘把握了即空的缘起，所以能成立一切法相；同时，因为缘起即空，所以能从此而通达实相。大乘所发挥的空相应缘起，究其实，即是根本佛教的主要论题。缘起法的不生不灭，在《阿含经》中是深刻而含蓄的，特依《智度论》而略为解说。（《中观今论》39 页）
佛法中讲无常、苦、空、无我指的是蕴处界缘起所生的空相诸法，也就是说，第八识如来藏有藉种种缘出生蕴处界诸法的功能就是缘起(藉缘生起诸法)，而所生的蕴处界诸法也就是依他起的缘生法；而蕴处界诸法是生灭无常变异、终归坏灭之法，所以又称“自性空”或“缘起性空”。声闻人不能契证佛法的真实义，并不是因为把缘起、缘生、涅槃作不同意义去看所造成的，而是因为畏惧无量生死之苦，所以不愿回小向大、不愿发菩提心，也就是根本就不想为救护众生而行菩萨道、不想成佛的缘故；况且缘起、缘生本来就是不同的意义，乃至涅槃从不同的角度来描述也会有不同的法相与言说。同样的，空、缘起、缘生、涅槃乃至说三法印、四法印，也是从各个不同的角度及立场来说明三界世间与涅槃本际之关系与事实，而这个关系与事实就是一切法的根本因——第八识如来藏，这也是 释迦世尊示现人间所开示悟入的标的。
一切佛子皆当依循佛语而闻思修证，不可以如喇嘛们以及释印顺般，贡高我慢自以为是而妄加揣测、恣意妄解佛法，误导学人且成就毁谤三宝的极重恶业，于自于他唯害而无益。因此释印顺在否定了第八识如来藏以后，所说的一切言论就一定是偏差错误的，因为在佛法中不像世间法可以歪打正著，佛法的根本如果错误了，就象是在有剧毒污染的土地上所种出的农作物一般，所得到的就是毒果。因此，当阿罗汉入无余涅槃时，必须要灭尽蕴处界诸法，而已经灭尽、不
存在的法，释印顺又如何能作统一呢？事实上，无余涅槃之中没有六根、六尘、六识，连意根末那识都灭了；十八界法都灭尽无余，亦无诸行的存在，只剩下如来藏绝对无我、绝对寂静的独存于涅槃寂静的无境界之境界中。所以，释印顺所认为不生不灭的“缘起法则”是必须依于缘起诸法生灭无常才能施设建立，若无缘起诸法的存在，那么“缘起法则”也就不能存在；学人应该知道“假必依实”的道理，因此必须依于第八识如来藏才有诸行无常、诸法无我、涅槃寂静的建立可说；若如释印顺所说“三法印中的无常与涅槃，即可依无我——缘起性空而予以统一”，佛法岂不同于断灭空、无因论的外道邪见？故知，有生有灭的蕴处界诸法不是寂灭清凉、清净无染的涅槃心——第八识如来藏，所以 佛才会不厌其烦地告诉我们说有“清凉寂灭，常乐我净”之涅槃。况且《阿含经》中哪里有说缘起诸法是不生不灭的？这都是释印顺自己胡说的。
释印顺一直错误地认为缘起的法则即是法住、法界、法性，如他在《印度佛教思想史》中说：缘起，是佛出世也如此，不出世也如此，佛不过发见、现证了缘起，方便的教导弟子而已。缘起是“法”的又一内容，所以经中多方面表示缘起的意义。如法住(dharma-sthititā)，是说缘起是确立而不可改易的；法界(dharma-dhātu)，缘起是一切的因性；法性 (dharmatā)，缘起是自然（客观性）如此的；法定(dharma-niyāmatā)，缘起是决定（各安自位）而不乱的；谛(satya)，缘起是如实不颠倒的；如(tathatā)，缘起是如此如此而不变异的。这一切，都表示了缘起的如实性——“法”。8
释印顺把缘起是确立而不可改易的称为法住，这是标准的意识情解、贡高我慢的外道说法。在本文的开始，笔者已举证此娑婆世界当来下生 弥勒尊佛的开示，所谓“法性、法住、法界”的真实义理，无奈释印顺根本就不相信 弥勒菩萨的开示。或许正如潘煊帮释印顺所撰写“看见佛陀在人间”的传记，以及在多家慈济医院中设立的巨幅“佛陀问病图”中的“佛陀”相貌，在在处处不都是在明示、暗示这位“印顺佛”的存在吗？或许就是这样所以“印顺佛”当然就不需理会 弥勒菩萨的说法，因为佛的位阶高于菩萨嘛！但是，即使是 释迦世尊也一定会认同 弥勒菩萨的说法，因为佛法是绝对的真理而且佛佛道同故。而这位“印顺佛”信受喇嘛教的应成派中观外道邪见，连带他们自称“活佛、法王”的操作手法也一并学会了，这也难怪那幅“佛陀问病图”中，在“印顺佛”身边的弟子也就接续成为“宇宙大觉者”了。
如果要从比较浅显的道理来说，法住也可以说是第八识如来藏真实常住；而无始劫以来，缘起诸法从如来藏中出生也不曾间断过，因此缘起诸法依于如来藏也可说是常住的，但其实缘起诸法的十二有支都是刹那生灭变异的，没有任何一支是真实常住之法，若是常住而不变异者，则唯有第八识如来藏一法，但是祂却不属于缘起诸法之一。譬如，若生而能不老不死，则缘起法破功，就不能成立了。因此，这蕴处界缘起诸法每一期的生死都不是同一个五阴身；然而蕴处界缘起诸法都要依于常住的第八识如来藏而有。譬如《中阿含经》卷24 佛陀开示说：【阿难！是故当知是名色因、名色习、名色本、名色缘者，谓此识也。】所以说，缘起所生的名色诸法，都是从“此识”—第八识—如来藏所出生，和合运作于三界中；由此可证明：缘起所生的诸法都不是常住法。“佛出世如此，不出世也如此”，释印顺想用这一句来解释缘起就是法性、法住，说缘起是自然如此的，但经典中 佛陀的开示却不是这个意思。
《杂阿含经》卷12 云：
云何缘生法？谓无明、行。若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界。彼如来自所觉知，成等正觉，为人演说，开示显发，谓缘无明有行，乃至缘生有老死。若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界，彼如来自觉知，成等正觉，为人演说，开示显发，谓缘生故，有老、病、死、忧、悲、恼、苦。此等诸法，法住、法空、法如、法尔，法不离如，法不异如，审谛真实、不颠倒。如是随顺缘起，是名缘生法。谓无明、行、识、名色、六入处、触、受、爱、取、有、生、老、病、死、忧、悲、恼、苦，是名缘生法。9
释印顺把“法不离如，法不异如，审谛真实、不颠倒。如是随顺缘起，是名缘生法”去掉不用，才会变成他所认知的“缘起是法性、法住”。他不知道，法性、法住所指称的就是“如”，这个“如”就是不会六尘却能生万法的第八识—真如心—如来藏，这个“如”不是缘起法，而是这个“真如”随顺诸缘生起诸法，才有无明、行、识、名色等诸法的出生。这个“真如”也是在指称如来藏的真实性与如如性，也唯有不分别六尘的如来藏才能够“如”而随顺一切法。因此，从如来藏的立场来说，缘起所生诸法都是祂所生的法，所以说“法不离如，法不异如”；我们必须要从这些微细的地方找出释印顺的错误所在，破除他种种似是而非的邪见谬论，才能显扬正确的佛法。
平实导师常说，我们都是脚踏两条船而不自知，一条船在实相法界，一条船在现象界；实相法界即是法性、法住，现象界即是缘起支性。实相法界就是不生不灭的如来藏——本来自性清净涅槃；现象界就是有生有灭缘起所生之缘生的蕴处界诸法。了解这些佛法真实义理，就知道释印顺说“经中每以法性、法住，形容缘起支性”是谤佛坏法的错误说法。因为，因缘法的十二有支，都不是法性、法住、法界的真实道理。
---------------------------------
注1 释印顺著，《佛法概论》，正闻（新竹），2003.4 新版2 刷，页144-145。
注2《瑜伽师地论》卷10，《大正藏》册30，页327，下21-27。
注3 参见：《丁福保佛学大辞典》（词条：法性）http://buddhaspace.org/dict/dfb/ ... 25E6%2580%25A7.html
注4《杂阿含经》卷12第296 经。《大正藏》册02，页84，中16-17。
注5 释印顺著，《性空学探源》，正闻（新竹），2000.10 新版1 刷，页20。
注6 释印顺著，《中观今论》，正闻（新竹），2000.10 新版1 刷。
注7 平实导师著，《宗通与说通》，页270，2013 年10 月，初版13 刷。【无余涅槃位中，十八界俱灭，无器世间，无六尘，无六根，无六识，方名三界之外；此唯第八识所住“无境界之境界”，非诸有情意根及六识所能住也。】
注8 释印顺著，《印度佛教思想史》，正闻（新竹），2005.4 修订版，页24-25。
注9《杂阿含经》卷12，《大正藏》册二，页84，中16-26。
（待续）
释印顺在《佛法概论》中说：
经中每以“法性、法住、法界安住”，形容缘起支性。缘起支性即十二有支，主要为说明世间杂染因果相生的法则。1
然而《瑜伽师地论》卷10 弥勒菩萨的开示如下：
问：“如世尊言：‘是诸缘起，非我所作、亦非余作，所以者何？若佛出世、若不出世，安住法性、法住、法界。’云何法性？云何法住？云何法界？”
答：“是诸缘起，无始时来，理成就性，是名法性；如成就性，以无颠倒文句安立，是名法住；由此法住以彼法性为因，是故说彼名为法界。”2
弥勒菩萨的开示是说 佛陀曾经教导菩萨们，此缘起法性不论有佛出现于世间，或是无佛出现于世间，都是安住于法性、法住、法界的。那什么是法性、法住以及法界呢？法性就是这些缘起诸法无始劫以来，依于真如而得成就此诸法缘起的道理，这不是谁所创造的，更不是谁所施设的，它是依于众生本来自在的如来藏而显现的，所以称之为法性。依于此如来藏所成就的法性，以如理作意正确而无颠倒安立之语言文字，论述诸法依于真如所安住的法位，是为法住。由于此如来藏的法性以及所施设安立之不颠倒的言说，而显示出三界一切诸法的功能差别，称为法界。所以，一切法都是依于如来藏法性才能存在建立。因此，佛陀及 弥勒菩萨的开示，完全不是释印顺所颠倒说为“法性、法住、法界安住”的意思，当然 世尊更不是为了要“说明世间杂染因果相生的法则”而来人间示现的。
又譬如，佛学辞典中也如是解说：“‘法性’又名实相真如、法界、涅槃等，异名同体也。性之为言体也，不改也，真如为万法之体，在染、在净、在有情数、在非情数，其性不改不变，故曰法性。此法性小乘多不言之，大乘诸家则盛论之。”3 也同样明确的说明，法性是依于实相真如的第八识如来藏而说。再者，“法住”指的就是此真如法性常住于诸法之中，如经中说：“若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界。”4 所以，法性、法住都是在讲真如实相法，就是一切万法的本体第八识如来藏。而如来藏所显示出来的种种不同的自性就是法性，譬如“本来自性清净涅槃、不生不灭、不垢不净、不增不减、……”，又如“不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、……”，只是以不同角度、依不同的立场而施设不同的语言文字，来说明第八识如来藏种种不同的自性，称为法住；是故“真如”一名的施设，就是依于第八识如来藏运行于三界中所显示出来真实与如如的自性。而这个法界实相本体——第八识如来藏，永远安住于法尔如是而不改变的自性中，亦称之为法住，然而所讲的依旧是这个涅槃实相。
释印顺在《性空学探源》中也如是说：大乘经中很多名辞——涅槃的同义词，都脱胎于此，如法性、法住、法界，……真实、真谛、真如，……非虚妄性、不变异性……，如《般若经》的真如十二名。5
可见释印顺他其实也知道经论中佛菩萨开示的内容，但是他就是不相信 佛与菩萨所说，即使是出现在他所认为的“原始佛教”阿含经典中的记载，主因就是释印顺只相信外道喇嘛教的应成派中观邪见所造成的。而释印顺所说的“缘起支性即十二有支，主要说明世间杂染、因果、相生的法则”，他本人却不知道这个“法则”只是现象界的蕴处界万法生灭无常的法则；而现象界诸法，必须依于法界实相第八识如来藏，才能出生乃至运行于三界之中；因此当然要依于第八识如来藏来说缘起支性，不能否定第八识如来藏而说缘起，否则即成无因论、断灭见之外道邪说，正如同错解经意又毁谤正法的释印顺，恣意妄说的“经中每以法性、法住、法界安住，形容缘起支性”即是居心叵测的外道说法！如果依照释印顺所说的意思，那么十二因缘的观行不但不能成就，最后必将堕于断灭论以及无因唯缘论的邪见中。为什么这么说呢？因为，想要成就因缘法的观行有个必要的前提，但这个前提释印顺却将祂否定了！那就是：必须依止佛语开示，坚定地相信有出生名色的常住法——第八识如来藏真实存在。也就是要相信无余涅槃中有本际——第八识如来藏存在，而不是断灭空的境界，才有可能断见思二惑成就解脱果。
既然法性、法住、法界三者，都是以不同的角度来说法界、说法界实相心第八识如来藏，而“真如”就是指万法之本体第八识如来藏真实与如如的体性；此真如本体不生不灭、能生万法等体性永不改变，故曰法性，同样在《景德传灯录》卷6 中也记载了祖师所说“能生万法唤作法性，亦名法身”的这个道理。真如本体既然是不生不灭的，当知一切生灭的有为法都是依祂才得以出生，十二因缘的一一支亦复如是；不可以离开不生不灭的第八识如来藏来解说生灭变异的缘起支性，否则十二因缘的一一支就变成无因唯缘而起的无因论断灭法。所以说，释印顺否定万法的根本因第八识如来藏之存在后，他所解说的佛法都变成违悖佛菩萨圣教的外道法，是不伦不类、误导众生的邪说恶见！
以下略举释印顺在他的《中观今论》6 书中所说，来为学人分析其邪见与谬论：【今依龙树开示的《阿含》中道，应该说：缘起不但是说明现象事相的根本法则，也是说明涅槃实相的根本。】（《中观今论》，页38。）
释印顺不知道涅槃的真实义，认为涅槃是缘起法则，所以他说“缘起不但是说明现象事相的根本法则，也是说明涅槃实相的根本。”但是，“缘起法则”不是涅槃实相的根本，也不是缘起诸法的根本，“缘起法则”只是缘起诸法种种生灭现象所显现出的一种规律性的道理，就象是物理、化学、数学……等各种的科学家，从种种现象上所发现的种种定律、公式一样，那些定律、公式是因为各种同类现象所显现出来的法则，这个法则是依于现象而施设语言文字来表达的观
念，怎么会有人倒因为果而说法则是现象的根本！就像以吾人钟表来显示时间，若有个愚痴人说时间是因为钟表而有，正常人一定会笑说他是个傻子，释印顺的说法就是像这个样子。正信的佛弟子一定要知道佛法的正确知见——涅槃的真实义理，否则就不是真的在学佛，其实涅槃就是指第八识如来藏这个法界实相心体；断尽我见、我执的阿罗汉，舍寿时十八界灭尽无余、不受后有，故说“十八界都灭了，唯有真如本体如来存”称之为无余涅槃，所以涅槃就是如来藏、如来藏就是涅槃。7 当十八界都灭尽了，哪里还有缘起有支可存在的余地？所以说，“缘起法则”只能用来说明缘起诸法生灭现象等事相的无常变异，不能够倒因为果地颠倒说这个“法则”是缘起有支的根本；应当依据事实而说，这个不生不灭的涅槃实相第八识如来藏，才是生灭无常的缘起十二有支能够出生与显现的根本。
又释印顺说：有人问佛：所说何法？佛说：“我说缘起”。释迦以“缘起为元首”，缘起法可以说明缘生事相，同时也能从此悟入涅槃。依相依相缘的缘起法而看到世间现象界——生灭，缘起即与缘生相对，缘起即取得“法性法住法界常住”的性质。（《中观今论》，页38。）
释印顺在他的文章或论著中，总是说佛说如何如何，或者某某大菩萨如何说，但所说的内容却是他自己的认知，而且这些认知大多数是偏差的、错误的。就像上举引文中，释印顺说“释迦以缘起为元首”，但他却不说明，此说是出于哪部经典或论典，可以来证明乃至让人检验及确认，佛菩萨是否真的如是说！释印顺这一段所说的是把缘起法分为两部分：缘起与缘生；缘起是“能”，缘生是“所”。然后把缘生的万法摄归缘起支，以他所认知的缘起法则取代了法性（真如本体），所以他说“缘起即取得‘法性法住法界常住’的性质”。然而佛法中所说的因缘法，就是指如来藏这个法界实相根本因藉种种缘而生起三界诸法的这个事实，十二因缘正是在说明这个道理，因为十二有支的前支为后支出生的缘，从无明、行……乃至生、老病死等，这十二有支的一一支都必须依于此如来藏——“因”才能出生。所以，十二有支就是缘生的三界一切法，而能藉缘生起诸法的这个缘起的根本因就是如来藏，这才是因缘法所显示的真实道理。因此，释印顺说缘起是“能”、缘生是“所”，若依正理来解说这句话就是正确的，但是在释印顺否定了如来藏根本因的前提下，他所说的“缘起”就仍然是在“缘生”的范畴之内，而将依附于缘生法而建立的“缘起法则”当作是不生不灭的常住法，结果就成为了双俱断见与常见的外道言说。所以，依相依相缘而看到世间生灭的现象界诸法，是缘生法而非缘起法，而缘生法是依于缘起而有，这二者之间并非是相对的。再说，真正的缘起法是唯一的，所指的就是如来藏根本因，本来就是“法性法住法界常住”的体性，根本就不是从哪里去取得的，是本有的根本就毋须取得。
释印顺在《中观今论》中又说：依缘起而看到出世的实相界——不生灭，缘起即与涅槃相对，而缘起即取得生灭的性质。《阿含》是以缘起为本而阐述此现象与实相的。依《阿含》说：佛陀的正觉，即觉悟缘起，即是“法性法住法界常住”的缘起，即当体摄得（自性涅槃）空寂的缘起性；所以正觉的缘起，实为与缘生对论的。反之，如与涅槃对论，即偏就缘起生灭说，即摄得——因果生灭的缘起事相。缘起，相依相缘而本性空寂，所以是生灭，也即是不生灭。释尊直从此迷悟事理的中枢而建立圣教，极其善巧！（《中观今论》38-39 页）
释印顺在这里又自语相违地说“缘起与涅槃相对”，譬如黑与白相对，那就不能说黑可以取得白的性质；因此释印顺若要在这里说“缘起取得生灭的性质”，那就不该在前文说“缘起即取得法性法住法界常住”，意思就是“缘起取得不生不灭的涅槃性质”。事实上，释印顺根本就不懂什么是缘起、什么是缘生，他所说的缘起其实只是缘生法，因为他只知道藉缘而生的三界诸法，而不知道那是法界实相如来藏藉缘出生诸法的事实，因为缘生是依于法界实相而有的法，缘生是子法，法界实相是母法，子不能生母故；缘生是枝叶，法界实相是根本故。修学因缘法的二乘人，因为完全信受佛语，了知无余涅槃中确实有法界实相心真实存在而非断灭；虽然知道有如来藏真实存在，但并没有亲证祂的所在。佛陀的正觉不是释印顺所认为的觉悟缘起（法则），而是觉悟法界实相心——如来藏，因为如来藏才是万法的根源，包括藉缘而生起的三界诸法，都是依于如来藏而有的缘起所生法。
例如《深密解脱经》卷2 中 佛陀的开示：
功德林！一切法相有三种相。何等为三？所谓虚妄分别相、因缘相、第一义相。功德林！何者虚妄分别相？所谓名相所说法体，及种种相名用义等。功德林！何者诸法因缘之相？所谓十二因缘，依此法生彼法，谓依无明缘行乃至生大苦聚处。功德林！何者是诸法第一义相？所谓诸法“真如”之体。
经文中已经清楚说明：每一有情存在的当下都是具足这三种相。所以说，不可以砍掉诸法所依的“真如”之体——第八识如来藏而说十二因缘法，或是将缘起性空的蕴处界诸法之局部或全部错认为真实常住法，一切法才不会变成无因生或堕入断灭见的戏论之中。如是，第一义相如来藏才是“法性、法住、法界常住”所说的主体，缘起诸法是第八识如来藏藉缘所出生的，都是刹那刹那生灭变异之藉缘生起其性本空的蕴处界诸法，不可以反过来说缘起诸法是法界常住的！常住之法必定是恒不变异，会变异的缘起诸法不可能是常住法，若非常住者就不是佛法中觉悟的标的，所以说 佛陀要告诉我们的不是觉悟缘起法则。缘起法则不是明心开悟的标的，也不是成佛之道的所依；只有能藉缘生起诸法的如来藏才是明心开悟的目标，因为成佛之道就是要依于亲证如来藏所含藏的一切种子所得的智慧才能次第成就的。所以说，第一义相如来藏才是法性、法住、法界常住的真心。
释印顺既然说缘起是生灭的性质，就不该又说缘起是不生灭的性质，除非是精神错乱了；如此以研究考证、情解臆测的方式“修学佛法”，导致释印顺说法反覆无常、处处自语相违，实在无有丝毫利益学人之处，甚且还会严重误导学人步入歧途，殊不知佛法乃实证之法，并非以意识思惟之学术研究而揣测能得的。缘起所生诸法是蕴处界中的法，而蕴处界都是缘生缘灭的生灭法，蕴处界中没有一个法是不生不灭的；如果蕴处界中有一个法是不生不灭的，那这个法一定不是蕴处界中的法，也就是说这个假设是不可能成立的。而实际上是有一个非缘起的第八识如来藏，能出生缘起性空的蕴处界诸法，所以缘起诸法不能包括整个佛法；因此，能够觉悟缘起诸法生灭无常其性本空者，只是二乘人所证的蕴处界诸法空相。如果二乘人能信受佛语而相信有涅槃本际如来藏真实存在，依于涅槃本际不生不灭的基础，精进修行才能够断尽一念无明而出离三界生死。虽然二乘圣人能够入无余涅槃，解脱分段生死众苦，但还是不究竟；毕竟除了生灭的缘起诸法以外，还有个不生不灭的真实法与缘起诸法同时存在，而此真实法之所在却是二乘人所不能证知的。当菩萨亲证这个真实法的时候才叫觉悟，有了这个亲证的觉悟与现观，才知道非生灭又非不生灭的不是缘起诸法，而是法界常住心——第八识如来藏。如果未知、未悟本心第八识如来藏，甚至加以否定的人，却妄说“缘起，相依相缘而本性空寂，所以是生灭，也即是不生灭”的话，就好像告诉别人“明就是暗，暗就是明”一样地令人感到矛盾冲突、迷惑不解，如此乱说佛法是有大过失的。
释印顺到底是浑然不知不解佛法，胡乱解说佛法而犯下大错，或是故意要以盲引盲把佛教导入空亡，才会把缘起法则解释为涅槃，把无常、无我与涅槃，把三法印揉成一团，把他所主张的缘起性空用来取代法界真如实相，所以才会说“以法性法住形容缘起支性”而有下列的言论：这样，声闻学者把缘起与缘生，缘起与涅槃，作为完全不同的意义去看，是终不会契证实义的。若能了解缘起的名为空相应缘起；大乘特别发挥空义，亦从此缘起而发挥。以缘起是空相应，所以解悟缘起，即悟入法性本空的不生不灭；而缘生的一切事相，也依此缘起而成立。三法印中的无常与涅槃，即可依无我——缘起性空而予以统一。大乘把握了即空的缘起，所以能成立一切法相；同时，因为缘起即空，所以能从此而通达实相。大乘所发挥的空相应缘起，究其实，即是根本佛教的主要论题。缘起法的不生不灭，在《阿含经》中是深刻而含蓄的，特依《智度论》而略为解说。（《中观今论》39 页）
佛法中讲无常、苦、空、无我指的是蕴处界缘起所生的空相诸法，也就是说，第八识如来藏有藉种种缘出生蕴处界诸法的功能就是缘起(藉缘生起诸法)，而所生的蕴处界诸法也就是依他起的缘生法；而蕴处界诸法是生灭无常变异、终归坏灭之法，所以又称“自性空”或“缘起性空”。声闻人不能契证佛法的真实义，并不是因为把缘起、缘生、涅槃作不同意义去看所造成的，而是因为畏惧无量生死之苦，所以不愿回小向大、不愿发菩提心，也就是根本就不想为救护众生而行菩萨道、不想成佛的缘故；况且缘起、缘生本来就是不同的意义，乃至涅槃从不同的角度来描述也会有不同的法相与言说。同样的，空、缘起、缘生、涅槃乃至说三法印、四法印，也是从各个不同的角度及立场来说明三界世间与涅槃本际之关系与事实，而这个关系与事实就是一切法的根本因——第八识如来藏，这也是 释迦世尊示现人间所开示悟入的标的。
一切佛子皆当依循佛语而闻思修证，不可以如喇嘛们以及释印顺般，贡高我慢自以为是而妄加揣测、恣意妄解佛法，误导学人且成就毁谤三宝的极重恶业，于自于他唯害而无益。因此释印顺在否定了第八识如来藏以后，所说的一切言论就一定是偏差错误的，因为在佛法中不像世间法可以歪打正著，佛法的根本如果错误了，就象是在有剧毒污染的土地上所种出的农作物一般，所得到的就是毒果。因此，当阿罗汉入无余涅槃时，必须要灭尽蕴处界诸法，而已经灭尽、不
存在的法，释印顺又如何能作统一呢？事实上，无余涅槃之中没有六根、六尘、六识，连意根末那识都灭了；十八界法都灭尽无余，亦无诸行的存在，只剩下如来藏绝对无我、绝对寂静的独存于涅槃寂静的无境界之境界中。所以，释印顺所认为不生不灭的“缘起法则”是必须依于缘起诸法生灭无常才能施设建立，若无缘起诸法的存在，那么“缘起法则”也就不能存在；学人应该知道“假必依实”的道理，因此必须依于第八识如来藏才有诸行无常、诸法无我、涅槃寂静的建立可说；若如释印顺所说“三法印中的无常与涅槃，即可依无我——缘起性空而予以统一”，佛法岂不同于断灭空、无因论的外道邪见？故知，有生有灭的蕴处界诸法不是寂灭清凉、清净无染的涅槃心——第八识如来藏，所以 佛才会不厌其烦地告诉我们说有“清凉寂灭，常乐我净”之涅槃。况且《阿含经》中哪里有说缘起诸法是不生不灭的？这都是释印顺自己胡说的。
释印顺一直错误地认为缘起的法则即是法住、法界、法性，如他在《印度佛教思想史》中说：缘起，是佛出世也如此，不出世也如此，佛不过发见、现证了缘起，方便的教导弟子而已。缘起是“法”的又一内容，所以经中多方面表示缘起的意义。如法住(dharma-sthititā)，是说缘起是确立而不可改易的；法界(dharma-dhātu)，缘起是一切的因性；法性 (dharmatā)，缘起是自然（客观性）如此的；法定(dharma-niyāmatā)，缘起是决定（各安自位）而不乱的；谛(satya)，缘起是如实不颠倒的；如(tathatā)，缘起是如此如此而不变异的。这一切，都表示了缘起的如实性——“法”。8
释印顺把缘起是确立而不可改易的称为法住，这是标准的意识情解、贡高我慢的外道说法。在本文的开始，笔者已举证此娑婆世界当来下生 弥勒尊佛的开示，所谓“法性、法住、法界”的真实义理，无奈释印顺根本就不相信 弥勒菩萨的开示。或许正如潘煊帮释印顺所撰写“看见佛陀在人间”的传记，以及在多家慈济医院中设立的巨幅“佛陀问病图”中的“佛陀”相貌，在在处处不都是在明示、暗示这位“印顺佛”的存在吗？或许就是这样所以“印顺佛”当然就不需理会 弥勒菩萨的说法，因为佛的位阶高于菩萨嘛！但是，即使是 释迦世尊也一定会认同 弥勒菩萨的说法，因为佛法是绝对的真理而且佛佛道同故。而这位“印顺佛”信受喇嘛教的应成派中观外道邪见，连带他们自称“活佛、法王”的操作手法也一并学会了，这也难怪那幅“佛陀问病图”中，在“印顺佛”身边的弟子也就接续成为“宇宙大觉者”了。
如果要从比较浅显的道理来说，法住也可以说是第八识如来藏真实常住；而无始劫以来，缘起诸法从如来藏中出生也不曾间断过，因此缘起诸法依于如来藏也可说是常住的，但其实缘起诸法的十二有支都是刹那生灭变异的，没有任何一支是真实常住之法，若是常住而不变异者，则唯有第八识如来藏一法，但是祂却不属于缘起诸法之一。譬如，若生而能不老不死，则缘起法破功，就不能成立了。因此，这蕴处界缘起诸法每一期的生死都不是同一个五阴身；然而蕴处界缘起诸法都要依于常住的第八识如来藏而有。譬如《中阿含经》卷24 佛陀开示说：【阿难！是故当知是名色因、名色习、名色本、名色缘者，谓此识也。】所以说，缘起所生的名色诸法，都是从“此识”—第八识—如来藏所出生，和合运作于三界中；由此可证明：缘起所生的诸法都不是常住法。“佛出世如此，不出世也如此”，释印顺想用这一句来解释缘起就是法性、法住，说缘起是自然如此的，但经典中 佛陀的开示却不是这个意思。
《杂阿含经》卷12 云：
云何缘生法？谓无明、行。若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界。彼如来自所觉知，成等正觉，为人演说，开示显发，谓缘无明有行，乃至缘生有老死。若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界，彼如来自觉知，成等正觉，为人演说，开示显发，谓缘生故，有老、病、死、忧、悲、恼、苦。此等诸法，法住、法空、法如、法尔，法不离如，法不异如，审谛真实、不颠倒。如是随顺缘起，是名缘生法。谓无明、行、识、名色、六入处、触、受、爱、取、有、生、老、病、死、忧、悲、恼、苦，是名缘生法。9
释印顺把“法不离如，法不异如，审谛真实、不颠倒。如是随顺缘起，是名缘生法”去掉不用，才会变成他所认知的“缘起是法性、法住”。他不知道，法性、法住所指称的就是“如”，这个“如”就是不会六尘却能生万法的第八识—真如心—如来藏，这个“如”不是缘起法，而是这个“真如”随顺诸缘生起诸法，才有无明、行、识、名色等诸法的出生。这个“真如”也是在指称如来藏的真实性与如如性，也唯有不分别六尘的如来藏才能够“如”而随顺一切法。因此，从如来藏的立场来说，缘起所生诸法都是祂所生的法，所以说“法不离如，法不异如”；我们必须要从这些微细的地方找出释印顺的错误所在，破除他种种似是而非的邪见谬论，才能显扬正确的佛法。
平实导师常说，我们都是脚踏两条船而不自知，一条船在实相法界，一条船在现象界；实相法界即是法性、法住，现象界即是缘起支性。实相法界就是不生不灭的如来藏——本来自性清净涅槃；现象界就是有生有灭缘起所生之缘生的蕴处界诸法。了解这些佛法真实义理，就知道释印顺说“经中每以法性、法住，形容缘起支性”是谤佛坏法的错误说法。因为，因缘法的十二有支，都不是法性、法住、法界的真实道理。
---------------------------------
注1 释印顺著，《佛法概论》，正闻（新竹），2003.4 新版2 刷，页144-145。
注2《瑜伽师地论》卷10，《大正藏》册30，页327，下21-27。
注3 参见：《丁福保佛学大辞典》（词条：法性）http://buddhaspace.org/dict/dfb/ ... 25E6%2580%25A7.html
注4《杂阿含经》卷12第296 经。《大正藏》册02，页84，中16-17。
注5 释印顺著，《性空学探源》，正闻（新竹），2000.10 新版1 刷，页20。
注6 释印顺著，《中观今论》，正闻（新竹），2000.10 新版1 刷。
注7 平实导师著，《宗通与说通》，页270，2013 年10 月，初版13 刷。【无余涅槃位中，十八界俱灭，无器世间，无六尘，无六根，无六识，方名三界之外；此唯第八识所住“无境界之境界”，非诸有情意根及六识所能住也。】
注8 释印顺著，《印度佛教思想史》，正闻（新竹），2005.4 修订版，页24-25。
注9《杂阿含经》卷12，《大正藏》册二，页84，中16-26。
（待续）
