手机版|
二维码|
论释印顺说佛法不应该说“唯什么”
佛法之所说，有不共外道宗教的智慧，那就是直探有情身心及宇宙万法的根源而说“三界唯心，万法唯识”，一句话就显示出佛法微妙甚深的智慧，这不是凡夫们所能想象的。然而释印顺却全盘否定了 释迦世尊不辞辛劳地来此五浊恶世所开示悟入有情的究竟正理，本文将略举释印顺在他所著的《无诤之辩》1 中之诤辩，来为学人分析释印顺的错谬论述。释印顺说：佛法不应该说“唯什么”，这确是我说过的。佛法的究竟了义，决不是“唯什么”的。然而佛法的方便说，却也唯这唯那。经中有此说，学者有此说，我依此而判教系，也就不能不说唯这唯那了。哲学者的“唯”，尽管说得玄妙，心，物，生等，都不外乎具体事物的升华，作为万化的本源。然而佛法说：一切皆是因缘所生法，或者说一切唯是假施设，这就不同于哲学。凡有，一定是因缘生，一定是假名有，而此假名的缘起法，决非唯心、唯物的万化根源可比。（《无诤之辩》134-135 页）
注1 释印顺著，《无诤之辩》，正闻（台北），1992.3 修订一版。
佛法的胜妙就是在于唯心，但此心不是意识心，而是指
第八识——真心如来藏；佛法的殊胜在于唯识，但此识不是第六识，而是第八识（阿赖耶识）。而我们说“三界万法”就已经包括了我们的物质与精神（五阴身心）和宇宙（器世间），而这些三界万法都唯此心、唯此识所生所显，怎么能如释印顺这般妄说“佛法不应该说唯什么”或“决不是唯什么的”呢？释印顺认为佛法的方便说，才说唯这、唯那，若是佛法的究竟了义，决不是“唯什么”的。这种说法完全违背佛法的真实义理，也与三界唯心、万法唯识所显现的这个现象界的事实背道而驰，难怪释印顺永远也找不到所唯的真实法，因此就自作聪明地建立“虚妄唯识论”，把真实唯识否定掉而说为“性空唯名论”，更因为只相信喇嘛教的六识论，因此连带著把“真常唯心”的第八识心也给推翻掉了，而毁谤说：“佛的区别识类，本以六根为主要根据，唯有眼等六根，那里会有七识、八识？大乘学者所说的第七识、第八识，都不过是意识的细分。”2 结果他对整个佛法真实义理的认知，就在他自己的手里给毁掉了，而他所剩下的就只是六识论的外道邪见，真实的佛法释印顺就永远也看不见了。
注2 释印顺著，《佛法概论》，正闻（新竹），2003.4 新版2 刷，页109。
佛法不可能不说“唯什么”，佛法的究竟义绝对是“唯什么”的，因为佛法就是在说明三界一切法究竟的真实义，既然是究竟真实的法当然是“唯一”的，不可能有两个以上的究竟真实法存在。不然的话，释印顺也应该要举证他所认为的“佛法”不是或不必唯什么的道理，当然结果释印顺一定还是得要有一个“唯”，因为不唯就无法说清楚、讲明白他的认知是什么。而释印顺的所唯，其实就是唯“缘起性空”，虽然缘起性空也是佛法，但却是佛法中极微小的一小部分，而不是三界唯心、万法唯识的佛法真实义理；只是，佛法所说三界所唯的第八识真心，万法所唯的阿赖耶识，祂所出生虚妄性的蕴处界等一切法之生住异灭的现象称为“缘起性空”。
释印顺说：
依他起性是有为生灭（无常）的，不是无为真常法；圆成实是空性，是不生灭的无为性，平等性，不能依此而立染净因果。所以，惟有有为生灭的依他起性，才有成立染净因果可能。这是不可不有的，没有就一切都不成立。（《无诤之辩》131 页）
圆成实是空性，而此空性即是第八识如来藏，万法皆依如来藏而成立，怎么会不能依如来藏而成立染净因果？所以释印顺这样的说法显然违背了诸佛菩萨的开示，是绝对错误的。假使如同释印顺所说︰“惟有有为生灭的依他起性，才有成立染净因果可能。这是不可不有的，没有就一切都不成立。”如此，当有为的生灭法灭了的时候，要如何能够成立染净因果？又如何能够“假使经百劫，所作业不亡”？释印顺既然知道依他起性是有为生灭（无常）的，生灭无常者是蕴处界之法，此世生灭无常的蕴处界本身即是前世染净业因所成就之果，然而前世的蕴处界已经坏灭，不可能来到这一世成就染净果报的，所以有为生灭的依他起性顶多也只能显示出因缘果报的结果。一切染净因果都必须依于不生不灭的空性心如来藏才能成立，但释印顺却说︰“圆成实是空性，是不生灭的无为性，平等性，不能依此而立染净因果。”由此证明，主张六识论邪见的释印顺是无法理解 佛所说的：具“圆成实性、无为性”的第八识如来藏“自性清净而有染污”等等的真实道理，才会导致他如此错误的认知，而胡乱说法误导大众，甚至整个佛法更是被他切割得支离破碎！
而且，事实上第八识如来藏并不是只有无漏的无为性，祂同时具有无漏的有为性，否则就不会有三界万法出生了！就是因为有这个不生灭的空性心第八识如来藏，含藏著三界万法一切种子，所以才能成就世间、出世间、世出世间等一切法，有情所造善恶染净诸业也才能够“假使经百劫，所作业不亡”。如《宗镜录》卷50 中永明延寿禅师开示说：【问：此第八识于真俗二谛中俱建立不？答：染净之本，真俗俱存。不达真异熟正唯识人，多执俗有真无，强生异见，不知诸佛密意。】3 可知第八识如来藏正是染净因果的所依。
又如《瑜伽师地论》卷51 中说：
【阿赖耶识是一切杂染根本。所以者何？由此识是有情世间生起根本，能生诸根、根所依处及转识等故。亦是器世间生起根本。】4 以及《成唯识论》卷3中说：【若一切法皆非实有，菩萨不应为舍生死，精勤修集菩提资粮。谁有智者为除幻敌，求石女儿用为军旅？故应信有能持种心，依之建立染净因果。彼心即是此第八识。】5
注3 《大正藏》册48，页708，上21-24。
注4 《大正藏》册30，页581，上25-28。
注5 《大正藏》册31，页16，上11-15。
由上举诸论文中在在证明，不论是器世间及种种不同的五蕴世间，也不论是有身、无身，总括三界所有一切法，无有一法不是从此心第八识如来藏所出生的；这也足以证明唯有第八识如来藏才是染净因果的所依，也唯有此识才能出生一切法。释印顺还把唯一佛乘的大乘佛法恣意切割而分为三宗，妄说为：1.性空唯名，2.虚妄唯识，3.真常唯心；然后说“我是以性空唯名论为究竟了义的”（《无诤之辩》137页）。释印顺说的“性空唯名”也就是他所说的“缘起性空”，缘起性空并非佛教的了义法，因为缘起性空要有个所依才不致落入断灭空中，这个所依就是空性心第八识如来藏。然而，缘起性空真正的意涵是说：“空性心如来藏藉缘而生起蕴处界诸法，所生的蕴处界诸法是生灭无常之法，其性本空，故说之为缘起性空。”所生的蕴处界诸法是本无今有之法，并非本来自在之法；既然是藉缘所出生的法，未来因缘散坏时也必将随之坏灭，故说蕴处界诸法依于如来藏而出生，最后也会依于如来藏所含藏的缘散坏而归于坏灭，这个三界诸法依于如来藏而生住异灭的现象就称为缘起性空；然此缘起性空的所生法绝不是指万法的根源空性心——第八识如来藏。空性不是空无之性，而是说如来藏祂无形无色性如虚空，却有能生万法的真实体性；所以六祖慧能于亲证如来藏本心后说：“何期自性能生万法。”就是说空性心如来藏有能生万法的自性。为什么如来藏有能生万法的自性？因为祂有七种性自性 6，故能出生万法。释印顺不知道这个道理，以为空性即是空无自性，所以他错认为“圆成实是空性，是不生灭的无为性，平等性，不能依此而立染净因果”。法界中，具不生不灭的空性者只有一个，那就是第八识如来藏，唯有如来藏能出生染净因果，怎么可以说不能依如来藏而立染净因果呢？如果不依如来藏那要依什么？佛法到了释印顺手里真的是被他支解得惨不忍睹，可怪的是竟然还有人奉他为佛学泰斗呢！
注6 如来藏有集性自性、性自性、相性自性、大种性自性、因性自性、缘性自性、成性自性，故能出生、显现一切世出世间万法。此七种性自性之详细解说，读者可请阅 平实导师所著《楞伽经详解》第二辑中之开示。
释印顺说：
但对于三宗的判别，重在把三宗的特殊思想系——要怎样才能建立生死与涅槃，掘发出来；从大乘三宗的特点上，建立三宗的名称。每一宗的特点，应该是每一宗所能承认的，并非专依性空者的见解来融通，或是抉择。我只是忠实而客观的，叙述大乘三宗的不同。然而默师是以唯识学者的观点来解说融会，不但融会，而且一再说到：真常唯心论不及性空与唯识，性空不及唯识。所以，我是以三宗的本义来说三宗的差别，默师是以唯识宗义来说三宗。有此一段距离，难免意见上有些不同。我相信，默师如离去唯识宗的立场，意见是会更相近的。（《无诤之辩》137-138 页）这就像两个瞎子摸象一样，都没有讲到完整佛法的实相，各摸各的就各自表述，也都各自认为自己是“忠实而客观的叙述”，然而这两个瞎子都只是摸到大象局部的一个小点，就各
自以为那是完整大象的全部，甚至还讥讽对方的看法有“盲点”。事实上，完整佛法的建立，首先必须以八识心王为基础，不可以用六识论来建立佛法，否则基础错了所得的结果当然就是完全错误了。也就是说，依于八识心王而说真常唯心，则是正确佛法；若不依八识心王而说真常唯心，则非佛法。
因为六识论不论再怎么唯心，所唯的都只是意识心，而意识心是生灭之法，生灭之法非真、非常，故依于意识心根本就没有真常唯心可说，能真实常住的唯有第八识空性心如来藏。佛法所谓的真常唯心就是在讲空性心，就是唯识，所以不可说：“真常唯心论不及性空与唯识，性空不及唯识。”虽然缘起性空之法的范围不及唯识深广，然而唯识就是唯心，怎么可以颠三倒四地说真常唯心论不及性空，性空又不及唯识？这两个瞎子对于大象样貌的诤论还真是令人叹为观止！释印顺用六识论的外道思想来建立他所认为之三宗的判教，这只是释印顺自己意识的胡思乱想，六识论根本无法建立生死与涅槃。四种涅槃是佛门最究竟的法印，涅槃也就是第八识如来藏，祂不是一种思想而是真实的法界实相；常见外道的妄想就是想把意识修到不去分别、无有妄想，然后以这样的意识心来进入涅槃，这是不懂涅槃真实义理的妄想，因为涅槃之中不但无意识心存在，乃至无一法可得，所以不论意识再怎么修行，都不可能进入涅槃中。涅槃是指不生不死的如来藏本际，是有别于生与死两边的中道所施设的假名，而能离于两边的唯有此中道心，此中道心即是空性心第八识如来藏，因此唯有真实常住的空性心如来藏才能建立生死与涅槃，这才是佛法中的空性、唯识、唯心的真实义理，也是包含了真实唯识与虚妄唯识的完整佛法。释印顺离开了八识心王的正确知见以后，就不可能忠实而客观的论述佛法，因为所说都是言不及第一义谛的戏论。因此他说：我并没有说“法体”。我是说：有的以为一切法非空无自性，不能成立；有的说非虚妄生灭，即无从说起；有的说非真常不变，不能成立。成立一切法，说明一切法，所依的基本法则不同（实就是诸法无我，诸行无常，涅槃寂灭，三法印的著重不同），出发点不同，所以分为三大系——性空，虚妄，真常。而此依于性空的，虚妄（生灭）的，真常的，而成立的一切法，到底是些什么？到底以什么为中心，可能少少不同（所以真常论也有不唯心的，虚妄论也有不唯识的），但依三大系的主流来说：性空者以为唯是假名施设，虚妄者以为唯是识所变现的，真常者以为唯是自心所显现的。因此，又称之为唯名，唯识，唯心。（《无诤之辩》138 页）佛法哪来的三大系？完全是释印顺自己胡乱编派的“创见”，根本就与佛法无关！佛法其实就是一系，不论是唯名、唯识、唯心全都是唯此一心——第八识如来藏，只是从不同的角度、不同的立场来论述，明眼人来看都是一样的佛法，瞎子摸象就认为各个不同了。所谓“唯是识所变现的”，即是“唯是自心所显现的”，两者所说的心识并无不同；因为不论此识、此心皆是第八识如来藏，而非第六识意识心。如同《大般若波罗蜜多经》卷463 中 佛陀开示说：【一切法、一切有情，皆以真如为定量。】7 真如一词，有时指称第八识如来藏心，有时指称第八识如来藏于三界万法运行中所显示出来的真实与如如的体性。定量，就是无可推翻、不可改变的事实。一切法、一切有情都是从第八识如来藏所出生，没有第八识如来藏就不可能有任何一法出生与存在，所以说一切法、一切有情皆以真如为定量；这就证明：若说“真常论也有不唯心的，虚妄论也有不唯识的”，那就是堕于双俱断常二种外道邪见思想中，所说的都不是佛法。不论真常论或虚妄论，都必须依止于此心，而此心就是唯心、唯识所依的第八识如来藏。所以，佛法中不可能会有“真常论也有不唯心的，虚妄论也有不唯识的”这样的说法与现象存在；因为全部的佛法都不能离开此识，不能没有此心——第八识真心如来藏，所以才说三界唯心、万法唯识，这是佛法中不可改变的真实道理。
注7 《大正藏》册7，页340，中27-28。
佛法中之法体，即是空性心如来藏，也就是法身，性则是体性，如来藏法身具有真实与如如的体性；每个有情只有唯一的一个法身，就是第八识如来藏。释印顺认为默如法师所说的法体，与他分判三宗的法体根本不同，然而到底有何不同？他说：默师所说的“法体”，与我的分判三宗，根本不同。他总是将性空与唯识相对，说什么“性空法体”，“唯识法体”，“真常法体”。退一步说，如性空真是默师所意解的“法体”，那末要说性空，便应与虚妄（生灭）相对；如要说唯识，便应与唯名相对。今处处以性空与唯识相对论，这自然不免与我的看法大有距离了。（《无诤之辩》139 页）
难怪释印顺的师父太虚大师会说释印顺把佛法搞得支离破碎，于此可见一斑。十方诸佛与一切有情都一样，都只有一个法身，也就是每个有情都只有一个法体——空性心第八识如来藏。并不是性空有一个法体，唯识又有另一个法体，然后真常又是一个法体，而这三种法体与释印顺所说的又是不同法体，如果这些不同的“思想”都各有其不同的法体，那每个有情到底该有几个法体？其实，思想只是意识思惟的产物，不能说不同的思想有不同的法体，更何况佛法的修行是要实修实证，而不是像释印顺那样用思惟猜测所能成就的。性空与唯识不是相对的观念或论述，缘起性空之法是依于空性心如来藏藉缘所出生的蕴处界诸法而说的，主要在讲蕴处界诸法的缘生缘灭终归空无的现象，唯识指的是万法皆由八识心王和合无间所产生的。不论讲的是唯识或真常或性空之法，其根源指的都是——空性心如来藏，所以缘起性空之法与唯识从现象界来看似乎是相对的，然而从实相法界来说是和合无间地在三界中运行。而缘起性空的本身是生灭法，所以也不必与虚妄相对，因为生灭法的本身就是虚妄的，因此证明释印顺所说的“佛法”，与真实的佛法有很大的差异。释印顺认为佛法的核心就是缘起性空，依空无自性的法则，就有成立一切的可能，而所成立的一切法，都是依于缘起的假名。他说：原作“法体论”的“空有对辨”，对于事理、空有的见解，我也完全不能同意。不论那一宗派，都要安立生死与涅槃。如何而有生死？这应作事相的说明。如何而能转生死得涅槃？这应从事入理，作理性的体证。也就因此，大乘学派，无不事理具明，空有双彰（不是空宗有宗）。三系中的“性空唯名”，只是抉出一切法的法则，通性。依空无自性的法则，有成立一切的可能；而成立的一切法，都是依于缘起的假名。（《无诤之辩》140-141 页）
佛法中说的安立生死，不论那一宗都会探讨到如何而有生死吗？紧接著即是生从何来？死往何去？这是宗教上的大问题，但是唯有佛法能正确解答。然而错误的佛法、不了义的佛法还是无法回答。所以，缘起假名之本质——性空唯名无自体无自性，能够成立一切诸法吗？能够安立生死吗？答案当然是否定的。缘起的十二因缘法还得要依于十因缘法才能探究诸法的成立和生死的安立，单单只用缘起的假名是不可能成立诸法的。十因缘中才有讲到“识缘名色，名色缘识”与“齐识而还，不能过彼”的关键法义。很多人，尤其是六识论的那些大师们，对佛法无法正确理解的原因，都是败在无法如实理解其中“识”这个字所代表的真实意涵。十因缘中的这个“识”是第八识而非第六识；“齐识而还，不能过彼”是说不能超越这个一切法的根源——第八识；因为有第八识为因，才能藉缘出生一切万法而说有缘起法，不能只有缘起法所说的缘而没有因就说能出生一切法。释印顺说“缘起的假名”，又说“依空无自性的法则，有成立一切的可能”，然此中并无一个真实法，如何能够成立一切法？这个第八识如来藏也是生与死的源头及归宿，生从如来藏来，死往如来藏去，如是才能安立生死及涅槃，不能没有这个真实的法体如来藏。这个真实心如来藏就是万法的所唯，所以佛法当然必须说唯心、唯识，不可如释印顺一般，说︰佛法不应该说“唯什么”？佛法的所唯是宇宙的真理，而释印顺不知道这个真理，所以他才会说，依“空无自性的法则”也就是一切法生灭无常的无自性现象，就有“成立一切的可能”，也就是以各种的缘而随机就都有“可能”出生任何一法；可见他又是个自然外道，他认为一切法的出生就是有各种“可能”性，完全凭机率而成。因此他当然不知道要唯个什么？虽然释印顺口中说佛法不应该说“唯什么”。
但事实上，释印顺他还是不唯也不行，不唯就讲不出来佛法是怎样而有一切法的出生，于是他就随便找了个依据说“以有空义故，一切法得成”，但他所认为的是以有此一切法空无所有，藉缘而生就能成立一切法，因此他说：至于缘起的假名有法，到底是些什么？如来有过详明的启示，古典阿毘达磨也有丰富的阐发。在无性缘起的基石上，抉择而成立一切法。所以龙树一再说到：空无自性，不是破坏一切，而是成立一切。假名依缘的一切法，不碍于空，所以一切皆空而能如实宣说，不会偏此偏彼，偏心偏物而符中道。性空唯名的唯，并不同于哲学上唯心、唯物的唯。默师把性空看作生化万有的“法体”，把唯名的唯看作唯心的唯，这才觉到“性空依然不便说明生死涅槃的法体，就把这法体，还要牵拉到人生上来”。其实，“以有空义故，一切法得成”，现现成成如实宣说，有什么拉扯呢！（《无诤之辩》141 页）
然而 龙树菩萨所说“以有空义故，一切法得成”，此“空”即是空性心如来藏，而不是缘起性空。把性空唯名的唯看作真实唯心的唯，这才发觉到“性空依然不便说明生死涅槃的法体”，在菩萨来看这样的说法是对的，偏偏释印顺又把它否认掉了，于是又回过头来抓紧缘起性空，说性空就能出生一切法。但是，若一切皆空那要如何出生一切法？无中生有是不可能的事；假必依实的道理，无可推翻。世尊告诉我们这个“实”即是真实如来藏，而不是缘起性空能有这个真实法体；缘起性空是在讲十八界诸法的体性，如果十八界诸法之中有一个真实法体，则此真实法体的本身就已破了缘起性空这个法真实不坏的谬说。要知道，真实法体是能出生十八界诸法的，而不是十八界中能包含这个真实法体，释印顺一直到死都没有弄清楚这重要的道理，所以他对佛法一直不能如实理解，扭来扭去地想要回避三界唯心、万法唯识的法义，因此而说佛法不应该说“唯什么”，然而不唯此心、此识就没有胜妙佛法可修、可证乃至可说了，所以佛法一定说三界唯心、万法唯识，而且所唯的决定是第八识，绝非第六意识。讲到佛法的唯什么？当然就会讲到唯识学，而唯识学是世尊三转中最究竟的法义，此法义即是第八识如来藏一切种子的智慧，而如来藏的法义甚深极甚深，是 佛于凡愚所不开演的法义，整个佛法就是依此真实如来藏而成立，如来藏虽然如此真实而如如的出生三界诸法，可是如来藏从不了别六尘，因此如来藏没有六识于六尘中的了别性，也就是没有意识的分别性。可是释印顺却认为唯识学是依此意识等虚妄分别识为所依而成立生死法，又依此而说明如何转染成净的（也就是成佛）。因此他说：我说：“佛陀说法，总是直从一一有情——一一人的身心说起”，默师也赞同这一原则。那末，唯识学并不从佛说起；从有情的身心说起，作为所依的第八识，便不能不是虚妄杂染（有漏）的，唯识学就是依此虚妄分别识为依而成立生死法，又依此而说明如何转染成净的（净，就是佛）。我不能理解，这是唯识学的重点所在，出发点所在，默师为什么不愿意此“虚妄”二字？默师主张“以第八识为法体”。我想，默师对于唯识，是很清楚的。第八识在九界有情位，异熟未空以前，不管你自相、因相、果相，他是虚妄杂染的。异熟尽空，圆成佛果，第八识是清净无漏的。染识（第八识）与净识，各从不同的自种子生；既不会同时共存（如说染识内有净识，就变成真常唯心了），也没有一个染净不变，漏无漏不变的前后共通法体。那末，在作为成立一切法，成立转染成净的所依，不能不是虚妄杂染的，决不能推论出一个抽象的“第八识”为依。关于成立一切法的第八识——赖耶识，不是真常心（如地论），便是真妄和合（如起信论），再不然便是虚妄杂染。从默师的字里行间，对于真心及真妄和合，并无兴趣，那末只有虚妄杂染了！不能因为名称的不大顺眼，而动摇于妄染真净之间！（《无诤之辩》143-144 页）
释印顺说“唯识学就是依此虚妄分别识为依而成立生死法”，这是一个极大的错误说法！能“虚妄分别”的是什么？当然是意识，意识本身只能存在一世，上一世有上一世的意识，未来世有未来世新的意识，因为是生灭无常的，所以说意识是虚妄的分别识。这个虚妄的分别识本身就会因为死亡而消失，怎么能作为成立生死法的所依？人死亡的时候意识也跟著灭失了，要如何作为生死的所依呢？所以释印顺的说法根本就没道理。把本来自性清净的第八识当作是染识，又说︰“染识（第八识）与净识，各从不同的自种子生；既不会同时共存（如说染识内有净识，就变成真常唯心了），也没有一个染净不变，漏无漏不变的前后共通法体。”这种说法又是另一个极大的错误！第八识不是从不同的自种子生，而是本来就在的，故称为法尔如是，不是由自己的种子出生，而是含藏了一切种子，所以能出生一切法，《占察善恶业报经》卷2 中 佛开示说：【彼自性清净心，湛然圆满，以无分别相故。无分别相者，于一切处无所不在。无所不在者，以能依持建立一切法故。】8《大乘密严经》卷2 也有说：【阿赖耶识恒与一切染净之法而作所依。】9 第八识在八地之前都称为阿赖耶识，含藏一切染净种子，然而阿赖耶识不是抽象的，更非虚妄的，六识论的人当然无法想象阿赖耶识的存在，所以释印顺才会一直否认祂，而祂才不管你相信不相信、信佛教或不信佛教、凡夫或圣人，祂一向都与你同在，不即不离，祂本来就不垢不净，离于妄染真净这两边。本来无染又何须转染成净？虚妄不真、要转染成净都是意识的事，如来藏是本来自性清净涅槃，也是《华严经》所说“若人欲了知，三世一切佛，应观法界性，一切唯心造”的那个所唯的真心第八识，同时也是能贯穿三世永恒而不灭的真实如来藏。
注8 《大正藏》册17，页907，下7-9。
注9 《大正藏》册16，页738，上4-5。
释印顺说“唯名唯假”出于佛经，并非是他的杜撰。但释印顺以性空的蕴处界诸法来取代 佛陀所说空性的第八识心如来藏，如此违背 佛陀圣教之说法，本质上就是杜撰的，即使是一字不漏地抄袭佛菩萨开示的语言文字，只要是义理相违就是杜撰的“冒牌佛法”，何况释印顺的说法反覆无常、摇摆不定，错误之见解更是层出不穷！譬如他说：据我所知道的佛法，那末，一、“唯名唯假”，出于佛经，而并非是我的杜撰。二、为什么经说“唯名唯假”？
因为胜义毕竟空，什么也不可施设安立，唯依世俗名言而假施设。换言之，胜义的自相有，是丝毫不可得的。但并不由此而破坏一切，不过唯是世俗的假名的有。经说“唯名唯假”，随顺自性空，自相空，所以遮除了自性有执。唯依世俗假名而施设，依此才能成立一切染净因果，所以唯名唯假，又表显了因缘有。默师但知唯名为遮执的，为显假名非生灭内外中间的，而忽略了唯名唯假，才能成立一切。由此而起误解，以为唯名有“执实之意”。默师对于此宗，不如对于唯识学的亲切。所解的偏于一法不立，而不知唯名的万化宛然。万化宛然的，不是有宗所见的自相有，唯是不碍性空的假名呀！
还有，在中观学者看来，“唯名”与“假名”，并无差别，所以也不妨称为假名。可是，在虚妄唯识者，与真常唯心者看来，这可大大不同！“假名有”，是可以的，因为还有“自相有”、“胜义有”，可以依此而安立一切法。假如说“唯名、唯假”，便要大加反对。因为在有宗看来，唯名唯假是不能成立一切法的。为了简别有宗，为了表彰性空大乘的特色，非加一唯字不可。如默师主张改为假名，到底是唯假名，还是自相有以外的假名有？如果是“唯假名”，那还不如唯名来得简明。如以为是自相有以外的假名有，那只配称为虚妄唯识或真常唯心了！依上推究，所以“唯名”虽被批评为“一定想配合成立三个唯字”，还是非“唯”不可。（《无诤之辩》146-148 页）
可见，谈到佛法是非唯不可，但是所唯的却不是释印顺所说的唯名唯假。唯名唯假是在说蕴处界诸法都是唯有假名，都是缘起性空；但是胜义的毕竟空指的是第八识如来藏空性，也就是说如来藏犹如虚空无形色，但有真实如如能生万法的自性，不是指蕴处界诸法缘生缘灭毕竟空无、唯名唯假的缘起性空；空性心无一法可得，但却能出生一切法，而又不是空性中有一切诸法；因此不可以说这个胜义谛的毕竟空是唯依世俗名言而假施设。释印顺对佛法的无知是很严重的，他不知道佛法中的施设与非施设。四圣谛、八正道、三十七道品、十信位、十住位、十行位、十回向、十地等这些法相名言是 佛所施设；金银铜铁、金木水火土、青菜水果、计算机手机、人间种种的语言文字……等，这些才是唯依世俗名言而施设。
但是法界中就是有一个法，不曾出生也不会坏灭，更不是施设的，这个法就是能生万法的空性心如来藏，这个宇宙中的第一义谛不是谁能够出生、能够创造、能够施设的；佛来人间就是要告诉我们这个伟大的秘密，而不是 佛陀施设一个空性来叫大家作好人、做好事、说好话，或是作个守法的老百姓让皇帝老子好管理。因为遵守这些世间善法是佛弟子的本分事，而且这些世间善法不但是三家村的老爷爷、老奶奶说得，就连刚学会说话的三岁小娃儿也能学上几句，哪需要人天至尊降尊纡贵地来人间说此无常之法！这些世间善法应当留给那些世间的宗教去宣扬教化世人向善，佛法僧三宝应该是在出世间的二乘菩提及世出世间的佛菩提上教化众生，乃至佛弟子也只需要随缘随分参与布施，并且在这些世间宗教误导众生时加以纠正即可，佛弟子应将心思放在解脱道及佛菩提道的修证上，这才是学佛人所该务的正业。佛法因为有此空性心如来藏，所以所说是超越一切宗教的，而且这个空性心如来藏是可以让你实证，证明祂的确是真实存在，是本来自性清净涅槃，法尔如是，不是想象施设而有的“东西”；而且当你说祂是“东西”的时候，祂却不是你所能用意识思惟去想象的东西，因为即使你用尽世间语言文字都无法到达祂的境界，祂是超意境的，能离开十八界而独存，不与万法为侣，连二乘圣人都不能思议祂的境界；阿罗汉虽然断尽烦恼而能入涅槃，但却不知道空性心如来藏祂到底在哪里？想入四禅八定去找祂更是门都没有，因为祂无形无色、行相微细，无生无灭，亘古不移；但阿罗汉舍寿入无余涅槃时，却已灭尽五阴十八界，没有意根、意识来了知涅槃中如来自存在的无境界之境界，所以说，阿罗汉入无余涅槃后也还是不能知道此空性心如来藏（阿赖耶识）涅槃心体的所在。如《大方广佛华严经》卷9 中 佛陀开示说：【如是甚深阿赖耶识行相，微细究竟边际，唯诸如来、住地菩萨之所通达，愚法声闻及辟支佛、凡夫、外道悉不能知。】10如是无比殊胜的法界中第一妙法，怎么有可能如释印顺所说的唯依世俗假名而施设！
因果法则也只有佛教讲得清楚，因果法则从何而来、为何而有？不是从性空缘起法来，而是依空性心如来藏而成办因果律则，没有空性心如来藏就没有因果可说，因为如来藏就是执行因果业力者，因此因果法则也不是释印顺所说的：“唯依世俗假名而施设，依此才能成立一切染净因果，所以唯名唯假，又表显了因缘有。”
注10 《大正藏》册10，页704，下6-8。
佛法所说虚妄唯识，即是蕴处界诸虚妄法生住异灭的唯一依止是第八识；真实唯识（真常唯心）即是讲第八识如来藏种种真实法性，唯识学所说即包含虚妄唯识与真实唯识（真常唯心）。真懂唯识就能真懂中观，真懂中观就能真懂唯识；中观与唯识之间没有冲突或矛盾。只要是信受八识论正法并已亲证第八识如来藏心体之所在的菩萨，都能真懂中观和唯识，并且清楚知道佛法中没有空宗与有宗对立的问题，也没有唯名与假名搞不清楚的问题。从佛世至今有这么多实证空性心如来藏的菩萨，就可以证明确实有如来藏心体真实存在，才会有这些实证的事实存在，由此可知如来藏不是“唯名”；在修行佛菩提道的过程中，依不同的修证果位或从种种不同的角度解说法义，而施设第八识如来藏有种种不同的名称，虽然这些名称都是假名施设，但所有名称背后所指称的都是三界万法的所依心第八识如来藏，而此心就是出生“唯名唯假”蕴处界诸法的空性心如来藏；“唯名唯假”蕴处界诸法绝对无法取代“唯识”来作为成立一切染净因果之所依！
释印顺所主张一切染净因果之所依的意识正是摄属于蕴处界诸法中，所以他所说的不论是“唯名、唯假、唯识”将全都堕于无常生灭的戏论之中。为什么这么说呢？因为他把佛法的根本——第八识如来藏否定了！
空性心如来藏一定是离于两边而说为中道，所以真实的佛法也没有空宗与有宗的冲突。总之，佛法横说竖说就是不能离开如来藏而说，离开了如来藏就没有佛法可说，偏偏释印顺不信邪（应该要说不信正），一定要否认第七识、第八识来说，结果说了、写了一大堆，虽然号称著作等身，却都是言不及义，然而他这些等身的著作可不是回收当废纸就可了结的，因为乱说佛法误导众生，伤害众生的法身慧命这个因果可是没人承受得起的，所以说法者必须非常谨慎小心，否则后果不堪设想。因此，破斥释印顺等六识论邪见的人，其实就是因为菩萨心肠，所以想救释印顺及追随释印顺邪说的那些人，正法从来不会与人诤论，但是执持邪见的人就会一再地与正法诤论，所谓正邪不两立，学佛更要分清楚，才不会误入歧途。
（待续）
佛法之所说，有不共外道宗教的智慧，那就是直探有情身心及宇宙万法的根源而说“三界唯心，万法唯识”，一句话就显示出佛法微妙甚深的智慧，这不是凡夫们所能想象的。然而释印顺却全盘否定了 释迦世尊不辞辛劳地来此五浊恶世所开示悟入有情的究竟正理，本文将略举释印顺在他所著的《无诤之辩》1 中之诤辩，来为学人分析释印顺的错谬论述。释印顺说：佛法不应该说“唯什么”，这确是我说过的。佛法的究竟了义，决不是“唯什么”的。然而佛法的方便说，却也唯这唯那。经中有此说，学者有此说，我依此而判教系，也就不能不说唯这唯那了。哲学者的“唯”，尽管说得玄妙，心，物，生等，都不外乎具体事物的升华，作为万化的本源。然而佛法说：一切皆是因缘所生法，或者说一切唯是假施设，这就不同于哲学。凡有，一定是因缘生，一定是假名有，而此假名的缘起法，决非唯心、唯物的万化根源可比。（《无诤之辩》134-135 页）
注1 释印顺著，《无诤之辩》，正闻（台北），1992.3 修订一版。
佛法的胜妙就是在于唯心，但此心不是意识心，而是指
第八识——真心如来藏；佛法的殊胜在于唯识，但此识不是第六识，而是第八识（阿赖耶识）。而我们说“三界万法”就已经包括了我们的物质与精神（五阴身心）和宇宙（器世间），而这些三界万法都唯此心、唯此识所生所显，怎么能如释印顺这般妄说“佛法不应该说唯什么”或“决不是唯什么的”呢？释印顺认为佛法的方便说，才说唯这、唯那，若是佛法的究竟了义，决不是“唯什么”的。这种说法完全违背佛法的真实义理，也与三界唯心、万法唯识所显现的这个现象界的事实背道而驰，难怪释印顺永远也找不到所唯的真实法，因此就自作聪明地建立“虚妄唯识论”，把真实唯识否定掉而说为“性空唯名论”，更因为只相信喇嘛教的六识论，因此连带著把“真常唯心”的第八识心也给推翻掉了，而毁谤说：“佛的区别识类，本以六根为主要根据，唯有眼等六根，那里会有七识、八识？大乘学者所说的第七识、第八识，都不过是意识的细分。”2 结果他对整个佛法真实义理的认知，就在他自己的手里给毁掉了，而他所剩下的就只是六识论的外道邪见，真实的佛法释印顺就永远也看不见了。
注2 释印顺著，《佛法概论》，正闻（新竹），2003.4 新版2 刷，页109。
佛法不可能不说“唯什么”，佛法的究竟义绝对是“唯什么”的，因为佛法就是在说明三界一切法究竟的真实义，既然是究竟真实的法当然是“唯一”的，不可能有两个以上的究竟真实法存在。不然的话，释印顺也应该要举证他所认为的“佛法”不是或不必唯什么的道理，当然结果释印顺一定还是得要有一个“唯”，因为不唯就无法说清楚、讲明白他的认知是什么。而释印顺的所唯，其实就是唯“缘起性空”，虽然缘起性空也是佛法，但却是佛法中极微小的一小部分，而不是三界唯心、万法唯识的佛法真实义理；只是，佛法所说三界所唯的第八识真心，万法所唯的阿赖耶识，祂所出生虚妄性的蕴处界等一切法之生住异灭的现象称为“缘起性空”。
释印顺说：
依他起性是有为生灭（无常）的，不是无为真常法；圆成实是空性，是不生灭的无为性，平等性，不能依此而立染净因果。所以，惟有有为生灭的依他起性，才有成立染净因果可能。这是不可不有的，没有就一切都不成立。（《无诤之辩》131 页）
圆成实是空性，而此空性即是第八识如来藏，万法皆依如来藏而成立，怎么会不能依如来藏而成立染净因果？所以释印顺这样的说法显然违背了诸佛菩萨的开示，是绝对错误的。假使如同释印顺所说︰“惟有有为生灭的依他起性，才有成立染净因果可能。这是不可不有的，没有就一切都不成立。”如此，当有为的生灭法灭了的时候，要如何能够成立染净因果？又如何能够“假使经百劫，所作业不亡”？释印顺既然知道依他起性是有为生灭（无常）的，生灭无常者是蕴处界之法，此世生灭无常的蕴处界本身即是前世染净业因所成就之果，然而前世的蕴处界已经坏灭，不可能来到这一世成就染净果报的，所以有为生灭的依他起性顶多也只能显示出因缘果报的结果。一切染净因果都必须依于不生不灭的空性心如来藏才能成立，但释印顺却说︰“圆成实是空性，是不生灭的无为性，平等性，不能依此而立染净因果。”由此证明，主张六识论邪见的释印顺是无法理解 佛所说的：具“圆成实性、无为性”的第八识如来藏“自性清净而有染污”等等的真实道理，才会导致他如此错误的认知，而胡乱说法误导大众，甚至整个佛法更是被他切割得支离破碎！
而且，事实上第八识如来藏并不是只有无漏的无为性，祂同时具有无漏的有为性，否则就不会有三界万法出生了！就是因为有这个不生灭的空性心第八识如来藏，含藏著三界万法一切种子，所以才能成就世间、出世间、世出世间等一切法，有情所造善恶染净诸业也才能够“假使经百劫，所作业不亡”。如《宗镜录》卷50 中永明延寿禅师开示说：【问：此第八识于真俗二谛中俱建立不？答：染净之本，真俗俱存。不达真异熟正唯识人，多执俗有真无，强生异见，不知诸佛密意。】3 可知第八识如来藏正是染净因果的所依。
又如《瑜伽师地论》卷51 中说：
【阿赖耶识是一切杂染根本。所以者何？由此识是有情世间生起根本，能生诸根、根所依处及转识等故。亦是器世间生起根本。】4 以及《成唯识论》卷3中说：【若一切法皆非实有，菩萨不应为舍生死，精勤修集菩提资粮。谁有智者为除幻敌，求石女儿用为军旅？故应信有能持种心，依之建立染净因果。彼心即是此第八识。】5
注3 《大正藏》册48，页708，上21-24。
注4 《大正藏》册30，页581，上25-28。
注5 《大正藏》册31，页16，上11-15。
由上举诸论文中在在证明，不论是器世间及种种不同的五蕴世间，也不论是有身、无身，总括三界所有一切法，无有一法不是从此心第八识如来藏所出生的；这也足以证明唯有第八识如来藏才是染净因果的所依，也唯有此识才能出生一切法。释印顺还把唯一佛乘的大乘佛法恣意切割而分为三宗，妄说为：1.性空唯名，2.虚妄唯识，3.真常唯心；然后说“我是以性空唯名论为究竟了义的”（《无诤之辩》137页）。释印顺说的“性空唯名”也就是他所说的“缘起性空”，缘起性空并非佛教的了义法，因为缘起性空要有个所依才不致落入断灭空中，这个所依就是空性心第八识如来藏。然而，缘起性空真正的意涵是说：“空性心如来藏藉缘而生起蕴处界诸法，所生的蕴处界诸法是生灭无常之法，其性本空，故说之为缘起性空。”所生的蕴处界诸法是本无今有之法，并非本来自在之法；既然是藉缘所出生的法，未来因缘散坏时也必将随之坏灭，故说蕴处界诸法依于如来藏而出生，最后也会依于如来藏所含藏的缘散坏而归于坏灭，这个三界诸法依于如来藏而生住异灭的现象就称为缘起性空；然此缘起性空的所生法绝不是指万法的根源空性心——第八识如来藏。空性不是空无之性，而是说如来藏祂无形无色性如虚空，却有能生万法的真实体性；所以六祖慧能于亲证如来藏本心后说：“何期自性能生万法。”就是说空性心如来藏有能生万法的自性。为什么如来藏有能生万法的自性？因为祂有七种性自性 6，故能出生万法。释印顺不知道这个道理，以为空性即是空无自性，所以他错认为“圆成实是空性，是不生灭的无为性，平等性，不能依此而立染净因果”。法界中，具不生不灭的空性者只有一个，那就是第八识如来藏，唯有如来藏能出生染净因果，怎么可以说不能依如来藏而立染净因果呢？如果不依如来藏那要依什么？佛法到了释印顺手里真的是被他支解得惨不忍睹，可怪的是竟然还有人奉他为佛学泰斗呢！
注6 如来藏有集性自性、性自性、相性自性、大种性自性、因性自性、缘性自性、成性自性，故能出生、显现一切世出世间万法。此七种性自性之详细解说，读者可请阅 平实导师所著《楞伽经详解》第二辑中之开示。
释印顺说：
但对于三宗的判别，重在把三宗的特殊思想系——要怎样才能建立生死与涅槃，掘发出来；从大乘三宗的特点上，建立三宗的名称。每一宗的特点，应该是每一宗所能承认的，并非专依性空者的见解来融通，或是抉择。我只是忠实而客观的，叙述大乘三宗的不同。然而默师是以唯识学者的观点来解说融会，不但融会，而且一再说到：真常唯心论不及性空与唯识，性空不及唯识。所以，我是以三宗的本义来说三宗的差别，默师是以唯识宗义来说三宗。有此一段距离，难免意见上有些不同。我相信，默师如离去唯识宗的立场，意见是会更相近的。（《无诤之辩》137-138 页）这就像两个瞎子摸象一样，都没有讲到完整佛法的实相，各摸各的就各自表述，也都各自认为自己是“忠实而客观的叙述”，然而这两个瞎子都只是摸到大象局部的一个小点，就各
自以为那是完整大象的全部，甚至还讥讽对方的看法有“盲点”。事实上，完整佛法的建立，首先必须以八识心王为基础，不可以用六识论来建立佛法，否则基础错了所得的结果当然就是完全错误了。也就是说，依于八识心王而说真常唯心，则是正确佛法；若不依八识心王而说真常唯心，则非佛法。
因为六识论不论再怎么唯心，所唯的都只是意识心，而意识心是生灭之法，生灭之法非真、非常，故依于意识心根本就没有真常唯心可说，能真实常住的唯有第八识空性心如来藏。佛法所谓的真常唯心就是在讲空性心，就是唯识，所以不可说：“真常唯心论不及性空与唯识，性空不及唯识。”虽然缘起性空之法的范围不及唯识深广，然而唯识就是唯心，怎么可以颠三倒四地说真常唯心论不及性空，性空又不及唯识？这两个瞎子对于大象样貌的诤论还真是令人叹为观止！释印顺用六识论的外道思想来建立他所认为之三宗的判教，这只是释印顺自己意识的胡思乱想，六识论根本无法建立生死与涅槃。四种涅槃是佛门最究竟的法印，涅槃也就是第八识如来藏，祂不是一种思想而是真实的法界实相；常见外道的妄想就是想把意识修到不去分别、无有妄想，然后以这样的意识心来进入涅槃，这是不懂涅槃真实义理的妄想，因为涅槃之中不但无意识心存在，乃至无一法可得，所以不论意识再怎么修行，都不可能进入涅槃中。涅槃是指不生不死的如来藏本际，是有别于生与死两边的中道所施设的假名，而能离于两边的唯有此中道心，此中道心即是空性心第八识如来藏，因此唯有真实常住的空性心如来藏才能建立生死与涅槃，这才是佛法中的空性、唯识、唯心的真实义理，也是包含了真实唯识与虚妄唯识的完整佛法。释印顺离开了八识心王的正确知见以后，就不可能忠实而客观的论述佛法，因为所说都是言不及第一义谛的戏论。因此他说：我并没有说“法体”。我是说：有的以为一切法非空无自性，不能成立；有的说非虚妄生灭，即无从说起；有的说非真常不变，不能成立。成立一切法，说明一切法，所依的基本法则不同（实就是诸法无我，诸行无常，涅槃寂灭，三法印的著重不同），出发点不同，所以分为三大系——性空，虚妄，真常。而此依于性空的，虚妄（生灭）的，真常的，而成立的一切法，到底是些什么？到底以什么为中心，可能少少不同（所以真常论也有不唯心的，虚妄论也有不唯识的），但依三大系的主流来说：性空者以为唯是假名施设，虚妄者以为唯是识所变现的，真常者以为唯是自心所显现的。因此，又称之为唯名，唯识，唯心。（《无诤之辩》138 页）佛法哪来的三大系？完全是释印顺自己胡乱编派的“创见”，根本就与佛法无关！佛法其实就是一系，不论是唯名、唯识、唯心全都是唯此一心——第八识如来藏，只是从不同的角度、不同的立场来论述，明眼人来看都是一样的佛法，瞎子摸象就认为各个不同了。所谓“唯是识所变现的”，即是“唯是自心所显现的”，两者所说的心识并无不同；因为不论此识、此心皆是第八识如来藏，而非第六识意识心。如同《大般若波罗蜜多经》卷463 中 佛陀开示说：【一切法、一切有情，皆以真如为定量。】7 真如一词，有时指称第八识如来藏心，有时指称第八识如来藏于三界万法运行中所显示出来的真实与如如的体性。定量，就是无可推翻、不可改变的事实。一切法、一切有情都是从第八识如来藏所出生，没有第八识如来藏就不可能有任何一法出生与存在，所以说一切法、一切有情皆以真如为定量；这就证明：若说“真常论也有不唯心的，虚妄论也有不唯识的”，那就是堕于双俱断常二种外道邪见思想中，所说的都不是佛法。不论真常论或虚妄论，都必须依止于此心，而此心就是唯心、唯识所依的第八识如来藏。所以，佛法中不可能会有“真常论也有不唯心的，虚妄论也有不唯识的”这样的说法与现象存在；因为全部的佛法都不能离开此识，不能没有此心——第八识真心如来藏，所以才说三界唯心、万法唯识，这是佛法中不可改变的真实道理。
注7 《大正藏》册7，页340，中27-28。
佛法中之法体，即是空性心如来藏，也就是法身，性则是体性，如来藏法身具有真实与如如的体性；每个有情只有唯一的一个法身，就是第八识如来藏。释印顺认为默如法师所说的法体，与他分判三宗的法体根本不同，然而到底有何不同？他说：默师所说的“法体”，与我的分判三宗，根本不同。他总是将性空与唯识相对，说什么“性空法体”，“唯识法体”，“真常法体”。退一步说，如性空真是默师所意解的“法体”，那末要说性空，便应与虚妄（生灭）相对；如要说唯识，便应与唯名相对。今处处以性空与唯识相对论，这自然不免与我的看法大有距离了。（《无诤之辩》139 页）
难怪释印顺的师父太虚大师会说释印顺把佛法搞得支离破碎，于此可见一斑。十方诸佛与一切有情都一样，都只有一个法身，也就是每个有情都只有一个法体——空性心第八识如来藏。并不是性空有一个法体，唯识又有另一个法体，然后真常又是一个法体，而这三种法体与释印顺所说的又是不同法体，如果这些不同的“思想”都各有其不同的法体，那每个有情到底该有几个法体？其实，思想只是意识思惟的产物，不能说不同的思想有不同的法体，更何况佛法的修行是要实修实证，而不是像释印顺那样用思惟猜测所能成就的。性空与唯识不是相对的观念或论述，缘起性空之法是依于空性心如来藏藉缘所出生的蕴处界诸法而说的，主要在讲蕴处界诸法的缘生缘灭终归空无的现象，唯识指的是万法皆由八识心王和合无间所产生的。不论讲的是唯识或真常或性空之法，其根源指的都是——空性心如来藏，所以缘起性空之法与唯识从现象界来看似乎是相对的，然而从实相法界来说是和合无间地在三界中运行。而缘起性空的本身是生灭法，所以也不必与虚妄相对，因为生灭法的本身就是虚妄的，因此证明释印顺所说的“佛法”，与真实的佛法有很大的差异。释印顺认为佛法的核心就是缘起性空，依空无自性的法则，就有成立一切的可能，而所成立的一切法，都是依于缘起的假名。他说：原作“法体论”的“空有对辨”，对于事理、空有的见解，我也完全不能同意。不论那一宗派，都要安立生死与涅槃。如何而有生死？这应作事相的说明。如何而能转生死得涅槃？这应从事入理，作理性的体证。也就因此，大乘学派，无不事理具明，空有双彰（不是空宗有宗）。三系中的“性空唯名”，只是抉出一切法的法则，通性。依空无自性的法则，有成立一切的可能；而成立的一切法，都是依于缘起的假名。（《无诤之辩》140-141 页）
佛法中说的安立生死，不论那一宗都会探讨到如何而有生死吗？紧接著即是生从何来？死往何去？这是宗教上的大问题，但是唯有佛法能正确解答。然而错误的佛法、不了义的佛法还是无法回答。所以，缘起假名之本质——性空唯名无自体无自性，能够成立一切诸法吗？能够安立生死吗？答案当然是否定的。缘起的十二因缘法还得要依于十因缘法才能探究诸法的成立和生死的安立，单单只用缘起的假名是不可能成立诸法的。十因缘中才有讲到“识缘名色，名色缘识”与“齐识而还，不能过彼”的关键法义。很多人，尤其是六识论的那些大师们，对佛法无法正确理解的原因，都是败在无法如实理解其中“识”这个字所代表的真实意涵。十因缘中的这个“识”是第八识而非第六识；“齐识而还，不能过彼”是说不能超越这个一切法的根源——第八识；因为有第八识为因，才能藉缘出生一切万法而说有缘起法，不能只有缘起法所说的缘而没有因就说能出生一切法。释印顺说“缘起的假名”，又说“依空无自性的法则，有成立一切的可能”，然此中并无一个真实法，如何能够成立一切法？这个第八识如来藏也是生与死的源头及归宿，生从如来藏来，死往如来藏去，如是才能安立生死及涅槃，不能没有这个真实的法体如来藏。这个真实心如来藏就是万法的所唯，所以佛法当然必须说唯心、唯识，不可如释印顺一般，说︰佛法不应该说“唯什么”？佛法的所唯是宇宙的真理，而释印顺不知道这个真理，所以他才会说，依“空无自性的法则”也就是一切法生灭无常的无自性现象，就有“成立一切的可能”，也就是以各种的缘而随机就都有“可能”出生任何一法；可见他又是个自然外道，他认为一切法的出生就是有各种“可能”性，完全凭机率而成。因此他当然不知道要唯个什么？虽然释印顺口中说佛法不应该说“唯什么”。
但事实上，释印顺他还是不唯也不行，不唯就讲不出来佛法是怎样而有一切法的出生，于是他就随便找了个依据说“以有空义故，一切法得成”，但他所认为的是以有此一切法空无所有，藉缘而生就能成立一切法，因此他说：至于缘起的假名有法，到底是些什么？如来有过详明的启示，古典阿毘达磨也有丰富的阐发。在无性缘起的基石上，抉择而成立一切法。所以龙树一再说到：空无自性，不是破坏一切，而是成立一切。假名依缘的一切法，不碍于空，所以一切皆空而能如实宣说，不会偏此偏彼，偏心偏物而符中道。性空唯名的唯，并不同于哲学上唯心、唯物的唯。默师把性空看作生化万有的“法体”，把唯名的唯看作唯心的唯，这才觉到“性空依然不便说明生死涅槃的法体，就把这法体，还要牵拉到人生上来”。其实，“以有空义故，一切法得成”，现现成成如实宣说，有什么拉扯呢！（《无诤之辩》141 页）
然而 龙树菩萨所说“以有空义故，一切法得成”，此“空”即是空性心如来藏，而不是缘起性空。把性空唯名的唯看作真实唯心的唯，这才发觉到“性空依然不便说明生死涅槃的法体”，在菩萨来看这样的说法是对的，偏偏释印顺又把它否认掉了，于是又回过头来抓紧缘起性空，说性空就能出生一切法。但是，若一切皆空那要如何出生一切法？无中生有是不可能的事；假必依实的道理，无可推翻。世尊告诉我们这个“实”即是真实如来藏，而不是缘起性空能有这个真实法体；缘起性空是在讲十八界诸法的体性，如果十八界诸法之中有一个真实法体，则此真实法体的本身就已破了缘起性空这个法真实不坏的谬说。要知道，真实法体是能出生十八界诸法的，而不是十八界中能包含这个真实法体，释印顺一直到死都没有弄清楚这重要的道理，所以他对佛法一直不能如实理解，扭来扭去地想要回避三界唯心、万法唯识的法义，因此而说佛法不应该说“唯什么”，然而不唯此心、此识就没有胜妙佛法可修、可证乃至可说了，所以佛法一定说三界唯心、万法唯识，而且所唯的决定是第八识，绝非第六意识。讲到佛法的唯什么？当然就会讲到唯识学，而唯识学是世尊三转中最究竟的法义，此法义即是第八识如来藏一切种子的智慧，而如来藏的法义甚深极甚深，是 佛于凡愚所不开演的法义，整个佛法就是依此真实如来藏而成立，如来藏虽然如此真实而如如的出生三界诸法，可是如来藏从不了别六尘，因此如来藏没有六识于六尘中的了别性，也就是没有意识的分别性。可是释印顺却认为唯识学是依此意识等虚妄分别识为所依而成立生死法，又依此而说明如何转染成净的（也就是成佛）。因此他说：我说：“佛陀说法，总是直从一一有情——一一人的身心说起”，默师也赞同这一原则。那末，唯识学并不从佛说起；从有情的身心说起，作为所依的第八识，便不能不是虚妄杂染（有漏）的，唯识学就是依此虚妄分别识为依而成立生死法，又依此而说明如何转染成净的（净，就是佛）。我不能理解，这是唯识学的重点所在，出发点所在，默师为什么不愿意此“虚妄”二字？默师主张“以第八识为法体”。我想，默师对于唯识，是很清楚的。第八识在九界有情位，异熟未空以前，不管你自相、因相、果相，他是虚妄杂染的。异熟尽空，圆成佛果，第八识是清净无漏的。染识（第八识）与净识，各从不同的自种子生；既不会同时共存（如说染识内有净识，就变成真常唯心了），也没有一个染净不变，漏无漏不变的前后共通法体。那末，在作为成立一切法，成立转染成净的所依，不能不是虚妄杂染的，决不能推论出一个抽象的“第八识”为依。关于成立一切法的第八识——赖耶识，不是真常心（如地论），便是真妄和合（如起信论），再不然便是虚妄杂染。从默师的字里行间，对于真心及真妄和合，并无兴趣，那末只有虚妄杂染了！不能因为名称的不大顺眼，而动摇于妄染真净之间！（《无诤之辩》143-144 页）
释印顺说“唯识学就是依此虚妄分别识为依而成立生死法”，这是一个极大的错误说法！能“虚妄分别”的是什么？当然是意识，意识本身只能存在一世，上一世有上一世的意识，未来世有未来世新的意识，因为是生灭无常的，所以说意识是虚妄的分别识。这个虚妄的分别识本身就会因为死亡而消失，怎么能作为成立生死法的所依？人死亡的时候意识也跟著灭失了，要如何作为生死的所依呢？所以释印顺的说法根本就没道理。把本来自性清净的第八识当作是染识，又说︰“染识（第八识）与净识，各从不同的自种子生；既不会同时共存（如说染识内有净识，就变成真常唯心了），也没有一个染净不变，漏无漏不变的前后共通法体。”这种说法又是另一个极大的错误！第八识不是从不同的自种子生，而是本来就在的，故称为法尔如是，不是由自己的种子出生，而是含藏了一切种子，所以能出生一切法，《占察善恶业报经》卷2 中 佛开示说：【彼自性清净心，湛然圆满，以无分别相故。无分别相者，于一切处无所不在。无所不在者，以能依持建立一切法故。】8《大乘密严经》卷2 也有说：【阿赖耶识恒与一切染净之法而作所依。】9 第八识在八地之前都称为阿赖耶识，含藏一切染净种子，然而阿赖耶识不是抽象的，更非虚妄的，六识论的人当然无法想象阿赖耶识的存在，所以释印顺才会一直否认祂，而祂才不管你相信不相信、信佛教或不信佛教、凡夫或圣人，祂一向都与你同在，不即不离，祂本来就不垢不净，离于妄染真净这两边。本来无染又何须转染成净？虚妄不真、要转染成净都是意识的事，如来藏是本来自性清净涅槃，也是《华严经》所说“若人欲了知，三世一切佛，应观法界性，一切唯心造”的那个所唯的真心第八识，同时也是能贯穿三世永恒而不灭的真实如来藏。
注8 《大正藏》册17，页907，下7-9。
注9 《大正藏》册16，页738，上4-5。
释印顺说“唯名唯假”出于佛经，并非是他的杜撰。但释印顺以性空的蕴处界诸法来取代 佛陀所说空性的第八识心如来藏，如此违背 佛陀圣教之说法，本质上就是杜撰的，即使是一字不漏地抄袭佛菩萨开示的语言文字，只要是义理相违就是杜撰的“冒牌佛法”，何况释印顺的说法反覆无常、摇摆不定，错误之见解更是层出不穷！譬如他说：据我所知道的佛法，那末，一、“唯名唯假”，出于佛经，而并非是我的杜撰。二、为什么经说“唯名唯假”？
因为胜义毕竟空，什么也不可施设安立，唯依世俗名言而假施设。换言之，胜义的自相有，是丝毫不可得的。但并不由此而破坏一切，不过唯是世俗的假名的有。经说“唯名唯假”，随顺自性空，自相空，所以遮除了自性有执。唯依世俗假名而施设，依此才能成立一切染净因果，所以唯名唯假，又表显了因缘有。默师但知唯名为遮执的，为显假名非生灭内外中间的，而忽略了唯名唯假，才能成立一切。由此而起误解，以为唯名有“执实之意”。默师对于此宗，不如对于唯识学的亲切。所解的偏于一法不立，而不知唯名的万化宛然。万化宛然的，不是有宗所见的自相有，唯是不碍性空的假名呀！
还有，在中观学者看来，“唯名”与“假名”，并无差别，所以也不妨称为假名。可是，在虚妄唯识者，与真常唯心者看来，这可大大不同！“假名有”，是可以的，因为还有“自相有”、“胜义有”，可以依此而安立一切法。假如说“唯名、唯假”，便要大加反对。因为在有宗看来，唯名唯假是不能成立一切法的。为了简别有宗，为了表彰性空大乘的特色，非加一唯字不可。如默师主张改为假名，到底是唯假名，还是自相有以外的假名有？如果是“唯假名”，那还不如唯名来得简明。如以为是自相有以外的假名有，那只配称为虚妄唯识或真常唯心了！依上推究，所以“唯名”虽被批评为“一定想配合成立三个唯字”，还是非“唯”不可。（《无诤之辩》146-148 页）
可见，谈到佛法是非唯不可，但是所唯的却不是释印顺所说的唯名唯假。唯名唯假是在说蕴处界诸法都是唯有假名，都是缘起性空；但是胜义的毕竟空指的是第八识如来藏空性，也就是说如来藏犹如虚空无形色，但有真实如如能生万法的自性，不是指蕴处界诸法缘生缘灭毕竟空无、唯名唯假的缘起性空；空性心无一法可得，但却能出生一切法，而又不是空性中有一切诸法；因此不可以说这个胜义谛的毕竟空是唯依世俗名言而假施设。释印顺对佛法的无知是很严重的，他不知道佛法中的施设与非施设。四圣谛、八正道、三十七道品、十信位、十住位、十行位、十回向、十地等这些法相名言是 佛所施设；金银铜铁、金木水火土、青菜水果、计算机手机、人间种种的语言文字……等，这些才是唯依世俗名言而施设。
但是法界中就是有一个法，不曾出生也不会坏灭，更不是施设的，这个法就是能生万法的空性心如来藏，这个宇宙中的第一义谛不是谁能够出生、能够创造、能够施设的；佛来人间就是要告诉我们这个伟大的秘密，而不是 佛陀施设一个空性来叫大家作好人、做好事、说好话，或是作个守法的老百姓让皇帝老子好管理。因为遵守这些世间善法是佛弟子的本分事，而且这些世间善法不但是三家村的老爷爷、老奶奶说得，就连刚学会说话的三岁小娃儿也能学上几句，哪需要人天至尊降尊纡贵地来人间说此无常之法！这些世间善法应当留给那些世间的宗教去宣扬教化世人向善，佛法僧三宝应该是在出世间的二乘菩提及世出世间的佛菩提上教化众生，乃至佛弟子也只需要随缘随分参与布施，并且在这些世间宗教误导众生时加以纠正即可，佛弟子应将心思放在解脱道及佛菩提道的修证上，这才是学佛人所该务的正业。佛法因为有此空性心如来藏，所以所说是超越一切宗教的，而且这个空性心如来藏是可以让你实证，证明祂的确是真实存在，是本来自性清净涅槃，法尔如是，不是想象施设而有的“东西”；而且当你说祂是“东西”的时候，祂却不是你所能用意识思惟去想象的东西，因为即使你用尽世间语言文字都无法到达祂的境界，祂是超意境的，能离开十八界而独存，不与万法为侣，连二乘圣人都不能思议祂的境界；阿罗汉虽然断尽烦恼而能入涅槃，但却不知道空性心如来藏祂到底在哪里？想入四禅八定去找祂更是门都没有，因为祂无形无色、行相微细，无生无灭，亘古不移；但阿罗汉舍寿入无余涅槃时，却已灭尽五阴十八界，没有意根、意识来了知涅槃中如来自存在的无境界之境界，所以说，阿罗汉入无余涅槃后也还是不能知道此空性心如来藏（阿赖耶识）涅槃心体的所在。如《大方广佛华严经》卷9 中 佛陀开示说：【如是甚深阿赖耶识行相，微细究竟边际，唯诸如来、住地菩萨之所通达，愚法声闻及辟支佛、凡夫、外道悉不能知。】10如是无比殊胜的法界中第一妙法，怎么有可能如释印顺所说的唯依世俗假名而施设！
因果法则也只有佛教讲得清楚，因果法则从何而来、为何而有？不是从性空缘起法来，而是依空性心如来藏而成办因果律则，没有空性心如来藏就没有因果可说，因为如来藏就是执行因果业力者，因此因果法则也不是释印顺所说的：“唯依世俗假名而施设，依此才能成立一切染净因果，所以唯名唯假，又表显了因缘有。”
注10 《大正藏》册10，页704，下6-8。
佛法所说虚妄唯识，即是蕴处界诸虚妄法生住异灭的唯一依止是第八识；真实唯识（真常唯心）即是讲第八识如来藏种种真实法性，唯识学所说即包含虚妄唯识与真实唯识（真常唯心）。真懂唯识就能真懂中观，真懂中观就能真懂唯识；中观与唯识之间没有冲突或矛盾。只要是信受八识论正法并已亲证第八识如来藏心体之所在的菩萨，都能真懂中观和唯识，并且清楚知道佛法中没有空宗与有宗对立的问题，也没有唯名与假名搞不清楚的问题。从佛世至今有这么多实证空性心如来藏的菩萨，就可以证明确实有如来藏心体真实存在，才会有这些实证的事实存在，由此可知如来藏不是“唯名”；在修行佛菩提道的过程中，依不同的修证果位或从种种不同的角度解说法义，而施设第八识如来藏有种种不同的名称，虽然这些名称都是假名施设，但所有名称背后所指称的都是三界万法的所依心第八识如来藏，而此心就是出生“唯名唯假”蕴处界诸法的空性心如来藏；“唯名唯假”蕴处界诸法绝对无法取代“唯识”来作为成立一切染净因果之所依！
释印顺所主张一切染净因果之所依的意识正是摄属于蕴处界诸法中，所以他所说的不论是“唯名、唯假、唯识”将全都堕于无常生灭的戏论之中。为什么这么说呢？因为他把佛法的根本——第八识如来藏否定了！
空性心如来藏一定是离于两边而说为中道，所以真实的佛法也没有空宗与有宗的冲突。总之，佛法横说竖说就是不能离开如来藏而说，离开了如来藏就没有佛法可说，偏偏释印顺不信邪（应该要说不信正），一定要否认第七识、第八识来说，结果说了、写了一大堆，虽然号称著作等身，却都是言不及义，然而他这些等身的著作可不是回收当废纸就可了结的，因为乱说佛法误导众生，伤害众生的法身慧命这个因果可是没人承受得起的，所以说法者必须非常谨慎小心，否则后果不堪设想。因此，破斥释印顺等六识论邪见的人，其实就是因为菩萨心肠，所以想救释印顺及追随释印顺邪说的那些人，正法从来不会与人诤论，但是执持邪见的人就会一再地与正法诤论，所谓正邪不两立，学佛更要分清楚，才不会误入歧途。
（待续）
