手机版|
二维码|
——论释印顺说“识”是有认识作用的心识当体
这里所说的“识”是“识缘名色”、“名色缘识”、“缘识有名色”之“识”，也就是“若识不入母胎者，有名色否？”的“识”，即是“入胎识”。释印顺说“识与名色是主观客观的对立”1 释印顺把此中之“识”解释为六识之认识论，所以说识与名色是主观客观的对立。入胎识就是第八识，然而释印顺不相信有第七识、第八识 2，可是他又说“入胎识是不通于六识的”3，释印顺不能自圆其说的矛盾就在这个地方，入胎识既然不通于六识，那入胎识当然外于六识，非六识即无认识论可言，既无认识即无主观与客观之对立，无认识就不可以说是“有认识作用的心识当体”！意识才可以称之为有认识作用的心识当体，然入胎识不是意识，把六识或第六识的功能作用拿来套入第八识是错误的。
注1 释印顺著，《唯识学探源》，正闻（台北），1992.3 修订二版，页21。
注2 释印顺著，《佛法概论》：“那里会有七识、八识？”（正闻（新竹），2004.4.3新版2 刷，页109。）
注3 释印顺著，《唯识学探源》，正闻（台北），1992.3 修订二版，页20。
六识缘名色而有触，然六识缘名色同时亦缘阿赖耶识，阿赖耶识亦缘六识，否则六识即成无因有缘而起。佛于四阿含诸经中，一再说五蕴有十八界—眼等六识是心，还有意根亦是心，总共有七识，此七识乃“名色”之“名”所摄。由此七识及色身故有受想行蕴，合称“名色”。名色七识必须缘另一识，方能于三界六道现行运作；“名色”中之七识心若离所缘之另一识，则不能现行运作，是故 佛于偏说二乘法之阿含诸经中说“识缘名色、名色缘识”。名色之“名”中既已有六识及意根等七识，而此“名”与“色身”复同缘别一“识”，则此所缘之“识”，不是第八识入胎识又有哪一识？所以“名色缘识”之“识”一定是第八识。
释印顺说“名色要依识为缘”4 并不正确，不正确的原因是说释印顺“依识为缘”是指依第六识而非第八识。名色是要依于入胎识而有，则入胎识为根本因而不是名色之缘而已。相对而言，“因”指内在的特性，“缘”指外在的“力用”。“因”指一件事物生起的主要条件，“缘”则为辅助条件，所谓缘散则灭；就是说，宇宙间每一事物的生灭，必须具备某些条件；每一事物的存在，也必须与其他事物有著互相的关系和关联。因，是守恒不灭的，所以“因”不自灭，不论时间久暂，遇缘则起现行；也就是说，因果贯通于三世，“因”自己不会消灭。不管过了多少时间，哪怕经过了百千万劫，只要遇到“缘”，马上就会“和合”而化生出新的事物。
注4 同上注。
“认识作用的心体”最主要的是意识，意识在一般人看来好像是本来就有的心识，却不知道祂是“意、法为缘”所生，当意根需要了别法尘时，第八识同时出生了意识。意识是刹那间断的，我们的一念有九百刹那，一刹那有九百生灭，所以意识并不是常住不灭的。意识有了别性的认识作用，但祂却不是第八识，第八识心体没有意识之认识作用，故不可以说“识是有认识作用的心体”。释印顺说“识与名色，是主观客观的对立”，七识及色身称为“名色”，如此名色之外的“识”就不是七识中的意识或某一识了，七识之外唯有第八识，而第八识与七识并没有主观与客观的对立，第七识意根的体性就如刀不自割—不反观自己了，更何况是第八识，祂和祂所生的七转识一向和合运作从来没有对立。若说“第八识需有名色才能存在”或是“需有名色才能出生”则是错误的，第八识不需有因缘对立，因祂不是因缘和合所生之法，而是可以单独存在之法—那就是无余涅槃，第八识是法尔如是，没有谁能出生祂，也没有谁能消灭祂。释印顺不懂这个最重要的佛法，结果都用第六识来取代第八识，整个佛法就被他破坏了，可以把第八识称为细心，却不可以用第六识的细心、极细心来取代第八识。
释印顺说“识支是识”5 识支不是只有六识，六识论的印顺把识支当作六识，所以说“识是有认识作用的心识当体”。
《辨唯识性相》云：
当知众生于三界万法中执为我、我所，而起计著，假立名言，安立自性及差别相，是为徧计所执相。又依他起者，当知一切法依缘而生，此有故彼有，此生故彼生，其所述十二因缘中，当知识支则含八识，皆依他起所摄 6。
注5 同上注。
注6 紫莲?心海著，《辩唯识性相》，2003.4 初版1 刷，页32-33。
释印顺之错在于对佛法名相的解说含混笼统，胡乱解释，用六识论去解答八识论是永远无法通达的，而且都是错误的。佛法乃微妙甚深之无上法，一字之错有可能是五百世狐狸身，故不可不慎。中国字有其极限，如“识”字，你要说明是第八识、入胎识、识支或是识蕴、六识、意识都必须分辨清楚才能解说明白。如果说“识是有作用的心识当体”你就很难说出他有何错误？偏偏释印顺加上“认识”两个字，如果他说“意识是有认识作用的心识当体”也没错，可是入胎识就没有意识之认识作用了。释印顺不知道佛法甚深微妙的道理在于他不相信有八识，不相信有第八识的结果就会把佛法解释错误，后果可畏。后果之所以可畏就在于读其书的人本来是想要修学佛法，结果都被他误导了，误导之后所修所行都背离佛法，如何能够成佛？所以说误导是很可怕的。
识缘名色中的“识”，在十因缘法与十二缘起法中各有不同的意涵，一般学佛人会弄不清楚就是把十因缘法所说的识和十二缘起法所说的识，混为一谈，所以弄不清楚。
十二缘起，又称十二因缘，亦称十二有支，是无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入，六入缘触，触缘受，受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死。这里所说的“行缘识，识缘名色”的“识”即是六识（眼耳鼻舌身意），此处暂时不说第八识。等到探讨为什么宇宙中会有这十二因缘法出生？世尊就说到十因缘这个万法根源的无上大法。释印顺一生最大的错误是跟随喇嘛教，而喇嘛教最大的错误就是不知道世尊还有说十因缘法，误以为缘起法就是宇宙万法的根源。但是有智慧的人应该还要进一步去研究天地间为什么会有这个缘起法出现？当然人的智慧是会去想，却是想不出来；因为这部分是超意境，超越意识思惟的境界不是一般人所能想象的，想都想不出来了，当然要实证那就更加无法想象。如果一般人也可以想出来而实证之，则不会有不同宗教在争夺谁才是唯一的上帝，唯一的真理。因为真理只有一个，不可能有二个。这个问题直到佛陀出生成佛了，才把宇宙中最大的秘密揭开，这就是十因缘法所说的“识缘名色，名色缘识”，此“识”即是第八识如来藏，祂就是宇宙万法的根源。众生只要听闻释迦牟尼名号就能够于未来成佛，有些人认为这是神话，那是对佛没信心。只要信受佛法而不怀疑，听闻“识缘名色，名色缘识”之后，迟早就会去找第八识如来藏，那他就会一步一步走向成佛之道，所以若没有释迦牟尼佛来世间教导我们，则人类不可能有佛法，当然也就不可能成佛。
因此《不退转经》卷3 云：
阿难！复有人闻释迦牟尼佛音声，称其名号，皆是阿耨多罗三藐三菩提种子。
又《佛说广博严净不退转轮经》卷4 亦云：
若有众生，已闻、今闻、当闻 释迦牟尼佛名者，是诸众生皆于阿耨多罗三藐三菩提不退转。
第八识如来藏是佛教法义，祂不是一种思想而已，法义即是真理，而思想不一定是真理，思想会演变，法义不会改变。如来藏之体性是恒而不审，永恒而不审，不审就是没有六识的认识作用，也就是说如来藏没有见闻觉知，所以说没有六识的认识作用。《维摩诘经》称祂为“不知”，因为祂没有六识的觉知，故称为“不知”，而不知最亲切，无祂就无六识心，显然祂比六识更亲切。因此若说“有认识作用的心识当体”，则当然是指六识，而佛法并非只有六个识，还有第七识、第八识，因此要讲八个识中的哪一个识？就可以分清楚而讲明白，不会混淆，讲经说法就不会发生错误了。
（待续）
这里所说的“识”是“识缘名色”、“名色缘识”、“缘识有名色”之“识”，也就是“若识不入母胎者，有名色否？”的“识”，即是“入胎识”。释印顺说“识与名色是主观客观的对立”1 释印顺把此中之“识”解释为六识之认识论，所以说识与名色是主观客观的对立。入胎识就是第八识，然而释印顺不相信有第七识、第八识 2，可是他又说“入胎识是不通于六识的”3，释印顺不能自圆其说的矛盾就在这个地方，入胎识既然不通于六识，那入胎识当然外于六识，非六识即无认识论可言，既无认识即无主观与客观之对立，无认识就不可以说是“有认识作用的心识当体”！意识才可以称之为有认识作用的心识当体，然入胎识不是意识，把六识或第六识的功能作用拿来套入第八识是错误的。
注1 释印顺著，《唯识学探源》，正闻（台北），1992.3 修订二版，页21。
注2 释印顺著，《佛法概论》：“那里会有七识、八识？”（正闻（新竹），2004.4.3新版2 刷，页109。）
注3 释印顺著，《唯识学探源》，正闻（台北），1992.3 修订二版，页20。
六识缘名色而有触，然六识缘名色同时亦缘阿赖耶识，阿赖耶识亦缘六识，否则六识即成无因有缘而起。佛于四阿含诸经中，一再说五蕴有十八界—眼等六识是心，还有意根亦是心，总共有七识，此七识乃“名色”之“名”所摄。由此七识及色身故有受想行蕴，合称“名色”。名色七识必须缘另一识，方能于三界六道现行运作；“名色”中之七识心若离所缘之另一识，则不能现行运作，是故 佛于偏说二乘法之阿含诸经中说“识缘名色、名色缘识”。名色之“名”中既已有六识及意根等七识，而此“名”与“色身”复同缘别一“识”，则此所缘之“识”，不是第八识入胎识又有哪一识？所以“名色缘识”之“识”一定是第八识。
释印顺说“名色要依识为缘”4 并不正确，不正确的原因是说释印顺“依识为缘”是指依第六识而非第八识。名色是要依于入胎识而有，则入胎识为根本因而不是名色之缘而已。相对而言，“因”指内在的特性，“缘”指外在的“力用”。“因”指一件事物生起的主要条件，“缘”则为辅助条件，所谓缘散则灭；就是说，宇宙间每一事物的生灭，必须具备某些条件；每一事物的存在，也必须与其他事物有著互相的关系和关联。因，是守恒不灭的，所以“因”不自灭，不论时间久暂，遇缘则起现行；也就是说，因果贯通于三世，“因”自己不会消灭。不管过了多少时间，哪怕经过了百千万劫，只要遇到“缘”，马上就会“和合”而化生出新的事物。
注4 同上注。
“认识作用的心体”最主要的是意识，意识在一般人看来好像是本来就有的心识，却不知道祂是“意、法为缘”所生，当意根需要了别法尘时，第八识同时出生了意识。意识是刹那间断的，我们的一念有九百刹那，一刹那有九百生灭，所以意识并不是常住不灭的。意识有了别性的认识作用，但祂却不是第八识，第八识心体没有意识之认识作用，故不可以说“识是有认识作用的心体”。释印顺说“识与名色，是主观客观的对立”，七识及色身称为“名色”，如此名色之外的“识”就不是七识中的意识或某一识了，七识之外唯有第八识，而第八识与七识并没有主观与客观的对立，第七识意根的体性就如刀不自割—不反观自己了，更何况是第八识，祂和祂所生的七转识一向和合运作从来没有对立。若说“第八识需有名色才能存在”或是“需有名色才能出生”则是错误的，第八识不需有因缘对立，因祂不是因缘和合所生之法，而是可以单独存在之法—那就是无余涅槃，第八识是法尔如是，没有谁能出生祂，也没有谁能消灭祂。释印顺不懂这个最重要的佛法，结果都用第六识来取代第八识，整个佛法就被他破坏了，可以把第八识称为细心，却不可以用第六识的细心、极细心来取代第八识。
释印顺说“识支是识”5 识支不是只有六识，六识论的印顺把识支当作六识，所以说“识是有认识作用的心识当体”。
《辨唯识性相》云：
当知众生于三界万法中执为我、我所，而起计著，假立名言，安立自性及差别相，是为徧计所执相。又依他起者，当知一切法依缘而生，此有故彼有，此生故彼生，其所述十二因缘中，当知识支则含八识，皆依他起所摄 6。
注5 同上注。
注6 紫莲?心海著，《辩唯识性相》，2003.4 初版1 刷，页32-33。
释印顺之错在于对佛法名相的解说含混笼统，胡乱解释，用六识论去解答八识论是永远无法通达的，而且都是错误的。佛法乃微妙甚深之无上法，一字之错有可能是五百世狐狸身，故不可不慎。中国字有其极限，如“识”字，你要说明是第八识、入胎识、识支或是识蕴、六识、意识都必须分辨清楚才能解说明白。如果说“识是有作用的心识当体”你就很难说出他有何错误？偏偏释印顺加上“认识”两个字，如果他说“意识是有认识作用的心识当体”也没错，可是入胎识就没有意识之认识作用了。释印顺不知道佛法甚深微妙的道理在于他不相信有八识，不相信有第八识的结果就会把佛法解释错误，后果可畏。后果之所以可畏就在于读其书的人本来是想要修学佛法，结果都被他误导了，误导之后所修所行都背离佛法，如何能够成佛？所以说误导是很可怕的。
识缘名色中的“识”，在十因缘法与十二缘起法中各有不同的意涵，一般学佛人会弄不清楚就是把十因缘法所说的识和十二缘起法所说的识，混为一谈，所以弄不清楚。
十二缘起，又称十二因缘，亦称十二有支，是无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入，六入缘触，触缘受，受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死。这里所说的“行缘识，识缘名色”的“识”即是六识（眼耳鼻舌身意），此处暂时不说第八识。等到探讨为什么宇宙中会有这十二因缘法出生？世尊就说到十因缘这个万法根源的无上大法。释印顺一生最大的错误是跟随喇嘛教，而喇嘛教最大的错误就是不知道世尊还有说十因缘法，误以为缘起法就是宇宙万法的根源。但是有智慧的人应该还要进一步去研究天地间为什么会有这个缘起法出现？当然人的智慧是会去想，却是想不出来；因为这部分是超意境，超越意识思惟的境界不是一般人所能想象的，想都想不出来了，当然要实证那就更加无法想象。如果一般人也可以想出来而实证之，则不会有不同宗教在争夺谁才是唯一的上帝，唯一的真理。因为真理只有一个，不可能有二个。这个问题直到佛陀出生成佛了，才把宇宙中最大的秘密揭开，这就是十因缘法所说的“识缘名色，名色缘识”，此“识”即是第八识如来藏，祂就是宇宙万法的根源。众生只要听闻释迦牟尼名号就能够于未来成佛，有些人认为这是神话，那是对佛没信心。只要信受佛法而不怀疑，听闻“识缘名色，名色缘识”之后，迟早就会去找第八识如来藏，那他就会一步一步走向成佛之道，所以若没有释迦牟尼佛来世间教导我们，则人类不可能有佛法，当然也就不可能成佛。
因此《不退转经》卷3 云：
阿难！复有人闻释迦牟尼佛音声，称其名号，皆是阿耨多罗三藐三菩提种子。
又《佛说广博严净不退转轮经》卷4 亦云：
若有众生，已闻、今闻、当闻 释迦牟尼佛名者，是诸众生皆于阿耨多罗三藐三菩提不退转。
第八识如来藏是佛教法义，祂不是一种思想而已，法义即是真理，而思想不一定是真理，思想会演变，法义不会改变。如来藏之体性是恒而不审，永恒而不审，不审就是没有六识的认识作用，也就是说如来藏没有见闻觉知，所以说没有六识的认识作用。《维摩诘经》称祂为“不知”，因为祂没有六识的觉知，故称为“不知”，而不知最亲切，无祂就无六识心，显然祂比六识更亲切。因此若说“有认识作用的心识当体”，则当然是指六识，而佛法并非只有六个识，还有第七识、第八识，因此要讲八个识中的哪一个识？就可以分清楚而讲明白，不会混淆，讲经说法就不会发生错误了。
（待续）
