手机版|
二维码|
－－－－略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见
罗丹邪见十：现识就是藏识 阿赖耶识—非萧平实认定的第七末那识
罗丹在该书第63～65 页如是说：萧平实认为《楞伽经》中的“现识”为第七末那识。因为罗丹认为现识就是藏识、阿赖耶识。
后学辨正：
罗丹举《楞伽阿跋多罗宝经》一段经文说明，且看经文如何说，可以知道罗丹对经文误解、无知及断章取义有多严重。
《楞伽阿跋多罗宝经》卷 1〈一切佛语心品之一〉：
诸识有三种相：谓转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。……如是！大慧！转识、藏识、真相，若异者，藏识非因；若不异者，转识灭，藏识亦应灭；而自真相实不灭。是故大慧！非自真相识灭，但业相灭；若自真相灭者，藏识则灭；大慧！藏识灭者，不异外道断见论议。1
注1、CBETA, T16, no. 670, p. 483, a14-b5
翻译如下：
大慧！诸识共有八个：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、第八识。八个识分为三类：转相识（前六识）、业相识（末那识）、真相识（第八识），所以说有三种相：转相、业相、真相。大慧！八个识可略分为三种识，广说有八个不同识相。如何是三种识呢？也就是真识（第八识）、现识（末那识）及分别诸识的识（前六识）。……同样的道理，大慧！转识与藏识真相如果不同，则藏识（真相识）不应该是转识之能生之因；若七转识就是藏识，当转识灭时，藏识也应该同时消灭，然而真相识于转识灭时，实际上祂仍是不灭的，祂仍然存在。因为这样的缘故，大慧！并非真相识灭了、不存在，只是业相灭了。大慧！如果藏识灭了、不存在，与断见外道所说的法没有差异。
从经文可知：
一?一、这个现识、业相识就是末那识，祂无始劫以来就与第八识同在。
一?二、这个藏识、真相识：真识当然就是第八识，哪里有罗丹所说有第九识之问题？如果祖师有第八识、第九识之分，当知第九识就是第八识，只是在不同修行阶位，施设不同名称，其实都是指同一识，不是外于第八识还有第九识存在，
因为佛都说一心唯有八识故！
正如《成唯识论》卷3 开示：
然第八识虽诸有情皆悉成就，而随义别立种种名，谓或名心，由种种法熏习种子所积集故；或名阿陀那（识），执持种子及诸色根令不坏故；或名所知依，能与染净所知诸法为依止故；或名种子识，能遍任持世出世间诸种子故，此等诸名通一切位；或名阿赖耶（识），摄藏一切杂染品法令不失故，我见、（我）爱等执藏以为自内我故，此名唯在异生有学，非无学位不退菩萨有杂染法执藏义故；或名异熟识，能引生死善不善业异熟果故，此名唯在异生二乘诸菩萨位，非如来地，犹有异熟无记法故；或名无垢识，最极清净诸无漏法所依止故，此名唯在如来地有，菩萨二乘及异生位持有漏种可受熏习，未得善
净第八识故。2
注2、 CBETA, T31, no. 1585, p. 13, c7-22
所以说，罗丹误解经文实在太严重了，竟然会认为现识就是藏识、阿赖耶识，真是颠倒，因此说这个不学无术的六识论者罗丹，佛法知见真的太肤浅了。平实导师说得好，凡是信奉六识论者，他的佛法知见一定非常浅薄。的确没错，所以说，
罗丹！你的佛法水平真是……
罗丹邪见十一：萧平实曲解“唯一佛乘”的真义
罗丹在该书第65～68 页如是说：萧平实曲解了“唯一佛乘”的真义！认为萧平实把如来藏、唯一佛乘……等名相兜在一起，却又提出所谓“定性二乘”，结果搞出个不伦不类的“萧氏之唯一佛乘”！
后学辨正：
看到罗丹的描述，实在让后学不得不摇头，世上竟有如此不懂佛法者，以自己扭曲的佛法知见，却来评论完全符合佛说的平实导师，若不是处于末法时代的众生，何能至此？《大乘入楞伽经》卷 5〈6 刹那品第六〉开示：
如来藏是善不善因，能遍兴造一切趣生；譬如伎儿变现诸趣，离我我所；以不觉故，三缘和合而有果生，外道不知，执为作者。无始虚伪恶习所熏。3
注3、CBETA, T16, no. 672, p. 619, c1-4
一问罗丹：世上有哪一个识，能变兴造一切趣生？（想也知道，当然是如来藏！）
二问罗丹：既然是如来藏能变兴造一切趣生，此心是不是真心？（用膝盖想也知道，当然是真心！）
三问罗丹：既然如来藏是真心，唯一佛乘所说的心，是不是就是此心？（这么简单的道理，一看就知道，当然是！）
四问罗丹：既然唯一佛乘要以真心如来藏为所依，而平实导师在诸著作开示都是在阐扬如来藏，与佛所说相同，并没有违背佛说，为什么罗丹还要撰文来毁谤，说平实导师误解唯一佛乘？
所以说，身为遍德仁波切弟子的罗丹自己误解经文及他人说法，以自己偏斜的看法来评论他人，不是颠倒人是什么？也是佛说的愚痴无智众生！
既然是愚痴人，还懂得什么是二乘定性不回心的无学圣人真实内容吗？
既然是无明笼罩的人，还懂得二乘定性不回心的无学圣人死后入无余涅槃极寂静的境界吗？
既然罗丹为 佛所说无明笼罩的愚痴人，还能懂得“决定回心求无上觉，由定愿力留身久住”之回小向大的二乘人不入无余涅槃，愿生生世世受生在此世界、他世界勤求明心见性，乃至证无上正等正觉吗？
既然都不知，罗丹还有什么资格评论懂得二乘定性不回心的无学圣人与回小向大的二乘人真实内容及其差异的平实导师呢？
既然都不知，罗丹竟敢撰文毁谤 平实导师，真是愚痴大胆，犹如飞蛾扑火，反而自己被火烧死了，罗丹不愧是向天借胆，不知死活！也是佛说的可怜愍人！
罗丹邪见十二：萧平实扭曲经论原意—如幻等八种观行比喻“搭配”不同修证次第
罗丹在该书第68～70 页如是说：萧平实将八种比喻“搭配”不同修证次第，即认为《成唯识论》卷8 里所谓“幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月、变化”等形容现象界如幻缘起的八种比喻，一一把它们和十住、十行、十回向乃至五地的修证次第做一“搭配”，刚好是八个位次，实在离谱。
后学辨正：
信奉六识论的罗丹，连明心七住也无，又如何了知上于明心的幻事、阳焰、梦境、镜相、光影、谷响、水月、变化等境界呢？所以当真善知识平实导师说出众生闻所未闻法，说出上于明心之幻事等八喻境界，对于尚在资粮位努力修集对于三宝信心的罗丹，当然闻之不解、不信，乃至毁谤，为什么？因为明心是找到第八识心体，七住菩萨可以随时随地的、如实的观察自他有情的真如性分明显现，没有不显现的，因此缘故发起根本无分别智。这个明心所发起的智慧—总相智，却不是不学无术、未明心的罗丹，尽其无量数劫努力修行所能了知的，为什么？因为罗丹资粮位尚未圆满，对佛的开示犹未具足信心故，所以才会相信六识论，不信真善知识平实导师所说世尊圣教说有八识的闻所未闻法，才会造文毁谤。建议罗丹抛弃荒唐的六识论邪见，改信八识论以后，尽力去满足十信位所应满足的福德资粮，这样才能转入初住位，进修以后乃至明心，得以圆满七住位，未来才有机会亲证如幻等八种观行。
又当菩萨明心真见道得此根本无分德、智慧等，未来才能圆满十住菩萨眼见佛性的如幻观：眼见自他有情身心及山河大地虚幻。待见性后，转入初行位，并努力修集福德、智慧等，得以圆满十行位的阳焰观：现观具有能取六尘之心，犹如阳焰虚妄不实。待圆满十行位转入初回向位，努力修集福德、智慧（包括性障永伏如阿罗汉、熏修百法名门、发十无尽愿）等，得以圆满十回向的如梦观：现观自己所行菩萨种种自利利他无量行，犹如梦中所作一切事行一样，圆满十回向位得以进入初地。
又进入初地以后，得以修集诸地所应有的福德、智慧，得以成就镜像观（现观一切六尘相，皆是如来藏阿赖耶识所出生之观行，即如一面明镜，它会有影像出现，在明镜所映现的影像中，明镜本身的镜像不会让人发现，可是它显现出它所映照的影像，让凡夫众生贪著于它所显现的影像而忽略了明镜的本身。一切凡夫之所以执著世间的法，就是由于觉得这色声香味触，以及这五尘所生的法，是有它的真实性，而没有观察到六尘并不真实，不知道六尘是由藏识明镜所生，不知道藏识才是真实法）、光影观（了知如何能使自心如来藏所含藏的种子转变清净的道理，从此可以用自己的意志力去改变自心的染污种子，去转变自心如来藏所含藏的内相分，亦即了知如何转变自己内相分之观行）、谷响观（观察自己所生意生身远至他方世界为众生所说诸法，为此世界色身中之意根及意识所缘犹如山谷回响之观行）、水月观（观察一切他方世界自己所化现之众多化身，犹如水中月，随其众生心水之数量多寡，便有其相同数目之意生身影月示现之观行）、变化（现观极多化身，皆是自心如来藏阿赖耶识变化所成，非是末那所能变化的观行）境界，乃至似有非有现观（现观变现的化身纯是自己如来藏阿赖耶识所化现，非真实有，名非有；别智，并依此智进修真见道之后的相见道之后得无分别智—后得智，努力修集福然所化现化身却为他方世界证得神通境界的佛子所能亲见，名似有）、寂静观（每一念都能入灭尽定等至位中，亦即于每一念都能随入灭尽定正受三昧境界之观行）等。而此诸境界，都与地上无生法忍有关，也就是诸法与八个识相互运作有关，尤其是第七识与第八识。然此地上七种譬喻境界，十住、十行、十回向菩萨尚且无法了知，更何况连明心见性也无，尚且在十信位，并且落在意识心，我见未断、具足凡夫相的罗丹所能了知？难怪逢真善知识平实导师说出此中地前、地后八种譬喻真实内容，罗丹当然闻之不解，不信，乃至毁谤，为什么？因为这不是未明心见性的罗丹所能了知的境界故，罗丹仅了知前六识的境界故，此六识的境界在五位（睡著无梦等）必断故，罗丹所了知的境界及知见非常浅薄故。
因此建议罗丹赶快修集资粮位及加行位所应有的福德资粮，未来才有机会明心见性。待明心，找到第八识，未来才有可能透过看话头的功夫，用父母所生肉眼伴随慧眼而眼见佛性，眼见身心及山河大地虚幻的如幻观行，乃至地地增上，得以成就阳焰、如梦观以及初地以上镜相、光影、谷响、水月、变化等观行。若不如是，以井底蛙之浅见欲来评论具有道种智的平实导师，这样对你佛菩提道的修证会产生很大的障碍以及未来无量世将受无量苦，而且延迟成佛的时间，能不慎哉？
罗丹邪见十三：萧平实曲解佛典经论—高推“圣境”
罗丹在该书第70～80 页如是说：萧平实为自己量身打造的所谓“修证次第”。
二、萧平实为了替自己的“修证”来正名，只好扭曲经论原意。
三、萧平实曲解佛典，让自己能够顺利成为“三地菩萨”。
四、又罗丹在该书第95～96 页如是说：依《大般若经》，初地菩萨必以四禅证入，萧平实所谓不必以四禅入，实乃萧某为
了高推自己“圣境”所造出的谬论。
后学辨正：
看到罗丹对佛法无知，只能感叹末法众生福薄、没有智慧，才会有如此荒谬之言论出现。论中所说：实证二空（人我空、法我空）所显真如，乃是指真心本体本身没有人我空、法我空，因此菩萨明心时，发现此心真的无人我、无法我，因为此缘故，发起了法身德及般若德的功德受用，并转依二空所显的真如性—真实性（第八识真实存在的体性）与如如性（第八识不在六尘分别的清净体性），并且发愿生生世世在人间继续修学佛法、利乐有情。又菩萨亲证此心，以真心的立场来反观自己蕴处界时，发现它非常虚妄不实，因此缘故，发起解脱德的功德受用。合此法身德、般若德及解脱德，名为三德。此三德，菩萨得三德，阿罗汉仅得一德—解脱德。阿罗汉虽然与菩萨同具有解脱德，能够宣说蕴处界虚妄真实理，可是却无法宣说菩萨其他二德的真实理；更不用说我见未断，具足凡夫相的罗丹，当然连一德也无法具足了，为什么？因为罗丹信奉六识论，连五阴当中的识阴虚妄尚且不知，又如何有解脱德的功德受用？乃至有三德的功德受用呢？
然而菩萨虽然亲证大乘人无我智，仍有大乘法无我智—于八识心王所生一切法中，详审观察领受第八识本来无生，于此所知、所见，心能安忍的智慧—尚未亲证，所以继续修学佛法，一直到初地以上才能少分修证大乘法无我智；因为经中都告诉佛弟子，地上菩萨有无生法忍故，所以牵涉到八识心王的大乘法无我智，非是初明心菩萨所能了知，当然更非连明心也没有的罗丹所能了知；因为罗丹对识阴之虚妄性尚且不知，更不用谈能脱离五阴虚妄的范围了，所以罗丹是我见未断的凡夫，具足了我见。既然具足我见，大乘人无我智的境界尚且不知，何况能知上于人无我智之地上菩萨的大乘法无我境界？
又菩萨明心这一关，纯依慧力多、定力少而亲证生命实相心，所以明心不须定力很强，只要有未到地定浅定，乃至不需要有定力即可明心。譬如六祖慧能本身是樵夫出身，有何定力可言？然而六祖确实在五祖座下明心，不是没有明心；从这里可以证明：明心不一定要很强的定力才能成办，但是如果有定力来辅助，明心时，必然悟得深、体验也深，极为殊胜故。
明心尚且如是，更何况见道时有四禅定力（尤其是第四禅）来辅助，见道必然更殊胜故。这个道理，正如
平实导师在《灯影》说：
通教菩萨成俱解脱已，或二乘俱解脱圣者回心大乘别教中，求取佛菩提之真见道般若慧—根本无分别智—当依第四禅证境而亲证之，于第四禅等持位中之亲证者，其般若证量最为殊胜故；下三禅及未到定之证境不如第四禅故。或者应依初禅等持位或初禅近分之未到地定而亲证之，不应于四空定中参究之，四空定中无观慧故，多止无观故。此乃是言：已经有禅定证量者，应依何种禅定境界而悟入般若，最为胜妙。并非主张应有第四禅方可开悟明心也！
因此缘故，罗丹所引的《述记》卷9 以及《大般若经》卷591，都证明平实导师所说正确无误：
一、【六十九中，通三乘说，唯依诸静虑及初近分、未至，能入圣谛现观，非无色定。无色定中，奢摩他胜，毘婆舍那劣。毘婆舍那劣道，不能入现观故。】此中无色定中，无观慧故，多止无观故，与平实导师所说一样，没有差别。
二、【瑜伽文言：“依诸静虑，及初（禅）、未至（未到地定），不言中间入见谛故。此中复言：前方便时通诸静虑，而依第四（禅）方得成满；即最后（见道）入时，唯依第四（禅），第四禅望余禅最胜。要托最胜依入见道故，不依下地入（亦即最后身菩萨在最后见道悉依第四禅等持位中之参究而入见道位，甫见道已，即令大圆镜智现前，即成佛道，是名最后见道，因为第四禅等持位中，止观均等故），有菩萨功德。六十九说，虽诸静虑皆能引发。多依第四静虑。不同二乘。”】此中已明言：“见道不一定要有禅定，但最后见道，譬如最后身菩萨见道成佛，一定要依四禅，才能成就佛道”，因为诸佛都是在四禅成就佛道，不同七住、初地及二乘见道。
三、【二乘依五地，菩萨唯依第四（禅）。诸论通方便为论，言菩萨亦依五地。此中料简世第一法及增上忍唯第四定，余通余地。】此中亦说：菩萨依四禅等持中，方能成就佛道，详如前第二项所说。
四、《大般若波罗蜜多经》卷 591：【一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便趣入正性离生，证会真如舍异生性；一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便引发金刚喻定，永尽诸漏证如来智。是故当知第四静虑于诸菩萨摩诃萨众有大恩德，能令菩萨摩诃萨众，最初趣入正性离生，证会真如舍异生性，最后证得所求无上正等菩提。】经中所说与前第二项相同。
从上面可知，罗丹认为大乘证入初地，必然需要有“四禅”定力，完全违背经论所说，也违背三地心要修证四禅八定的圣教；因为经论所说是指见道的部分，如果有禅定辅助，见道必然殊胜，但非一定要有禅定才能见道。若说必须有第四禅定力方能见道者，则中土禅宗百分中九十九祖师，当言皆是尚未明心者，当言皆是尚未证得真见道之凡夫，则成诽谤中土禅宗一切证悟之祖师者；因此罗丹认为初地必须要有四禅的说法，并非将整个事实说出，仅依片面偏斜的说法来否定平实导师，这样的说法，有失偏颇。既然罗丹误解禅定与般若、误会见道与禅定在先，对于后面所说戒慧直往、戒定直往之理，更不用说会产生种种的误会。既然会产生种种误会，其所说法可信吗？用膝盖想一想也知道，当然不可信，不是吗？此外！
大众如果想知道禅定、般若、戒定、戒慧之间差异以及初地是否必须具备四禅功夫，请看平实导师所著《灯影》，在此不详加叙述。
最后综合上面所说，罗丹对《大般若经》、《成论》及《述记》误解真严重，难怪会说出如此荒唐之语。为何罗丹有如此荒唐语？追根究柢，罗丹乃是六识论奉行者，不知识阴虚妄，所以堕在识阴当中无法出离，才会误解经论中所说第八识等法之真实义；又由于心术不正，刻意删除在网站不利于自己言说，心不平等，属于心量狭窄的众生，不是属于心量广大的菩萨；复又以偏颇心态来断章取义，成就有根、无根毁谤贤圣的一阐提罪。因此建议罗丹赶快脱离六识论，努力熏习佛说的八识论正理，这样在佛菩提道才会有帮助，才是属于心量广大的菩萨；如若不是，你的佛法知见永远是那么浅薄、偏斜不正、心量狭窄等。以如是浅薄不正的佛法知见等来评论人，未来果报恐怕难以善了！宜慎乎！
（待续）
罗丹邪见十：现识就是藏识 阿赖耶识—非萧平实认定的第七末那识
罗丹在该书第63～65 页如是说：萧平实认为《楞伽经》中的“现识”为第七末那识。因为罗丹认为现识就是藏识、阿赖耶识。
后学辨正：
罗丹举《楞伽阿跋多罗宝经》一段经文说明，且看经文如何说，可以知道罗丹对经文误解、无知及断章取义有多严重。
《楞伽阿跋多罗宝经》卷 1〈一切佛语心品之一〉：
诸识有三种相：谓转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。……如是！大慧！转识、藏识、真相，若异者，藏识非因；若不异者，转识灭，藏识亦应灭；而自真相实不灭。是故大慧！非自真相识灭，但业相灭；若自真相灭者，藏识则灭；大慧！藏识灭者，不异外道断见论议。1
注1、CBETA, T16, no. 670, p. 483, a14-b5
翻译如下：
大慧！诸识共有八个：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、第八识。八个识分为三类：转相识（前六识）、业相识（末那识）、真相识（第八识），所以说有三种相：转相、业相、真相。大慧！八个识可略分为三种识，广说有八个不同识相。如何是三种识呢？也就是真识（第八识）、现识（末那识）及分别诸识的识（前六识）。……同样的道理，大慧！转识与藏识真相如果不同，则藏识（真相识）不应该是转识之能生之因；若七转识就是藏识，当转识灭时，藏识也应该同时消灭，然而真相识于转识灭时，实际上祂仍是不灭的，祂仍然存在。因为这样的缘故，大慧！并非真相识灭了、不存在，只是业相灭了。大慧！如果藏识灭了、不存在，与断见外道所说的法没有差异。
从经文可知：
一?一、这个现识、业相识就是末那识，祂无始劫以来就与第八识同在。
一?二、这个藏识、真相识：真识当然就是第八识，哪里有罗丹所说有第九识之问题？如果祖师有第八识、第九识之分，当知第九识就是第八识，只是在不同修行阶位，施设不同名称，其实都是指同一识，不是外于第八识还有第九识存在，
因为佛都说一心唯有八识故！
正如《成唯识论》卷3 开示：
然第八识虽诸有情皆悉成就，而随义别立种种名，谓或名心，由种种法熏习种子所积集故；或名阿陀那（识），执持种子及诸色根令不坏故；或名所知依，能与染净所知诸法为依止故；或名种子识，能遍任持世出世间诸种子故，此等诸名通一切位；或名阿赖耶（识），摄藏一切杂染品法令不失故，我见、（我）爱等执藏以为自内我故，此名唯在异生有学，非无学位不退菩萨有杂染法执藏义故；或名异熟识，能引生死善不善业异熟果故，此名唯在异生二乘诸菩萨位，非如来地，犹有异熟无记法故；或名无垢识，最极清净诸无漏法所依止故，此名唯在如来地有，菩萨二乘及异生位持有漏种可受熏习，未得善
净第八识故。2
注2、 CBETA, T31, no. 1585, p. 13, c7-22
所以说，罗丹误解经文实在太严重了，竟然会认为现识就是藏识、阿赖耶识，真是颠倒，因此说这个不学无术的六识论者罗丹，佛法知见真的太肤浅了。平实导师说得好，凡是信奉六识论者，他的佛法知见一定非常浅薄。的确没错，所以说，
罗丹！你的佛法水平真是……
罗丹邪见十一：萧平实曲解“唯一佛乘”的真义
罗丹在该书第65～68 页如是说：萧平实曲解了“唯一佛乘”的真义！认为萧平实把如来藏、唯一佛乘……等名相兜在一起，却又提出所谓“定性二乘”，结果搞出个不伦不类的“萧氏之唯一佛乘”！
后学辨正：
看到罗丹的描述，实在让后学不得不摇头，世上竟有如此不懂佛法者，以自己扭曲的佛法知见，却来评论完全符合佛说的平实导师，若不是处于末法时代的众生，何能至此？《大乘入楞伽经》卷 5〈6 刹那品第六〉开示：
如来藏是善不善因，能遍兴造一切趣生；譬如伎儿变现诸趣，离我我所；以不觉故，三缘和合而有果生，外道不知，执为作者。无始虚伪恶习所熏。3
注3、CBETA, T16, no. 672, p. 619, c1-4
一问罗丹：世上有哪一个识，能变兴造一切趣生？（想也知道，当然是如来藏！）
二问罗丹：既然是如来藏能变兴造一切趣生，此心是不是真心？（用膝盖想也知道，当然是真心！）
三问罗丹：既然如来藏是真心，唯一佛乘所说的心，是不是就是此心？（这么简单的道理，一看就知道，当然是！）
四问罗丹：既然唯一佛乘要以真心如来藏为所依，而平实导师在诸著作开示都是在阐扬如来藏，与佛所说相同，并没有违背佛说，为什么罗丹还要撰文来毁谤，说平实导师误解唯一佛乘？
所以说，身为遍德仁波切弟子的罗丹自己误解经文及他人说法，以自己偏斜的看法来评论他人，不是颠倒人是什么？也是佛说的愚痴无智众生！
既然是愚痴人，还懂得什么是二乘定性不回心的无学圣人真实内容吗？
既然是无明笼罩的人，还懂得二乘定性不回心的无学圣人死后入无余涅槃极寂静的境界吗？
既然罗丹为 佛所说无明笼罩的愚痴人，还能懂得“决定回心求无上觉，由定愿力留身久住”之回小向大的二乘人不入无余涅槃，愿生生世世受生在此世界、他世界勤求明心见性，乃至证无上正等正觉吗？
既然都不知，罗丹还有什么资格评论懂得二乘定性不回心的无学圣人与回小向大的二乘人真实内容及其差异的平实导师呢？
既然都不知，罗丹竟敢撰文毁谤 平实导师，真是愚痴大胆，犹如飞蛾扑火，反而自己被火烧死了，罗丹不愧是向天借胆，不知死活！也是佛说的可怜愍人！
罗丹邪见十二：萧平实扭曲经论原意—如幻等八种观行比喻“搭配”不同修证次第
罗丹在该书第68～70 页如是说：萧平实将八种比喻“搭配”不同修证次第，即认为《成唯识论》卷8 里所谓“幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月、变化”等形容现象界如幻缘起的八种比喻，一一把它们和十住、十行、十回向乃至五地的修证次第做一“搭配”，刚好是八个位次，实在离谱。
后学辨正：
信奉六识论的罗丹，连明心七住也无，又如何了知上于明心的幻事、阳焰、梦境、镜相、光影、谷响、水月、变化等境界呢？所以当真善知识平实导师说出众生闻所未闻法，说出上于明心之幻事等八喻境界，对于尚在资粮位努力修集对于三宝信心的罗丹，当然闻之不解、不信，乃至毁谤，为什么？因为明心是找到第八识心体，七住菩萨可以随时随地的、如实的观察自他有情的真如性分明显现，没有不显现的，因此缘故发起根本无分别智。这个明心所发起的智慧—总相智，却不是不学无术、未明心的罗丹，尽其无量数劫努力修行所能了知的，为什么？因为罗丹资粮位尚未圆满，对佛的开示犹未具足信心故，所以才会相信六识论，不信真善知识平实导师所说世尊圣教说有八识的闻所未闻法，才会造文毁谤。建议罗丹抛弃荒唐的六识论邪见，改信八识论以后，尽力去满足十信位所应满足的福德资粮，这样才能转入初住位，进修以后乃至明心，得以圆满七住位，未来才有机会亲证如幻等八种观行。
又当菩萨明心真见道得此根本无分德、智慧等，未来才能圆满十住菩萨眼见佛性的如幻观：眼见自他有情身心及山河大地虚幻。待见性后，转入初行位，并努力修集福德、智慧等，得以圆满十行位的阳焰观：现观具有能取六尘之心，犹如阳焰虚妄不实。待圆满十行位转入初回向位，努力修集福德、智慧（包括性障永伏如阿罗汉、熏修百法名门、发十无尽愿）等，得以圆满十回向的如梦观：现观自己所行菩萨种种自利利他无量行，犹如梦中所作一切事行一样，圆满十回向位得以进入初地。
又进入初地以后，得以修集诸地所应有的福德、智慧，得以成就镜像观（现观一切六尘相，皆是如来藏阿赖耶识所出生之观行，即如一面明镜，它会有影像出现，在明镜所映现的影像中，明镜本身的镜像不会让人发现，可是它显现出它所映照的影像，让凡夫众生贪著于它所显现的影像而忽略了明镜的本身。一切凡夫之所以执著世间的法，就是由于觉得这色声香味触，以及这五尘所生的法，是有它的真实性，而没有观察到六尘并不真实，不知道六尘是由藏识明镜所生，不知道藏识才是真实法）、光影观（了知如何能使自心如来藏所含藏的种子转变清净的道理，从此可以用自己的意志力去改变自心的染污种子，去转变自心如来藏所含藏的内相分，亦即了知如何转变自己内相分之观行）、谷响观（观察自己所生意生身远至他方世界为众生所说诸法，为此世界色身中之意根及意识所缘犹如山谷回响之观行）、水月观（观察一切他方世界自己所化现之众多化身，犹如水中月，随其众生心水之数量多寡，便有其相同数目之意生身影月示现之观行）、变化（现观极多化身，皆是自心如来藏阿赖耶识变化所成，非是末那所能变化的观行）境界，乃至似有非有现观（现观变现的化身纯是自己如来藏阿赖耶识所化现，非真实有，名非有；别智，并依此智进修真见道之后的相见道之后得无分别智—后得智，努力修集福然所化现化身却为他方世界证得神通境界的佛子所能亲见，名似有）、寂静观（每一念都能入灭尽定等至位中，亦即于每一念都能随入灭尽定正受三昧境界之观行）等。而此诸境界，都与地上无生法忍有关，也就是诸法与八个识相互运作有关，尤其是第七识与第八识。然此地上七种譬喻境界，十住、十行、十回向菩萨尚且无法了知，更何况连明心见性也无，尚且在十信位，并且落在意识心，我见未断、具足凡夫相的罗丹所能了知？难怪逢真善知识平实导师说出此中地前、地后八种譬喻真实内容，罗丹当然闻之不解，不信，乃至毁谤，为什么？因为这不是未明心见性的罗丹所能了知的境界故，罗丹仅了知前六识的境界故，此六识的境界在五位（睡著无梦等）必断故，罗丹所了知的境界及知见非常浅薄故。
因此建议罗丹赶快修集资粮位及加行位所应有的福德资粮，未来才有机会明心见性。待明心，找到第八识，未来才有可能透过看话头的功夫，用父母所生肉眼伴随慧眼而眼见佛性，眼见身心及山河大地虚幻的如幻观行，乃至地地增上，得以成就阳焰、如梦观以及初地以上镜相、光影、谷响、水月、变化等观行。若不如是，以井底蛙之浅见欲来评论具有道种智的平实导师，这样对你佛菩提道的修证会产生很大的障碍以及未来无量世将受无量苦，而且延迟成佛的时间，能不慎哉？
罗丹邪见十三：萧平实曲解佛典经论—高推“圣境”
罗丹在该书第70～80 页如是说：萧平实为自己量身打造的所谓“修证次第”。
二、萧平实为了替自己的“修证”来正名，只好扭曲经论原意。
三、萧平实曲解佛典，让自己能够顺利成为“三地菩萨”。
四、又罗丹在该书第95～96 页如是说：依《大般若经》，初地菩萨必以四禅证入，萧平实所谓不必以四禅入，实乃萧某为
了高推自己“圣境”所造出的谬论。
后学辨正：
看到罗丹对佛法无知，只能感叹末法众生福薄、没有智慧，才会有如此荒谬之言论出现。论中所说：实证二空（人我空、法我空）所显真如，乃是指真心本体本身没有人我空、法我空，因此菩萨明心时，发现此心真的无人我、无法我，因为此缘故，发起了法身德及般若德的功德受用，并转依二空所显的真如性—真实性（第八识真实存在的体性）与如如性（第八识不在六尘分别的清净体性），并且发愿生生世世在人间继续修学佛法、利乐有情。又菩萨亲证此心，以真心的立场来反观自己蕴处界时，发现它非常虚妄不实，因此缘故，发起解脱德的功德受用。合此法身德、般若德及解脱德，名为三德。此三德，菩萨得三德，阿罗汉仅得一德—解脱德。阿罗汉虽然与菩萨同具有解脱德，能够宣说蕴处界虚妄真实理，可是却无法宣说菩萨其他二德的真实理；更不用说我见未断，具足凡夫相的罗丹，当然连一德也无法具足了，为什么？因为罗丹信奉六识论，连五阴当中的识阴虚妄尚且不知，又如何有解脱德的功德受用？乃至有三德的功德受用呢？
然而菩萨虽然亲证大乘人无我智，仍有大乘法无我智—于八识心王所生一切法中，详审观察领受第八识本来无生，于此所知、所见，心能安忍的智慧—尚未亲证，所以继续修学佛法，一直到初地以上才能少分修证大乘法无我智；因为经中都告诉佛弟子，地上菩萨有无生法忍故，所以牵涉到八识心王的大乘法无我智，非是初明心菩萨所能了知，当然更非连明心也没有的罗丹所能了知；因为罗丹对识阴之虚妄性尚且不知，更不用谈能脱离五阴虚妄的范围了，所以罗丹是我见未断的凡夫，具足了我见。既然具足我见，大乘人无我智的境界尚且不知，何况能知上于人无我智之地上菩萨的大乘法无我境界？
又菩萨明心这一关，纯依慧力多、定力少而亲证生命实相心，所以明心不须定力很强，只要有未到地定浅定，乃至不需要有定力即可明心。譬如六祖慧能本身是樵夫出身，有何定力可言？然而六祖确实在五祖座下明心，不是没有明心；从这里可以证明：明心不一定要很强的定力才能成办，但是如果有定力来辅助，明心时，必然悟得深、体验也深，极为殊胜故。
明心尚且如是，更何况见道时有四禅定力（尤其是第四禅）来辅助，见道必然更殊胜故。这个道理，正如
平实导师在《灯影》说：
通教菩萨成俱解脱已，或二乘俱解脱圣者回心大乘别教中，求取佛菩提之真见道般若慧—根本无分别智—当依第四禅证境而亲证之，于第四禅等持位中之亲证者，其般若证量最为殊胜故；下三禅及未到定之证境不如第四禅故。或者应依初禅等持位或初禅近分之未到地定而亲证之，不应于四空定中参究之，四空定中无观慧故，多止无观故。此乃是言：已经有禅定证量者，应依何种禅定境界而悟入般若，最为胜妙。并非主张应有第四禅方可开悟明心也！
因此缘故，罗丹所引的《述记》卷9 以及《大般若经》卷591，都证明平实导师所说正确无误：
一、【六十九中，通三乘说，唯依诸静虑及初近分、未至，能入圣谛现观，非无色定。无色定中，奢摩他胜，毘婆舍那劣。毘婆舍那劣道，不能入现观故。】此中无色定中，无观慧故，多止无观故，与平实导师所说一样，没有差别。
二、【瑜伽文言：“依诸静虑，及初（禅）、未至（未到地定），不言中间入见谛故。此中复言：前方便时通诸静虑，而依第四（禅）方得成满；即最后（见道）入时，唯依第四（禅），第四禅望余禅最胜。要托最胜依入见道故，不依下地入（亦即最后身菩萨在最后见道悉依第四禅等持位中之参究而入见道位，甫见道已，即令大圆镜智现前，即成佛道，是名最后见道，因为第四禅等持位中，止观均等故），有菩萨功德。六十九说，虽诸静虑皆能引发。多依第四静虑。不同二乘。”】此中已明言：“见道不一定要有禅定，但最后见道，譬如最后身菩萨见道成佛，一定要依四禅，才能成就佛道”，因为诸佛都是在四禅成就佛道，不同七住、初地及二乘见道。
三、【二乘依五地，菩萨唯依第四（禅）。诸论通方便为论，言菩萨亦依五地。此中料简世第一法及增上忍唯第四定，余通余地。】此中亦说：菩萨依四禅等持中，方能成就佛道，详如前第二项所说。
四、《大般若波罗蜜多经》卷 591：【一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便趣入正性离生，证会真如舍异生性；一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便引发金刚喻定，永尽诸漏证如来智。是故当知第四静虑于诸菩萨摩诃萨众有大恩德，能令菩萨摩诃萨众，最初趣入正性离生，证会真如舍异生性，最后证得所求无上正等菩提。】经中所说与前第二项相同。
从上面可知，罗丹认为大乘证入初地，必然需要有“四禅”定力，完全违背经论所说，也违背三地心要修证四禅八定的圣教；因为经论所说是指见道的部分，如果有禅定辅助，见道必然殊胜，但非一定要有禅定才能见道。若说必须有第四禅定力方能见道者，则中土禅宗百分中九十九祖师，当言皆是尚未明心者，当言皆是尚未证得真见道之凡夫，则成诽谤中土禅宗一切证悟之祖师者；因此罗丹认为初地必须要有四禅的说法，并非将整个事实说出，仅依片面偏斜的说法来否定平实导师，这样的说法，有失偏颇。既然罗丹误解禅定与般若、误会见道与禅定在先，对于后面所说戒慧直往、戒定直往之理，更不用说会产生种种的误会。既然会产生种种误会，其所说法可信吗？用膝盖想一想也知道，当然不可信，不是吗？此外！
大众如果想知道禅定、般若、戒定、戒慧之间差异以及初地是否必须具备四禅功夫，请看平实导师所著《灯影》，在此不详加叙述。
最后综合上面所说，罗丹对《大般若经》、《成论》及《述记》误解真严重，难怪会说出如此荒唐之语。为何罗丹有如此荒唐语？追根究柢，罗丹乃是六识论奉行者，不知识阴虚妄，所以堕在识阴当中无法出离，才会误解经论中所说第八识等法之真实义；又由于心术不正，刻意删除在网站不利于自己言说，心不平等，属于心量狭窄的众生，不是属于心量广大的菩萨；复又以偏颇心态来断章取义，成就有根、无根毁谤贤圣的一阐提罪。因此建议罗丹赶快脱离六识论，努力熏习佛说的八识论正理，这样在佛菩提道才会有帮助，才是属于心量广大的菩萨；如若不是，你的佛法知见永远是那么浅薄、偏斜不正、心量狭窄等。以如是浅薄不正的佛法知见等来评论人，未来果报恐怕难以善了！宜慎乎！
（待续）
