手机版|
二维码|
《假如来藏》
----辨正《如来藏与阿赖耶识》法莲 著 可以见到其书内容断章取义，前后矛盾错误百出之证据充分，全无佛法“中道”思想……
佛教正觉同修会 台南共修处 法义组 （主笔：侯世惠、余瑞文、潘世香）
本书对毁谤三乘菩提根本心阿赖耶识之邪见，加以教证上及理证上之分析与辨正，可免学人再被藏密应成派中观邪见所误导，可免再被假名施设而无实质之「幻想真如.幻想如来藏」者邪见所误导，熟读之后，未来可以渐具大乘见道之因缘。 ─台南共修处.法义组─
序 ── 缘 起（p3～13）
今年新春刚过完年没多久，本会台南共修处法莲师来电，分别邀请已破参明心的同学，个别单独前往谈话；大伙儿接到通知，一一急忙赴约；由于平常大家感情很好，护持道场向来不遗余力，以前台南讲堂的建立，也是我们这些老同学大家发心共同建立；如今法莲师个别电召，大家无不全力以赴。
大家都是抵达法莲师住处以后，才知道是个别谈话；谈话中，他开始对本会所传的法提出许多的质疑，但都没有给予具体的答案；每个人单独听完他的说法，回家后疑惑不解，坐立难安，日子过得很辛苦。于是有人忍不住开始联络讨论起来，热心的同学就要求大家集会讨论；集会中，这些已破参明心的同学们，经过反覆讨论，确定本会共修的了义正法正确无误以后，大家才放下心来，相邀一起拜访法莲师，欲说明我们的结论。可惜我们集体往访未遇，错过拜访面见讨论的因缘。但此次的聚会讨论法义，厘清正确的知见，因此与会的已明心破参同学，道心更加坚固，无一人退失菩提心，正所谓“三人行，必有我师焉。”
逮至四月中，鉴于法莲师公开否定本会正法，对正法提出质疑，又在上课中直接诉诸于尚无见地的新学同学，提出“只有质疑而没有正确解答”的问题，台南的明心的老学员们为解决新同学的疑问，于是召集原来在台中老参班的同学们集会，讨论拯救新学员的补救办法。经过详细讨论，本班的老同学们，除法莲师之亲戚外，其余同学中只有一名退失道心；因其未能出席台南老学员的法义讨论会，而无法厘清正理，救护不得，殊为可惜。因此发现学佛过程，除导师传授佛法正知见以外，亲近善友亦极为重要；初发心容易，长远心不容易；若有同参道友互相帮助，亦可坚固道心、提升见地。
当本会放弃台南共修处旧址，另觅新处所时，接获法莲师等人寄来“他们”写的两本“书”，一为《如来藏与阿赖耶识》，二为《辩唯识性相》，自此开始，终于尘埃落定，大家百分百的放下心来。何以故？综观全“书”，可以见到其“书”内容断章取义，前后矛盾错误百出之证据充分，全无佛法“中道”思想；更不见其修证何在，只是一味的否定本会正法，但提不出具体的教证与理证，只是误引教证及乱抄经文来否定本会正法，根本就不像是书；也无法在理证上加以申论，不能在理证上说服任何人信受。而且他们对于自己所列举出来的教典证据，也无力注解；如果加以正确注解的话，将会证明他们的主张处处错误，也会证明正觉同修会的法义正确。
综观二“书”内容全部落入“空边”戏论中，堕入外道断灭见中，成了虚空外道，而不自知全书都在“有为、无为”，“生灭、不生灭”，“常、无常”，“清净、不清净”等两端中打转，诤论不休，无法建立正法真义。此时方知，否定阿赖耶识心体以后，佛法大树便被连根拔起，一切佛法正知见均无从建立。
如 佛所预言，《入楞伽经》云：“大慧！如是转识、阿梨耶识若异相者，不从阿梨耶识生；若不异者，转识灭，阿梨耶识亦应灭，而自相阿梨耶识不灭。是故大慧！诸识自相灭，自相灭者业相灭；若自相灭者，阿梨耶识应灭；大慧！若阿梨耶识灭者，此不异外道断见戏论。”如是经文，法莲师视而不见，竟然于彼书上第一页提出三点错误之质疑：
一、同修会说，第八阿赖耶识即是不生不灭、无为无作之清净真心，但是经论只要提到第八阿赖耶识、异熟识乃至佛地无垢识，都说是有为有作之法。又说阿赖耶识，体是无常，有取受性。
二、经论只要提到真如、第一义谛、如来藏、自性清净心，皆说为不生不灭、犹如虚空、恒不变异、体无增减，与阿赖耶识体性、相貌显然不同。
三、同修会说阿赖耶识是圆成实性，但诸经论皆说真如是圆成实性，阿赖耶识是依他起性。
法莲师的书，均绕著这三个问题大作文章，和印顺法师一样，硬把阿赖耶识和如来藏分成两个，说是“阿赖耶识不究竟，如来藏才是究竟”，依照这种主张，于阿赖耶第八识之外，尚有另一个不同性相的如来藏，请问法莲师等人：“你们所主张的如来藏，算不算是一个识？”
如果答“是”，那如来藏不是第九识，又是什么？怎可说同是第八识？怎可说“能出生阿赖耶识的如来藏不是第九识”？怎能回避“八九识并存的种种过失”？
如果答“不是”：您的书上第五十七页所列《楞伽经》的三种译本，都说“广说有八种识，略说有三(或二)种识”，也就是说八识之外，别无他法，请问：“如来藏如果不是第八识阿赖耶，那是什么识？又是第几识？”
《入楞伽经》刹那品第十四如是说：“阿梨耶识名如来藏。”
《入楞伽经》佛性品第十一如是说：“大慧！阿梨耶识者名如来藏，而与无明七识共俱。”
《大乘入楞伽经》刹那品第六如是说：“大慧！所谓八识，何等为八？谓如来藏名藏识，意及意识，并五识身。”
以上经文都已经明说如来藏就是第八阿赖耶识，也说总共只有八个识，并没有第九识，法莲师为什么还要创造出第九识如来藏？为什么要将阿赖耶识与如来藏建立为两个识？
法莲师书上序文，所引用的《密严经》中也说：“佛说如来藏，以为阿赖耶；恶慧不能知：藏即赖耶识。如来清净藏，世间阿赖耶；如金与指环，展转无差别。”若白话直译下来，更清楚：“佛陀所说的如来藏，也就是阿赖耶识；只有那些具有邪恶智慧的人，才会不知道：如来藏就是阿赖耶识。修行至佛地时，如来藏才是完全清净的，在一般世间凡夫中，只能说是阿赖耶识；这两个名词的区分，就如同黄金与指环一般，两者都是同一种黄金物品，黄金展转变成指环，但黄金与指环都是同一金体，却是本来就没有差别的。”
换言之，找到黄金才能制造金指环，但金指环仍然是黄金，可不是制作指环后就不是黄金了；同理，找到阿赖耶识才能转成佛地真如的无垢识，但无垢识仍然是阿赖耶识心体。该段经文尚有下文：“譬如巧金师，以净好真金，造作指严具，欲以庄严指，其相异众物，说名为指环。………譬如星月等，依须弥运行；诸识亦复然，恒依赖耶转。当知赖耶识，即名为密严；譬如好真金，光色常充满；自证清净境，非分别境界；性与分别离，不可得分别；体实而是常，定者能观见。意识所行境，但缚于凡夫，圣见悉清净，譬如阳焰等。”已经很明白指出：阿赖耶识心体就是如来藏。法莲师为什么要把一个第八识心体分割成如来藏与阿赖耶识两个心？变成九个识！为何要违背 佛的经教，再来否定本会正法？著书立说，应负言责，岂可断章取义、屈从己意？世俗法尚且应如此，何况了义佛法，岂可不慎？
法莲师书中序文要求大家深入《释摩诃衍论》研究，殊不知于电子佛典的《大正藏》中，只要在电脑输入“伪论”二字来蒐寻，即可发现：从古至今，《释摩诃衍论》一直都被列为伪论，可见并非龙树菩萨所造，法莲师却要人依止伪论的《释摩诃衍论》，这是什么心态？彼论中义理纷沓，绝不是龙树菩萨所造的真论，后人打著龙树菩萨的名号，陷龙树菩萨于不义，毁谤三宝与正法，莫此为甚。
在我辈学佛过程中，此次冲击不可谓不大，但经过同参道友之反覆辨正，则收获颇多，所谓逆增上缘，正是此事。总结如下：
一、为预防法莲师断章取义，以词害人，对于法莲师“书”任何一句经文之出处，我辈谨慎得必须找到原来的经文，并且将前后各一页均看完全文，理路连贯之后才敢再作评论，以免害己误人。因此而阅读许多前所未见之经文，又厘清了很多正知见，大家都增益不少，获益颇丰。
二、破参明心后，查阅经论，随文入观，发现本会所悟均能印证经论，更加坚定所学无误，经得起检验。
三、在此过程中，发现这些退失菩提而“写书（其实只是抄录经文）”者，悟后不能依止所悟得之第八识深入观行；因为观行不够，虽然禅三期间，在导师机锋接引下，一时正观现前，勉强破得本参；但悟后起修，却不知继续保任，不能依止第八识真心，读经论时不知随文而入正观，反而因为恶知识的误导，就被经文字句所转，依文解义，如同未悟之初学人一般。不知宝珠在手，妙用无穷，空捧宝钵到处觅食，甚为可惜。
四、一切佛法正知见，全部建立在第八识阿赖耶识的基础上，依止破参明心所悟之阿赖耶(如来藏)则一切经论均能贯通无碍；反之，否定所悟之阿赖耶识以后，再读一切经论，则窒碍难行，处处自相冲突；只能断章取义引为己意，徒增佛学知识葛藤，成为知解宗徒，为识者所破，无所遁形，岂不哀哉！
五、经过这一次法莲师……等人的谤法、谤胜义菩萨僧的风波以后，大家经过几个月的深入研讨，都已经有能力确定“总共只有八个识，绝无第九识”。也已经确定“少于八个识的佛法，一定不是人间的真正大乘佛法，或者一定是残缺的、不完整的大乘佛法”。也确定“如来藏就是阿赖耶、异熟、无垢识心体”，除此第八识心体自身以外，别无如来藏。
六、学佛须有善知识摄受，若有修证问题，应破除情面，和导师开诚布公讨论，不可因循自误，导师是我们的良师益友，直接了当就可指导我们修证。若避而不见，私下自以为是，不但道业上不可能增进，又徒增困惑不断，最后成为诽谤正法、诽谤胜义贤圣僧，贻害自己而已。
七、参禅明心者当须悟得第八识，再依止阿赖耶识之真如法性，悟后起修，次第修行，才能达成清净如来藏中所藏种子的目标，否则，欲直接求得清净真如，犹如空中楼阁，了不可得。
八、对别人的法义提出质疑时，应该提出具体的教证，并将教典证据加以申论解释，让人对照明白；而不是如法莲师等人一般，举出一大堆的教证，却不申论；甚至于语译或简单的解释都不作，只是含糊笼统的说别人的法不符经教。这种作法是强词夺理、笼罩大众，是不诚实的行为。
九、禅宗公案是祖师指导学人破参的纪录，也是破参与否的考试题库；破参前无法看通公案，就称之为无头公案；破参以后就可以看懂公案中的隐晦内涵，就很亲切。本会同修破参后，马上可体会公案实际，个个公案都是鲜活而亲切无比。能通过祖师公案试题，考试及格，当然就是破参录取；有了祖师的公案印证，和经文又能符合无误，道心应当坚固不移，岂能因别人的笼罩而退失？妄言“明心只明第八识，未证真如，须初地以上才可能见道。”法莲师被恶知识“明心若不是初地，就不是真见道”的大帽子一压，便不敢承担自己的明心，便不敢承担自己的开悟是真见道，于是自我否定，于是外于真心而想要再找另一个想像中才会有的真心。
十、禅宗祖师证悟的公案，既然是证悟的事实典故；则与禅宗证悟公案完全一样的开悟，当然是真悟。但是证悟并不一定就是初地菩萨，试问：“禅宗祖师，有哪一位是悟了就入初地？”难道禅宗那些还没有进入初地的祖师们所悟的都不真吗？他们接著是不是要诽谤说“禅宗祖师的证悟都悟错了”？学禅不跟著禅宗真悟祖师的脚步走，那要跟谁学？祈望学人均能依止真正的善知识，学习正法；依据 佛语，拣择善法，才能“开佛知见，示佛知见，悟佛知见，入佛知见”，同证菩提，得不退失。
兹因本会台南共修处法义组所作《假如来藏》一书，对于法莲师所作《如来藏与阿赖耶识》“书”中错误知见的辨正已经完成，即将印行流通，因此说明本书印行的缘起，作为序文，愿学佛人都能依止真正善知识，依止经论法句原意，谨慎口业，勿随他人错误知见共造谤法恶业。
佛教正觉同修会
台南共修处 法义组
公元二○○三年十月
（序文主笔：侯世惠）
（原标题：01 缘起）
----辨正《如来藏与阿赖耶识》法莲 著 可以见到其书内容断章取义，前后矛盾错误百出之证据充分，全无佛法“中道”思想……
佛教正觉同修会 台南共修处 法义组 （主笔：侯世惠、余瑞文、潘世香）
本书对毁谤三乘菩提根本心阿赖耶识之邪见，加以教证上及理证上之分析与辨正，可免学人再被藏密应成派中观邪见所误导，可免再被假名施设而无实质之「幻想真如.幻想如来藏」者邪见所误导，熟读之后，未来可以渐具大乘见道之因缘。 ─台南共修处.法义组─
序 ── 缘 起（p3～13）
今年新春刚过完年没多久，本会台南共修处法莲师来电，分别邀请已破参明心的同学，个别单独前往谈话；大伙儿接到通知，一一急忙赴约；由于平常大家感情很好，护持道场向来不遗余力，以前台南讲堂的建立，也是我们这些老同学大家发心共同建立；如今法莲师个别电召，大家无不全力以赴。
大家都是抵达法莲师住处以后，才知道是个别谈话；谈话中，他开始对本会所传的法提出许多的质疑，但都没有给予具体的答案；每个人单独听完他的说法，回家后疑惑不解，坐立难安，日子过得很辛苦。于是有人忍不住开始联络讨论起来，热心的同学就要求大家集会讨论；集会中，这些已破参明心的同学们，经过反覆讨论，确定本会共修的了义正法正确无误以后，大家才放下心来，相邀一起拜访法莲师，欲说明我们的结论。可惜我们集体往访未遇，错过拜访面见讨论的因缘。但此次的聚会讨论法义，厘清正确的知见，因此与会的已明心破参同学，道心更加坚固，无一人退失菩提心，正所谓“三人行，必有我师焉。”
逮至四月中，鉴于法莲师公开否定本会正法，对正法提出质疑，又在上课中直接诉诸于尚无见地的新学同学，提出“只有质疑而没有正确解答”的问题，台南的明心的老学员们为解决新同学的疑问，于是召集原来在台中老参班的同学们集会，讨论拯救新学员的补救办法。经过详细讨论，本班的老同学们，除法莲师之亲戚外，其余同学中只有一名退失道心；因其未能出席台南老学员的法义讨论会，而无法厘清正理，救护不得，殊为可惜。因此发现学佛过程，除导师传授佛法正知见以外，亲近善友亦极为重要；初发心容易，长远心不容易；若有同参道友互相帮助，亦可坚固道心、提升见地。
当本会放弃台南共修处旧址，另觅新处所时，接获法莲师等人寄来“他们”写的两本“书”，一为《如来藏与阿赖耶识》，二为《辩唯识性相》，自此开始，终于尘埃落定，大家百分百的放下心来。何以故？综观全“书”，可以见到其“书”内容断章取义，前后矛盾错误百出之证据充分，全无佛法“中道”思想；更不见其修证何在，只是一味的否定本会正法，但提不出具体的教证与理证，只是误引教证及乱抄经文来否定本会正法，根本就不像是书；也无法在理证上加以申论，不能在理证上说服任何人信受。而且他们对于自己所列举出来的教典证据，也无力注解；如果加以正确注解的话，将会证明他们的主张处处错误，也会证明正觉同修会的法义正确。
综观二“书”内容全部落入“空边”戏论中，堕入外道断灭见中，成了虚空外道，而不自知全书都在“有为、无为”，“生灭、不生灭”，“常、无常”，“清净、不清净”等两端中打转，诤论不休，无法建立正法真义。此时方知，否定阿赖耶识心体以后，佛法大树便被连根拔起，一切佛法正知见均无从建立。
如 佛所预言，《入楞伽经》云：“大慧！如是转识、阿梨耶识若异相者，不从阿梨耶识生；若不异者，转识灭，阿梨耶识亦应灭，而自相阿梨耶识不灭。是故大慧！诸识自相灭，自相灭者业相灭；若自相灭者，阿梨耶识应灭；大慧！若阿梨耶识灭者，此不异外道断见戏论。”如是经文，法莲师视而不见，竟然于彼书上第一页提出三点错误之质疑：
一、同修会说，第八阿赖耶识即是不生不灭、无为无作之清净真心，但是经论只要提到第八阿赖耶识、异熟识乃至佛地无垢识，都说是有为有作之法。又说阿赖耶识，体是无常，有取受性。
二、经论只要提到真如、第一义谛、如来藏、自性清净心，皆说为不生不灭、犹如虚空、恒不变异、体无增减，与阿赖耶识体性、相貌显然不同。
三、同修会说阿赖耶识是圆成实性，但诸经论皆说真如是圆成实性，阿赖耶识是依他起性。
法莲师的书，均绕著这三个问题大作文章，和印顺法师一样，硬把阿赖耶识和如来藏分成两个，说是“阿赖耶识不究竟，如来藏才是究竟”，依照这种主张，于阿赖耶第八识之外，尚有另一个不同性相的如来藏，请问法莲师等人：“你们所主张的如来藏，算不算是一个识？”
如果答“是”，那如来藏不是第九识，又是什么？怎可说同是第八识？怎可说“能出生阿赖耶识的如来藏不是第九识”？怎能回避“八九识并存的种种过失”？
如果答“不是”：您的书上第五十七页所列《楞伽经》的三种译本，都说“广说有八种识，略说有三(或二)种识”，也就是说八识之外，别无他法，请问：“如来藏如果不是第八识阿赖耶，那是什么识？又是第几识？”
《入楞伽经》刹那品第十四如是说：“阿梨耶识名如来藏。”
《入楞伽经》佛性品第十一如是说：“大慧！阿梨耶识者名如来藏，而与无明七识共俱。”
《大乘入楞伽经》刹那品第六如是说：“大慧！所谓八识，何等为八？谓如来藏名藏识，意及意识，并五识身。”
以上经文都已经明说如来藏就是第八阿赖耶识，也说总共只有八个识，并没有第九识，法莲师为什么还要创造出第九识如来藏？为什么要将阿赖耶识与如来藏建立为两个识？
法莲师书上序文，所引用的《密严经》中也说：“佛说如来藏，以为阿赖耶；恶慧不能知：藏即赖耶识。如来清净藏，世间阿赖耶；如金与指环，展转无差别。”若白话直译下来，更清楚：“佛陀所说的如来藏，也就是阿赖耶识；只有那些具有邪恶智慧的人，才会不知道：如来藏就是阿赖耶识。修行至佛地时，如来藏才是完全清净的，在一般世间凡夫中，只能说是阿赖耶识；这两个名词的区分，就如同黄金与指环一般，两者都是同一种黄金物品，黄金展转变成指环，但黄金与指环都是同一金体，却是本来就没有差别的。”
换言之，找到黄金才能制造金指环，但金指环仍然是黄金，可不是制作指环后就不是黄金了；同理，找到阿赖耶识才能转成佛地真如的无垢识，但无垢识仍然是阿赖耶识心体。该段经文尚有下文：“譬如巧金师，以净好真金，造作指严具，欲以庄严指，其相异众物，说名为指环。………譬如星月等，依须弥运行；诸识亦复然，恒依赖耶转。当知赖耶识，即名为密严；譬如好真金，光色常充满；自证清净境，非分别境界；性与分别离，不可得分别；体实而是常，定者能观见。意识所行境，但缚于凡夫，圣见悉清净，譬如阳焰等。”已经很明白指出：阿赖耶识心体就是如来藏。法莲师为什么要把一个第八识心体分割成如来藏与阿赖耶识两个心？变成九个识！为何要违背 佛的经教，再来否定本会正法？著书立说，应负言责，岂可断章取义、屈从己意？世俗法尚且应如此，何况了义佛法，岂可不慎？
法莲师书中序文要求大家深入《释摩诃衍论》研究，殊不知于电子佛典的《大正藏》中，只要在电脑输入“伪论”二字来蒐寻，即可发现：从古至今，《释摩诃衍论》一直都被列为伪论，可见并非龙树菩萨所造，法莲师却要人依止伪论的《释摩诃衍论》，这是什么心态？彼论中义理纷沓，绝不是龙树菩萨所造的真论，后人打著龙树菩萨的名号，陷龙树菩萨于不义，毁谤三宝与正法，莫此为甚。
在我辈学佛过程中，此次冲击不可谓不大，但经过同参道友之反覆辨正，则收获颇多，所谓逆增上缘，正是此事。总结如下：
一、为预防法莲师断章取义，以词害人，对于法莲师“书”任何一句经文之出处，我辈谨慎得必须找到原来的经文，并且将前后各一页均看完全文，理路连贯之后才敢再作评论，以免害己误人。因此而阅读许多前所未见之经文，又厘清了很多正知见，大家都增益不少，获益颇丰。
二、破参明心后，查阅经论，随文入观，发现本会所悟均能印证经论，更加坚定所学无误，经得起检验。
三、在此过程中，发现这些退失菩提而“写书（其实只是抄录经文）”者，悟后不能依止所悟得之第八识深入观行；因为观行不够，虽然禅三期间，在导师机锋接引下，一时正观现前，勉强破得本参；但悟后起修，却不知继续保任，不能依止第八识真心，读经论时不知随文而入正观，反而因为恶知识的误导，就被经文字句所转，依文解义，如同未悟之初学人一般。不知宝珠在手，妙用无穷，空捧宝钵到处觅食，甚为可惜。
四、一切佛法正知见，全部建立在第八识阿赖耶识的基础上，依止破参明心所悟之阿赖耶(如来藏)则一切经论均能贯通无碍；反之，否定所悟之阿赖耶识以后，再读一切经论，则窒碍难行，处处自相冲突；只能断章取义引为己意，徒增佛学知识葛藤，成为知解宗徒，为识者所破，无所遁形，岂不哀哉！
五、经过这一次法莲师……等人的谤法、谤胜义菩萨僧的风波以后，大家经过几个月的深入研讨，都已经有能力确定“总共只有八个识，绝无第九识”。也已经确定“少于八个识的佛法，一定不是人间的真正大乘佛法，或者一定是残缺的、不完整的大乘佛法”。也确定“如来藏就是阿赖耶、异熟、无垢识心体”，除此第八识心体自身以外，别无如来藏。
六、学佛须有善知识摄受，若有修证问题，应破除情面，和导师开诚布公讨论，不可因循自误，导师是我们的良师益友，直接了当就可指导我们修证。若避而不见，私下自以为是，不但道业上不可能增进，又徒增困惑不断，最后成为诽谤正法、诽谤胜义贤圣僧，贻害自己而已。
七、参禅明心者当须悟得第八识，再依止阿赖耶识之真如法性，悟后起修，次第修行，才能达成清净如来藏中所藏种子的目标，否则，欲直接求得清净真如，犹如空中楼阁，了不可得。
八、对别人的法义提出质疑时，应该提出具体的教证，并将教典证据加以申论解释，让人对照明白；而不是如法莲师等人一般，举出一大堆的教证，却不申论；甚至于语译或简单的解释都不作，只是含糊笼统的说别人的法不符经教。这种作法是强词夺理、笼罩大众，是不诚实的行为。
九、禅宗公案是祖师指导学人破参的纪录，也是破参与否的考试题库；破参前无法看通公案，就称之为无头公案；破参以后就可以看懂公案中的隐晦内涵，就很亲切。本会同修破参后，马上可体会公案实际，个个公案都是鲜活而亲切无比。能通过祖师公案试题，考试及格，当然就是破参录取；有了祖师的公案印证，和经文又能符合无误，道心应当坚固不移，岂能因别人的笼罩而退失？妄言“明心只明第八识，未证真如，须初地以上才可能见道。”法莲师被恶知识“明心若不是初地，就不是真见道”的大帽子一压，便不敢承担自己的明心，便不敢承担自己的开悟是真见道，于是自我否定，于是外于真心而想要再找另一个想像中才会有的真心。
十、禅宗祖师证悟的公案，既然是证悟的事实典故；则与禅宗证悟公案完全一样的开悟，当然是真悟。但是证悟并不一定就是初地菩萨，试问：“禅宗祖师，有哪一位是悟了就入初地？”难道禅宗那些还没有进入初地的祖师们所悟的都不真吗？他们接著是不是要诽谤说“禅宗祖师的证悟都悟错了”？学禅不跟著禅宗真悟祖师的脚步走，那要跟谁学？祈望学人均能依止真正的善知识，学习正法；依据 佛语，拣择善法，才能“开佛知见，示佛知见，悟佛知见，入佛知见”，同证菩提，得不退失。
兹因本会台南共修处法义组所作《假如来藏》一书，对于法莲师所作《如来藏与阿赖耶识》“书”中错误知见的辨正已经完成，即将印行流通，因此说明本书印行的缘起，作为序文，愿学佛人都能依止真正善知识，依止经论法句原意，谨慎口业，勿随他人错误知见共造谤法恶业。
佛教正觉同修会
台南共修处 法义组
公元二○○三年十月
（序文主笔：侯世惠）
（原标题：01 缘起）
