手机版|
二维码|
—印顺法师真的相信西方极乐净土的存在吗？—
卞达证居士
（连载三）
（二）印顺有时又说：“极乐净土乃佛说，要确信净土的实有。”
然而印顺在1952年，于台北善导寺讲〈念佛浅说〉的时候，却又如是说：
极乐世界，虽你我都没有见到，都没有去过，然据理而论，这是完全可能的。是可能的，是佛说的，为什么不信？1
修净土的人，不但确信净土的实有，而且还要信得净土的清净庄严，是极理想的乐土；信阿弥陀佛成佛以来，说法十劫，有无量功德。但更根本的，是要信阿弥陀佛的慈悲愿力，极深、极广、极有大力。2
────────────────────
1.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页84。
2.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页96。
印顺在〈净土新论〉里认为“阿弥陀佛与太阳有关”，极乐净土是可疑的，佛法本无此说；然而另一方面在〈念佛浅说〉中，却又说极乐世界据理而论“是可能的，是佛说的”，修净土的人应“确信净土的实有”，尤其“更根本的，是要信阿弥陀佛的慈悲愿力，极深、极广、极有大力”。这是两面的说辞，是自语相违而绝不能丝毫相容的，其中只有两种可能：一者、佛法本无此说，没有极乐净土；二者、极乐世界是事实的存在，是佛亲口说的。而这二种可能之中，必定有一种是错误的说法，然而印顺至死都未曾加以厘清。
印顺前后自相矛盾的言词，两相比较下来，不禁令其读者思想错乱而产生诸多困惑与不解。印顺身披僧衣现为佛教法师，理应为自身言论负责：是就是，不是就不是。不可闪烁其辞、含糊笼统地蒙混过去。基于求真求实的精神，我们就有必要来厘清印顺的真实想法为何了。
二、印顺二种净土说的时空背景
印顺于1951年冬在香港青山净丛林讲〈净土新论〉，其中提及：阿弥陀佛就是太阳崇拜的净化，摄取太阳崇拜的思想，于无量佛中引出无量光的佛名。当时并未引起多大注目与反弹。之后于1952年7月15日来台，应中国佛教会决议，出席在日本召开之“世界佛教友谊会”第二届代表大会，成为代表团五位成员之一。同年十月底会议结束，在李子宽居士的坚请下增聘印顺法师为善导寺的导师。由于这样的因缘，印顺展转来到定居。在出任善导寺住持前后的这段期间，倒是引起极大争议，主要的导火线是“大乘非佛说”事件，引发佛教界激烈的论战；有佛教界人士认为：印顺法师的《大乘是佛说论》根本已被认为是“大乘非佛说”的代名词3，另亦曾传出李炳南老居士之不满，甚至发生净土行者公开焚毁印顺书籍的事件等。
────────────────────
3.阚正宗著，〈善导寺时期的印顺法师〉，页14。
印顺在香港与所发表关于净土的言论，短短前后二年，竟是如此大不相同，原来有其时空背景因素存在；主要是因向来是传统净土法门非常普及的地区，加上善导寺（大正十四年——1925年）是日据时代净土宗在的总本山，李子宽居士以补偿费接下善导寺之后，邀请大德居士四十八人组成善导寺护法会，维护常住；依 阿弥陀佛四十八愿，设立净土宗共修会，其中几乎皆是净土念佛人4；以是之故，印顺才于1953年在台北善导寺讲〈念佛浅谈〉，改言极乐世界“是可能的，是佛说的，为什么不信？”甚至转而赞成，鼓励大家一起念佛；等到后来离开善导寺，到了其他精舍清修，他又恢复对于 阿弥陀佛的批判。例如，在1980年脱稿之《初期大乘佛教之起源与开展》书中说：
大乘佛法，是“佛涅槃后，佛弟子心中的永恒怀念”所引发出来的。5
阿弥陀佛的原始思想，显然著重在“无量光”Amitābha，以无量光明来摄化众生。在波斯的琐罗斯德Zoroaster教，无限光明的神，名Ormuzd，是人类永久幸福所仰望的。两者间，多少有点类似性。6
如从适应印度宗教文化的观点来说，阿弥陀佛本生──法藏比丘发愿，成就净土，化度一切众生，是深受拜一神教的影响；在精神上，与“佛佛平等”说不同。7
总之，阿弥陀佛及其净土，是面对他方佛与佛土的种种差别，与拜一神教的思想相呼应，而出现诸佛之雄，最完善国土的愿望。8
净土思想的又一来源，是天——天国、天堂，天是一般的共有的宗教信仰。9
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
4. 阚正宗著，〈善导寺时期的印顺法师〉，页3。
5. 释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（台北），页945。
6. 同上注，页803。
7. 同上注，页479。
8. 同上注，页481。
9. 同上注，页497。
一神教的宗教概念，为绝对信仰一尊单一的至高无上的神，如基督教、伊斯兰教信仰唯一的真神——上帝、阿拉，最后希望能求生天国；印顺刻意将 阿弥陀佛归类成为“和一神教有关”的思想，将极乐净土归源于一神教“天国”的思想。很显然地，在他的中心思想里是无法同意 阿弥陀佛的信仰和佛教有何关联的，他甚至认为信仰 阿弥陀佛的净土修行是向著一神教靠拢。然而，阿弥陀佛不是一神教的上帝、阿拉等，也不是无限光明的神，一神教的上帝、阿拉也不曾倡说是光明无量的神；此外，一神教的神从未断我见，也未明心，而佛教所称谓的佛必须皆已实证法身如来藏无垢识心体，究竟圆满一切无量无边功德，方可名为佛，如《般若经》云：
如来无垢识，永断诸习气，清净智圆明，贤圣所归趣；犹如最胜宝，无复诸瑕翳，轮王为宝冠，常置于顶上。如来清净藏，永离诸分别，体具恒沙德，诸佛之法身。10
──────────────────────
10. 《大正藏》册8，《大乘理趣六波罗蜜多经》卷10，页912，上19～24。
若有一佛希望显现法身如来藏无垢识心体所具有恒沙功德之一小分——光明遍照十方，不须加以思惟分别，即可自在显现，若有二佛、三佛乃至无量诸佛亦复如是；因此若从理上来说，诸佛皆可名为无量光佛。但从事上来说，依诸佛因地所发本愿力的不同，以及相应众生机缘而有诸佛的名号各异，如 阿弥陀佛在因地为法藏比丘时，发四十八愿，其中一愿是愿光明恒照十方世界，因此别名 无量光佛。《佛说无量清净平等觉经》卷1中也载明：
所以诸佛光明所照有远近者何？本前世宿命，求道为菩萨时，所愿功德，各自有大小，至其然后作佛时，悉各自得之，是故令光明转不同等。诸佛威神同等耳，自在意所欲作为不豫计。无量清净佛光明所照最大，诸佛光明皆所不能及也。11
----------------------------------------
11.《大正藏》册12，《佛说无量清净平等觉经》卷1，页282，中5～11。
已经明白说明佛佛平等，诸佛威神皆同等故；若本师 释迦世尊欲令无量光明遍照十方世界，亦可随意自在显现，岂有困难之理？但由诸佛宿世愿力以及所度化众生根器之不同而有光明远近之分，岂是印顺所说 阿弥陀佛“与拜一神教的思想相呼应”？更何况对 阿弥陀佛以及极乐净土是不能以一神教的尺度来相比，因为诸佛不是神，这世界也非神所发明创造；而一神教的神连声闻初果的解脱智慧都没有，更别说是菩萨之上的诸佛智慧与威德，不能将 阿弥陀佛与一神教的凡夫上帝相提并论。再者，印顺自己也说极乐净土与天国思想根本上就不相同，如〈求生天国与往生净土〉说：
为什么佛法提倡往生净土而不赞成求生天国呢？这实在有根本不同的地方，佛法是：一、平等而非阶级……二、进修而非完成……三、上升而非退堕……。12
────────────────────
12.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页126～128。
若是单看上面这段印顺的文字，会以为他赞成净土法门，但是印顺另一方面却又说“净土思想的来源是天国”，由此可知印顺乃是自语相违，真是矛盾错乱不堪。所以，我们从印顺的说法，以及他身处的时代背景，可以很清楚地了解：事实上，暂且不论印顺表面申论的理由与说法如何，从前后所举印顺书中的说法，可以知道印顺是绝对不相信 阿弥陀佛是佛教的一部分。他认为阿弥陀佛思想根本离开了佛教而和一神教融合，至于他所说的极乐世界是佛说的，要大家深信 阿弥陀佛的大力与大愿，很明显地是俗语所说“人在屋檐下，不得不低头”，印顺只是随顺情势之下而违背其根本看法的表面托辞。
三、印顺偏执的净土思想
以现今太空物理学家的发现，也如佛经中之开示说有数不清的银河系，他们说我们目前所在的银河系，不过是一百多亿年前才由一极微的点产生大爆炸而出现，这星球也不过是大约四、五十亿年前才出现；所以天文学家的所知，根本谈不上佛经中所说的“无始以来”，所以印顺的说法有许多矛盾：
1.既然宇宙如此之浩瀚，而著眼于现今地球的眼光是如此渺小，为何不允许有他方有情成就
佛果？
2.既然允许他方有情成就佛道，为何不允许如来有非太阳所及的威光显赫之功德与光耀？
3.既然允许他方有情成就佛道，为何不允许如来寿命不可思议？
4.既然允许他方有情成佛，为何不允许其名号称之为 无量寿佛、阿弥陀佛？
5.既然允许将来 弥勒佛成就佛果，可有净土，为何不许他方未来有佛、有净土？
6.既然相信有净土，为何不相信娑婆世界之西有此净土可以称名为极乐世界？
7.既然诸宇宙世界无边，现在娑婆有 释迦牟尼成佛，为何不许现在他方有佛可以成就佛果
及净土？
8.既然信受佛力不可思议，为何不信受他方诸佛亦同赞叹 阿弥陀佛净土法门，劝信大众往
生极乐世界？
9.既然相信佛一切知，为无上正等正觉，为何不信本师 释迦牟尼佛可以观察一切诸佛佛土
而找出最适宜此土有情往生的净土？
10.既然身披僧衣号为 释迦牟尼佛弟子，名为“释印顺”，为何故意违背 释尊经典圣教开
示？公然否定 释尊开示的净土法门？
更何况本师 释迦世尊二、三转时，除了净土三经之外，于其他大乘经典中也多处提到 阿弥陀佛西方极乐世界，今恭录几则如下：
时此佛土微妙庄严，犹如西方极乐世界，佛光晖映，三千大千物类，虚空皆同金色，十方各等殑伽河沙诸佛世界，亦复如是。13
尔时三千大千世界，以佛神力故，地皆柔软，无有丘墟、土沙、砾石、荆棘、毒草，众宝庄严犹如西方无量寿佛极乐世界。14
若人于此正法，能听受书写一四句偈者，是人当生过九十五千俱胝佛刹已，得生极乐世界佛闻法。15
若如来灭后后五百岁中，若有女人闻是经典，如说修行，于此命终，即往安乐世界。16
东方阿閦如来，南方宝相如来，西方无量寿佛，北方微妙声佛。17
-----------------------------------------
13.《大正藏》册5，《大般若波罗蜜多经》卷1，页2，下26～29。
14.《大正藏》册12，《大般涅槃经》卷1，页371，中21～24。
15.《大正藏》册13，《大集会正法经》卷2，页982，上6～8。
16.《大正藏》册9，《妙法莲华经》卷6，页54，中29～下2。
17.《大正藏》册16，《金光明经》卷2，页345，下4～6。
无数的大乘经典都证明有 阿弥陀佛（无量寿佛）西方极乐世界，极乐净土是十方诸佛所共赞叹，诸方菩萨所共宣扬，就连 普贤菩萨的十大愿王最后也导归极乐世界，帮助一切众生脱离娑婆苦海，往生西方极乐世界 阿弥陀佛清净国土。如《大方广佛华严经》卷40云：【我此普贤殊胜行，无边胜福皆回向，普愿沉溺诸众生，速往无量光佛刹。】18由此证明极乐世界 阿弥陀佛乃是诸佛赞叹，诸菩萨向往亲近学法的佛陀，亦是未来成佛的诸菩萨在菩萨道上必须亲近供养的一尊佛。佛于经中开示：只有一种情形，会否定 阿弥陀佛，就是对于三宝不愿信受或不深信受佛语的众生，如《大般若波罗蜜多经》卷544所说：
于佛、法、僧虽成少分信受乐欲，而愚痴故，不能思择正法浅深，自于大乘毁谤厌舍，亦令新学正法有情，于大乘教毁谤厌舍。19
────────────────────
18.《大正藏》册10，《大方广佛华严经》卷40，页848，中8～9。
19.《大正藏》册7，《大般若波罗蜜多经》卷544，页800，下3～6。
凡是毁谤厌舍大乘正法的愚痴众生，必然是无有智慧可说者，盲从其说法的人也必然是愚痴无智者，因为只相信现在佛，不信佛永恒存在，也不相信有他方佛；不相信有十方世界，更不相信十方世界也有有情可以成佛。印顺这种偏执的想法既不符世间逻辑也不符法界实相，而是和中世纪一神教以地球此土为尊、以为太阳环绕地球而转，甚至全宇宙皆应该以地球为中心而运转的西方一神教思想，其自大无知是一样的无智与短视；再观察印顺对极乐净土的看法和他提出人间佛教的说法，不承认远古以来有诸佛成佛，不承认现在十方世界有诸佛及佛教存在，这些主张在在处处都与一神教的思想互相呼应！而印顺正是不信有 阿弥陀佛与极乐净土之偏执无智者，亦是否定 释迦世尊经典正法而身披僧衣的狮子身中虫。
总结：印顺两极矛盾净土观点所造成的影响
大凡修行净土法门的学佛人，最期盼的莫过于能够凭藉 释迦世尊至教开示及愿力20的加持，以及自己念佛得力的功德显发，更相应 释迦世尊与 弥陀世尊的愿力加持，发愿回向往生西方极乐净土成不退菩萨摩诃萨。然印顺采用一分日本学术研究者的看法21，认为：“阿隬陀佛与太阳神话，是不无关系的”22；阿弥陀佛又名无量光，其中“摄取太阳神崇拜的思想”23。甚至在印顺的著述里，阿弥陀佛以及 观世音、文殊、普贤菩萨，已经“成为印度宗教文化史上所逐渐演化形成的‘虚构’观念，而不是信徒心目中所崇奉的实质对象”24。印顺的书中既然连 阿弥陀佛、文殊、观音、普贤都已是虚构的观念与人物，那么西方极乐净土在印顺的内心深处（虽然印顺嘴里不明说），显然只是一个虚构的方便法门，不过是吸引信众转入佛法的前方便，并非真实的存在。然而，所谓的方便有二种：一种是以方便善巧度化众生趣向佛道，一种是以方便妄语诓骗众生；前者（以方便善巧度化众生趣向佛道）告诉众生确实有这样的西方净土，即便是造作五逆大恶之人（唯除诽谤正法之人），也可凭藉善知识于舍寿前之开示藉自己称佛名号之功德力而得下品下生往生极乐；若再加上具念佛定力、修集足够福德资粮，并且不毁谤大乘经典，则可得中品乃至上品往生极乐，最后皆终究得成佛道。后者（以方便妄语诓骗众生）则是明明自己不信有极乐世界，却因为情势压力，虚言告诉众生有个极乐净土，念佛可以方便往生。印顺还把此种扭曲经典文字，然后制造矛盾的责任委赖给诸佛，说是诸佛的方便权巧，等于指责 释尊说谎，甚至迳行否定大乘经典。但印顺这样的“方便权巧”和公然说谎有何两样？这样难道不是谤佛吗？这种行为实在不可取。
────────────────────
20.释迦世尊曾于《佛说无量清净平等觉经》卷3开示说：“至要当斋戒，一心清净，昼夜常念‘欲生阿弥陀佛
国’，十日十夜不断绝，我皆慈哀之，悉令生阿弥陀佛国。”因此若忆念 释迦世尊求生极乐，亦得蒙
释尊加持如愿往生。此部分法要，平实导师对此经文曾开示过，请参阅 平实导师述《念佛三昧修学次第》第
二篇第四章〈系念思惟念佛法门〉，以及第三篇〈辨疑及问答二十一则〉内容。
21..释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，页480，引用矢吹庆辉著，《阿弥陀佛之研究》，页47～52。
22.释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（台北），页.480。
23.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页23。
24.蓝吉富，〈印顺学之形成及其发展〉，A9，第七届“人间佛教，薪火相传”学术会议，2008.5.31-6.1，玄奘大
学宗教学系等出版。
印顺藉由国外一神教信徒错误的学术文献分析与学术考证方法，以隐晦的方式间接地否定 阿弥陀佛以及西方极乐净土的存在，以及处处暗示大乘诸经中的佛菩提道皆非佛说，在佛教学术界其实早已不是隐晦的言词，而是公开的秘密；就如同蓝吉富教授于“第七届印顺导师思想之理论与实践学术会议”中指出：大乘非佛说在学术界已是常识。而这些看法是在纪念印顺的印顺思想讨论会上提出，来附会印顺的人间佛教与小乘声闻法的思想。依印顺的思想，既然大乘非佛说已是学术界普遍的看法而成为一种常识，就意味净土三经则更是非佛所说的了。
印顺与学术界一些学者，信受欧美以及日本一分研究佛教之学者，认为《阿含经》才是原始佛教；不信受《阿含经》只是 世尊初转为二乘人所说的方便法教，而且是选择性地接受《阿含经》中的少数法义，反对《阿含经》中的多数法义；并且都不信受二、三转之般若系及唯识系经典等胜妙于《阿含经》的大乘诸经；公然否定二、三转诸经为佛口亲说，大大消减学人对于大乘佛菩提道法义之信心；又否定诸法实相——法身第八识阿赖耶识如来藏，将三乘法的根本伐覆斲丧，使得二乘声闻法的涅槃成为一切法空的断灭见外道法，使得大乘法最胜妙究竟的唯一佛乘—成佛之道—变成外道神我之戏论；又将 阿弥陀佛西方净土归类于一神教信仰，使得学人最后的依怙——往生西方极乐净土，续成佛道的最后一丝希望也被豪夺击灭！如此一来，三乘佛法以及净土法门将完全覆灭。如此偏颇的佛教学术研究，特意取材错误、定义错误，再加上身披僧衣而公开否定，其实是佛教之最大隐忧。
然而，这种佛教将因之灭亡的隐忧，一般信众恐怕未必能知之；因为印顺系统的学院派法师在面对传统佛教信众时，为了怕名闻利养以及广大信众因此流失，反而不想也不愿公开其潜藏在心中的秘密——不信有极乐净土；而且由于印顺法师的说辞隐晦而反覆，遣词用字艰涩而富技巧，复以昭慧教授近几年来一直设法在为印顺的净土思想作种种的开脱，所以很多信受印顺的净土念佛人，例如证严法师所带领的慈济等诸多会员，未必知道印顺实际上是毁谤 阿弥陀佛、不信净土存在的不具信者。及至闻见正觉同修会诸菩萨一一详细举证破斥，拆穿印顺等人根本是毁谤净土之人，却仍不愿相信，反而认为吾等冤枉了印顺，竟然斥责吾等“口说无凭”，乃至言为“恣意毁谤”；都不能理解正觉同修会诸菩萨众扞卫大乘净土经典确是 释迦世尊亲口所说；西方三圣 阿弥陀佛、观世音菩萨、大势至菩萨绝非虚构想像之人物；极乐净土确实存在等，努力于护持净土念佛人之信心坚固不退的一番苦心。
印顺之净土观点，虽与传统中国佛教界以及净土祖师之主张大相迳庭；在印顺出道弘法的早期，传统净土信仰尚不致于遭受太大影响；然而随著佛教界逐渐崇尚印顺的学术研究而不求实证，又经昭慧教授与证严、星云、圣严等人的推波助澜之下，几十年下来的结果，却已在形成一股暗潮，动摇到整个净土信仰的根本，产生的连锁效应便是：
1.不看印顺的书籍或未曾深入了解印顺思想内容的慈济念佛人，虽不知印顺不信净土，但是在证严法师主导下，已从平日彼此之间碰面时，由原先口称 阿弥陀佛之问讯方式改成“感恩”二字替代，已可看出这当中之转变；甚至弥陀净土的信仰是否会因此而产生某种程度的松动呢？很值得吾人观察。据有些慈济人的说法，此乃因印顺认为平日碰面问讯称佛的作法“念佛不够庄重”，然此正是念佛人可以时时提念、多称佛号甚至可达一心念佛的善巧；净土念佛人若时时刻刻念佛，即便与人碰面时仍心中有佛，口称 阿弥陀佛，反而得以超脱种种世俗之取相分别，又怎么会不够庄重呢？所以见面时口称“感恩”的作法，分明是想要转移净土念佛人的净念，使其失去念佛之净念，居心叵测。
2.原本虔信可以往生西方极乐净土的学佛人，自从看了印顺著作之后，开始心生怀疑，甚至转而信心崩溃，不复信受有 阿弥陀佛以及极乐净土的存在，最后退失菩提心趣入二乘，于是有不少人转入南传佛法，也有一些人因此转入藏传佛教的外道邪淫法门中求即身“成佛”；甚至严重者转而毁谤：大乘经典非佛所说，净土三经非佛所说。与往生极乐能得究竟成佛之净土法门背道而驰，与净土法门的实证渐行渐远。
3.或虽仍信受，但似有一分动摇，转而心生恐惧、忧虑而不知何所适从；甚至如同慈济人为往生者助念时，疑心潜动，不仅无助于往生者，对自己未来往生净土之路也形成一重障碍；由于旋信、旋不信的结果，极有可能落入极乐世界的边地胎生疑城，耽误自身成佛之道。
4.经由印顺思想的荼毒，印顺学派的法师多已不信有极乐世界。例如印顺弟子慧琏法师，在“第七届印顺导师思想之理论与实践学术会议”中，被问及其本身是否相信有 阿弥陀佛与极乐世界存在？只答称“此乃信者恒信，不信者恒不信之问题”，未敢公开对与会信众明白表示自身立场；然于会议休息时间再度被追问情况下，她终于私下明确表态，并不相信西方净土的事实存在。既然印顺学派师徒心中多已不信有 阿弥陀佛与极乐世界之存在，请问印顺法师的信众们，当您念佛希望往生西方净土时，带领您的法师虽告诉您可发愿往生西方，自己却不相信有极乐世界可去，除非您仰仗自力并且信心与念心坚固不退！否则，请问您还去得了吗？
再请问慈济功德会的信众们：当您相信印顺的说法不信有极乐世界及 阿弥陀佛的存在时，那么当您在别人往生后去助念，念的又是 阿弥陀佛的佛号，想要帮往生者往生极乐世界，那时您心中是不是觉得很矛盾也很可笑呢？您有没有想过要把这个矛盾与可笑的事情，向证严法师提出来讨教呢？您有没有想过这样的助念对往生者是不是一种欺骗呢？有没有想过往生者在中阴身阶段有小五通而知道您心中的矛盾与可笑时，会对您产生什么看法呢？印顺派法师们（譬如慈济、佛光山、法鼓山……等）若是不信 阿弥陀佛以及极乐世界，又何必假借 阿弥陀佛名号帮往生者“助念”？这与博取名闻利养而欺瞒他人的世俗人有何差别？竟敢继续身披僧衣接受供养？
印顺说：“净土是佛说的，为什么不信？”，其实是他初来，迫于情势，言不由衷的话；印顺表面上高谈大乘经典，赞扬 阿弥陀佛西方极乐世界，对他而言，认为这不过是随顺世俗众生欲求光明与永生的“方便说”罢了。实际上，在印顺的心底：“弥陀世尊就是一神教的思想，释迦佛根本未说有阿弥陀佛；西方极乐世界是太阳神崇拜思想转化，根本就不存在。”由上所举的证据，在在显示印顺乃是一个不如实之人，表面上虽大谈 阿弥陀佛之悲愿，其实却不信有 阿弥陀佛；大谈西方净土之殊胜，其实却不信有西方净土的存在，而且再三否定。在印顺多数著述里，我们处处可以看到他自语相违、互相矛盾的话语，综观其所言，实已不足吾人采信，有智者应深思之矣！（全文结束）
卞达证居士
（连载三）
（二）印顺有时又说：“极乐净土乃佛说，要确信净土的实有。”
然而印顺在1952年，于台北善导寺讲〈念佛浅说〉的时候，却又如是说：
极乐世界，虽你我都没有见到，都没有去过，然据理而论，这是完全可能的。是可能的，是佛说的，为什么不信？1
修净土的人，不但确信净土的实有，而且还要信得净土的清净庄严，是极理想的乐土；信阿弥陀佛成佛以来，说法十劫，有无量功德。但更根本的，是要信阿弥陀佛的慈悲愿力，极深、极广、极有大力。2
────────────────────
1.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页84。
2.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页96。
印顺在〈净土新论〉里认为“阿弥陀佛与太阳有关”，极乐净土是可疑的，佛法本无此说；然而另一方面在〈念佛浅说〉中，却又说极乐世界据理而论“是可能的，是佛说的”，修净土的人应“确信净土的实有”，尤其“更根本的，是要信阿弥陀佛的慈悲愿力，极深、极广、极有大力”。这是两面的说辞，是自语相违而绝不能丝毫相容的，其中只有两种可能：一者、佛法本无此说，没有极乐净土；二者、极乐世界是事实的存在，是佛亲口说的。而这二种可能之中，必定有一种是错误的说法，然而印顺至死都未曾加以厘清。
印顺前后自相矛盾的言词，两相比较下来，不禁令其读者思想错乱而产生诸多困惑与不解。印顺身披僧衣现为佛教法师，理应为自身言论负责：是就是，不是就不是。不可闪烁其辞、含糊笼统地蒙混过去。基于求真求实的精神，我们就有必要来厘清印顺的真实想法为何了。
二、印顺二种净土说的时空背景
印顺于1951年冬在香港青山净丛林讲〈净土新论〉，其中提及：阿弥陀佛就是太阳崇拜的净化，摄取太阳崇拜的思想，于无量佛中引出无量光的佛名。当时并未引起多大注目与反弹。之后于1952年7月15日来台，应中国佛教会决议，出席在日本召开之“世界佛教友谊会”第二届代表大会，成为代表团五位成员之一。同年十月底会议结束，在李子宽居士的坚请下增聘印顺法师为善导寺的导师。由于这样的因缘，印顺展转来到定居。在出任善导寺住持前后的这段期间，倒是引起极大争议，主要的导火线是“大乘非佛说”事件，引发佛教界激烈的论战；有佛教界人士认为：印顺法师的《大乘是佛说论》根本已被认为是“大乘非佛说”的代名词3，另亦曾传出李炳南老居士之不满，甚至发生净土行者公开焚毁印顺书籍的事件等。
────────────────────
3.阚正宗著，〈善导寺时期的印顺法师〉，页14。
印顺在香港与所发表关于净土的言论，短短前后二年，竟是如此大不相同，原来有其时空背景因素存在；主要是因向来是传统净土法门非常普及的地区，加上善导寺（大正十四年——1925年）是日据时代净土宗在的总本山，李子宽居士以补偿费接下善导寺之后，邀请大德居士四十八人组成善导寺护法会，维护常住；依 阿弥陀佛四十八愿，设立净土宗共修会，其中几乎皆是净土念佛人4；以是之故，印顺才于1953年在台北善导寺讲〈念佛浅谈〉，改言极乐世界“是可能的，是佛说的，为什么不信？”甚至转而赞成，鼓励大家一起念佛；等到后来离开善导寺，到了其他精舍清修，他又恢复对于 阿弥陀佛的批判。例如，在1980年脱稿之《初期大乘佛教之起源与开展》书中说：
大乘佛法，是“佛涅槃后，佛弟子心中的永恒怀念”所引发出来的。5
阿弥陀佛的原始思想，显然著重在“无量光”Amitābha，以无量光明来摄化众生。在波斯的琐罗斯德Zoroaster教，无限光明的神，名Ormuzd，是人类永久幸福所仰望的。两者间，多少有点类似性。6
如从适应印度宗教文化的观点来说，阿弥陀佛本生──法藏比丘发愿，成就净土，化度一切众生，是深受拜一神教的影响；在精神上，与“佛佛平等”说不同。7
总之，阿弥陀佛及其净土，是面对他方佛与佛土的种种差别，与拜一神教的思想相呼应，而出现诸佛之雄，最完善国土的愿望。8
净土思想的又一来源，是天——天国、天堂，天是一般的共有的宗教信仰。9
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
4. 阚正宗著，〈善导寺时期的印顺法师〉，页3。
5. 释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（台北），页945。
6. 同上注，页803。
7. 同上注，页479。
8. 同上注，页481。
9. 同上注，页497。
一神教的宗教概念，为绝对信仰一尊单一的至高无上的神，如基督教、伊斯兰教信仰唯一的真神——上帝、阿拉，最后希望能求生天国；印顺刻意将 阿弥陀佛归类成为“和一神教有关”的思想，将极乐净土归源于一神教“天国”的思想。很显然地，在他的中心思想里是无法同意 阿弥陀佛的信仰和佛教有何关联的，他甚至认为信仰 阿弥陀佛的净土修行是向著一神教靠拢。然而，阿弥陀佛不是一神教的上帝、阿拉等，也不是无限光明的神，一神教的上帝、阿拉也不曾倡说是光明无量的神；此外，一神教的神从未断我见，也未明心，而佛教所称谓的佛必须皆已实证法身如来藏无垢识心体，究竟圆满一切无量无边功德，方可名为佛，如《般若经》云：
如来无垢识，永断诸习气，清净智圆明，贤圣所归趣；犹如最胜宝，无复诸瑕翳，轮王为宝冠，常置于顶上。如来清净藏，永离诸分别，体具恒沙德，诸佛之法身。10
──────────────────────
10. 《大正藏》册8，《大乘理趣六波罗蜜多经》卷10，页912，上19～24。
若有一佛希望显现法身如来藏无垢识心体所具有恒沙功德之一小分——光明遍照十方，不须加以思惟分别，即可自在显现，若有二佛、三佛乃至无量诸佛亦复如是；因此若从理上来说，诸佛皆可名为无量光佛。但从事上来说，依诸佛因地所发本愿力的不同，以及相应众生机缘而有诸佛的名号各异，如 阿弥陀佛在因地为法藏比丘时，发四十八愿，其中一愿是愿光明恒照十方世界，因此别名 无量光佛。《佛说无量清净平等觉经》卷1中也载明：
所以诸佛光明所照有远近者何？本前世宿命，求道为菩萨时，所愿功德，各自有大小，至其然后作佛时，悉各自得之，是故令光明转不同等。诸佛威神同等耳，自在意所欲作为不豫计。无量清净佛光明所照最大，诸佛光明皆所不能及也。11
----------------------------------------
11.《大正藏》册12，《佛说无量清净平等觉经》卷1，页282，中5～11。
已经明白说明佛佛平等，诸佛威神皆同等故；若本师 释迦世尊欲令无量光明遍照十方世界，亦可随意自在显现，岂有困难之理？但由诸佛宿世愿力以及所度化众生根器之不同而有光明远近之分，岂是印顺所说 阿弥陀佛“与拜一神教的思想相呼应”？更何况对 阿弥陀佛以及极乐净土是不能以一神教的尺度来相比，因为诸佛不是神，这世界也非神所发明创造；而一神教的神连声闻初果的解脱智慧都没有，更别说是菩萨之上的诸佛智慧与威德，不能将 阿弥陀佛与一神教的凡夫上帝相提并论。再者，印顺自己也说极乐净土与天国思想根本上就不相同，如〈求生天国与往生净土〉说：
为什么佛法提倡往生净土而不赞成求生天国呢？这实在有根本不同的地方，佛法是：一、平等而非阶级……二、进修而非完成……三、上升而非退堕……。12
────────────────────
12.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页126～128。
若是单看上面这段印顺的文字，会以为他赞成净土法门，但是印顺另一方面却又说“净土思想的来源是天国”，由此可知印顺乃是自语相违，真是矛盾错乱不堪。所以，我们从印顺的说法，以及他身处的时代背景，可以很清楚地了解：事实上，暂且不论印顺表面申论的理由与说法如何，从前后所举印顺书中的说法，可以知道印顺是绝对不相信 阿弥陀佛是佛教的一部分。他认为阿弥陀佛思想根本离开了佛教而和一神教融合，至于他所说的极乐世界是佛说的，要大家深信 阿弥陀佛的大力与大愿，很明显地是俗语所说“人在屋檐下，不得不低头”，印顺只是随顺情势之下而违背其根本看法的表面托辞。
三、印顺偏执的净土思想
以现今太空物理学家的发现，也如佛经中之开示说有数不清的银河系，他们说我们目前所在的银河系，不过是一百多亿年前才由一极微的点产生大爆炸而出现，这星球也不过是大约四、五十亿年前才出现；所以天文学家的所知，根本谈不上佛经中所说的“无始以来”，所以印顺的说法有许多矛盾：
1.既然宇宙如此之浩瀚，而著眼于现今地球的眼光是如此渺小，为何不允许有他方有情成就
佛果？
2.既然允许他方有情成就佛道，为何不允许如来有非太阳所及的威光显赫之功德与光耀？
3.既然允许他方有情成就佛道，为何不允许如来寿命不可思议？
4.既然允许他方有情成佛，为何不允许其名号称之为 无量寿佛、阿弥陀佛？
5.既然允许将来 弥勒佛成就佛果，可有净土，为何不许他方未来有佛、有净土？
6.既然相信有净土，为何不相信娑婆世界之西有此净土可以称名为极乐世界？
7.既然诸宇宙世界无边，现在娑婆有 释迦牟尼成佛，为何不许现在他方有佛可以成就佛果
及净土？
8.既然信受佛力不可思议，为何不信受他方诸佛亦同赞叹 阿弥陀佛净土法门，劝信大众往
生极乐世界？
9.既然相信佛一切知，为无上正等正觉，为何不信本师 释迦牟尼佛可以观察一切诸佛佛土
而找出最适宜此土有情往生的净土？
10.既然身披僧衣号为 释迦牟尼佛弟子，名为“释印顺”，为何故意违背 释尊经典圣教开
示？公然否定 释尊开示的净土法门？
更何况本师 释迦世尊二、三转时，除了净土三经之外，于其他大乘经典中也多处提到 阿弥陀佛西方极乐世界，今恭录几则如下：
时此佛土微妙庄严，犹如西方极乐世界，佛光晖映，三千大千物类，虚空皆同金色，十方各等殑伽河沙诸佛世界，亦复如是。13
尔时三千大千世界，以佛神力故，地皆柔软，无有丘墟、土沙、砾石、荆棘、毒草，众宝庄严犹如西方无量寿佛极乐世界。14
若人于此正法，能听受书写一四句偈者，是人当生过九十五千俱胝佛刹已，得生极乐世界佛闻法。15
若如来灭后后五百岁中，若有女人闻是经典，如说修行，于此命终，即往安乐世界。16
东方阿閦如来，南方宝相如来，西方无量寿佛，北方微妙声佛。17
-----------------------------------------
13.《大正藏》册5，《大般若波罗蜜多经》卷1，页2，下26～29。
14.《大正藏》册12，《大般涅槃经》卷1，页371，中21～24。
15.《大正藏》册13，《大集会正法经》卷2，页982，上6～8。
16.《大正藏》册9，《妙法莲华经》卷6，页54，中29～下2。
17.《大正藏》册16，《金光明经》卷2，页345，下4～6。
无数的大乘经典都证明有 阿弥陀佛（无量寿佛）西方极乐世界，极乐净土是十方诸佛所共赞叹，诸方菩萨所共宣扬，就连 普贤菩萨的十大愿王最后也导归极乐世界，帮助一切众生脱离娑婆苦海，往生西方极乐世界 阿弥陀佛清净国土。如《大方广佛华严经》卷40云：【我此普贤殊胜行，无边胜福皆回向，普愿沉溺诸众生，速往无量光佛刹。】18由此证明极乐世界 阿弥陀佛乃是诸佛赞叹，诸菩萨向往亲近学法的佛陀，亦是未来成佛的诸菩萨在菩萨道上必须亲近供养的一尊佛。佛于经中开示：只有一种情形，会否定 阿弥陀佛，就是对于三宝不愿信受或不深信受佛语的众生，如《大般若波罗蜜多经》卷544所说：
于佛、法、僧虽成少分信受乐欲，而愚痴故，不能思择正法浅深，自于大乘毁谤厌舍，亦令新学正法有情，于大乘教毁谤厌舍。19
────────────────────
18.《大正藏》册10，《大方广佛华严经》卷40，页848，中8～9。
19.《大正藏》册7，《大般若波罗蜜多经》卷544，页800，下3～6。
凡是毁谤厌舍大乘正法的愚痴众生，必然是无有智慧可说者，盲从其说法的人也必然是愚痴无智者，因为只相信现在佛，不信佛永恒存在，也不相信有他方佛；不相信有十方世界，更不相信十方世界也有有情可以成佛。印顺这种偏执的想法既不符世间逻辑也不符法界实相，而是和中世纪一神教以地球此土为尊、以为太阳环绕地球而转，甚至全宇宙皆应该以地球为中心而运转的西方一神教思想，其自大无知是一样的无智与短视；再观察印顺对极乐净土的看法和他提出人间佛教的说法，不承认远古以来有诸佛成佛，不承认现在十方世界有诸佛及佛教存在，这些主张在在处处都与一神教的思想互相呼应！而印顺正是不信有 阿弥陀佛与极乐净土之偏执无智者，亦是否定 释迦世尊经典正法而身披僧衣的狮子身中虫。
总结：印顺两极矛盾净土观点所造成的影响
大凡修行净土法门的学佛人，最期盼的莫过于能够凭藉 释迦世尊至教开示及愿力20的加持，以及自己念佛得力的功德显发，更相应 释迦世尊与 弥陀世尊的愿力加持，发愿回向往生西方极乐净土成不退菩萨摩诃萨。然印顺采用一分日本学术研究者的看法21，认为：“阿隬陀佛与太阳神话，是不无关系的”22；阿弥陀佛又名无量光，其中“摄取太阳神崇拜的思想”23。甚至在印顺的著述里，阿弥陀佛以及 观世音、文殊、普贤菩萨，已经“成为印度宗教文化史上所逐渐演化形成的‘虚构’观念，而不是信徒心目中所崇奉的实质对象”24。印顺的书中既然连 阿弥陀佛、文殊、观音、普贤都已是虚构的观念与人物，那么西方极乐净土在印顺的内心深处（虽然印顺嘴里不明说），显然只是一个虚构的方便法门，不过是吸引信众转入佛法的前方便，并非真实的存在。然而，所谓的方便有二种：一种是以方便善巧度化众生趣向佛道，一种是以方便妄语诓骗众生；前者（以方便善巧度化众生趣向佛道）告诉众生确实有这样的西方净土，即便是造作五逆大恶之人（唯除诽谤正法之人），也可凭藉善知识于舍寿前之开示藉自己称佛名号之功德力而得下品下生往生极乐；若再加上具念佛定力、修集足够福德资粮，并且不毁谤大乘经典，则可得中品乃至上品往生极乐，最后皆终究得成佛道。后者（以方便妄语诓骗众生）则是明明自己不信有极乐世界，却因为情势压力，虚言告诉众生有个极乐净土，念佛可以方便往生。印顺还把此种扭曲经典文字，然后制造矛盾的责任委赖给诸佛，说是诸佛的方便权巧，等于指责 释尊说谎，甚至迳行否定大乘经典。但印顺这样的“方便权巧”和公然说谎有何两样？这样难道不是谤佛吗？这种行为实在不可取。
────────────────────
20.释迦世尊曾于《佛说无量清净平等觉经》卷3开示说：“至要当斋戒，一心清净，昼夜常念‘欲生阿弥陀佛
国’，十日十夜不断绝，我皆慈哀之，悉令生阿弥陀佛国。”因此若忆念 释迦世尊求生极乐，亦得蒙
释尊加持如愿往生。此部分法要，平实导师对此经文曾开示过，请参阅 平实导师述《念佛三昧修学次第》第
二篇第四章〈系念思惟念佛法门〉，以及第三篇〈辨疑及问答二十一则〉内容。
21..释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，页480，引用矢吹庆辉著，《阿弥陀佛之研究》，页47～52。
22.释印顺著，《初期大乘佛教之起源与开展》，正闻出版社（台北），页.480。
23.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页23。
24.蓝吉富，〈印顺学之形成及其发展〉，A9，第七届“人间佛教，薪火相传”学术会议，2008.5.31-6.1，玄奘大
学宗教学系等出版。
印顺藉由国外一神教信徒错误的学术文献分析与学术考证方法，以隐晦的方式间接地否定 阿弥陀佛以及西方极乐净土的存在，以及处处暗示大乘诸经中的佛菩提道皆非佛说，在佛教学术界其实早已不是隐晦的言词，而是公开的秘密；就如同蓝吉富教授于“第七届印顺导师思想之理论与实践学术会议”中指出：大乘非佛说在学术界已是常识。而这些看法是在纪念印顺的印顺思想讨论会上提出，来附会印顺的人间佛教与小乘声闻法的思想。依印顺的思想，既然大乘非佛说已是学术界普遍的看法而成为一种常识，就意味净土三经则更是非佛所说的了。
印顺与学术界一些学者，信受欧美以及日本一分研究佛教之学者，认为《阿含经》才是原始佛教；不信受《阿含经》只是 世尊初转为二乘人所说的方便法教，而且是选择性地接受《阿含经》中的少数法义，反对《阿含经》中的多数法义；并且都不信受二、三转之般若系及唯识系经典等胜妙于《阿含经》的大乘诸经；公然否定二、三转诸经为佛口亲说，大大消减学人对于大乘佛菩提道法义之信心；又否定诸法实相——法身第八识阿赖耶识如来藏，将三乘法的根本伐覆斲丧，使得二乘声闻法的涅槃成为一切法空的断灭见外道法，使得大乘法最胜妙究竟的唯一佛乘—成佛之道—变成外道神我之戏论；又将 阿弥陀佛西方净土归类于一神教信仰，使得学人最后的依怙——往生西方极乐净土，续成佛道的最后一丝希望也被豪夺击灭！如此一来，三乘佛法以及净土法门将完全覆灭。如此偏颇的佛教学术研究，特意取材错误、定义错误，再加上身披僧衣而公开否定，其实是佛教之最大隐忧。
然而，这种佛教将因之灭亡的隐忧，一般信众恐怕未必能知之；因为印顺系统的学院派法师在面对传统佛教信众时，为了怕名闻利养以及广大信众因此流失，反而不想也不愿公开其潜藏在心中的秘密——不信有极乐净土；而且由于印顺法师的说辞隐晦而反覆，遣词用字艰涩而富技巧，复以昭慧教授近几年来一直设法在为印顺的净土思想作种种的开脱，所以很多信受印顺的净土念佛人，例如证严法师所带领的慈济等诸多会员，未必知道印顺实际上是毁谤 阿弥陀佛、不信净土存在的不具信者。及至闻见正觉同修会诸菩萨一一详细举证破斥，拆穿印顺等人根本是毁谤净土之人，却仍不愿相信，反而认为吾等冤枉了印顺，竟然斥责吾等“口说无凭”，乃至言为“恣意毁谤”；都不能理解正觉同修会诸菩萨众扞卫大乘净土经典确是 释迦世尊亲口所说；西方三圣 阿弥陀佛、观世音菩萨、大势至菩萨绝非虚构想像之人物；极乐净土确实存在等，努力于护持净土念佛人之信心坚固不退的一番苦心。
印顺之净土观点，虽与传统中国佛教界以及净土祖师之主张大相迳庭；在印顺出道弘法的早期，传统净土信仰尚不致于遭受太大影响；然而随著佛教界逐渐崇尚印顺的学术研究而不求实证，又经昭慧教授与证严、星云、圣严等人的推波助澜之下，几十年下来的结果，却已在形成一股暗潮，动摇到整个净土信仰的根本，产生的连锁效应便是：
1.不看印顺的书籍或未曾深入了解印顺思想内容的慈济念佛人，虽不知印顺不信净土，但是在证严法师主导下，已从平日彼此之间碰面时，由原先口称 阿弥陀佛之问讯方式改成“感恩”二字替代，已可看出这当中之转变；甚至弥陀净土的信仰是否会因此而产生某种程度的松动呢？很值得吾人观察。据有些慈济人的说法，此乃因印顺认为平日碰面问讯称佛的作法“念佛不够庄重”，然此正是念佛人可以时时提念、多称佛号甚至可达一心念佛的善巧；净土念佛人若时时刻刻念佛，即便与人碰面时仍心中有佛，口称 阿弥陀佛，反而得以超脱种种世俗之取相分别，又怎么会不够庄重呢？所以见面时口称“感恩”的作法，分明是想要转移净土念佛人的净念，使其失去念佛之净念，居心叵测。
2.原本虔信可以往生西方极乐净土的学佛人，自从看了印顺著作之后，开始心生怀疑，甚至转而信心崩溃，不复信受有 阿弥陀佛以及极乐净土的存在，最后退失菩提心趣入二乘，于是有不少人转入南传佛法，也有一些人因此转入藏传佛教的外道邪淫法门中求即身“成佛”；甚至严重者转而毁谤：大乘经典非佛所说，净土三经非佛所说。与往生极乐能得究竟成佛之净土法门背道而驰，与净土法门的实证渐行渐远。
3.或虽仍信受，但似有一分动摇，转而心生恐惧、忧虑而不知何所适从；甚至如同慈济人为往生者助念时，疑心潜动，不仅无助于往生者，对自己未来往生净土之路也形成一重障碍；由于旋信、旋不信的结果，极有可能落入极乐世界的边地胎生疑城，耽误自身成佛之道。
4.经由印顺思想的荼毒，印顺学派的法师多已不信有极乐世界。例如印顺弟子慧琏法师，在“第七届印顺导师思想之理论与实践学术会议”中，被问及其本身是否相信有 阿弥陀佛与极乐世界存在？只答称“此乃信者恒信，不信者恒不信之问题”，未敢公开对与会信众明白表示自身立场；然于会议休息时间再度被追问情况下，她终于私下明确表态，并不相信西方净土的事实存在。既然印顺学派师徒心中多已不信有 阿弥陀佛与极乐世界之存在，请问印顺法师的信众们，当您念佛希望往生西方净土时，带领您的法师虽告诉您可发愿往生西方，自己却不相信有极乐世界可去，除非您仰仗自力并且信心与念心坚固不退！否则，请问您还去得了吗？
再请问慈济功德会的信众们：当您相信印顺的说法不信有极乐世界及 阿弥陀佛的存在时，那么当您在别人往生后去助念，念的又是 阿弥陀佛的佛号，想要帮往生者往生极乐世界，那时您心中是不是觉得很矛盾也很可笑呢？您有没有想过要把这个矛盾与可笑的事情，向证严法师提出来讨教呢？您有没有想过这样的助念对往生者是不是一种欺骗呢？有没有想过往生者在中阴身阶段有小五通而知道您心中的矛盾与可笑时，会对您产生什么看法呢？印顺派法师们（譬如慈济、佛光山、法鼓山……等）若是不信 阿弥陀佛以及极乐世界，又何必假借 阿弥陀佛名号帮往生者“助念”？这与博取名闻利养而欺瞒他人的世俗人有何差别？竟敢继续身披僧衣接受供养？
印顺说：“净土是佛说的，为什么不信？”，其实是他初来，迫于情势，言不由衷的话；印顺表面上高谈大乘经典，赞扬 阿弥陀佛西方极乐世界，对他而言，认为这不过是随顺世俗众生欲求光明与永生的“方便说”罢了。实际上，在印顺的心底：“弥陀世尊就是一神教的思想，释迦佛根本未说有阿弥陀佛；西方极乐世界是太阳神崇拜思想转化，根本就不存在。”由上所举的证据，在在显示印顺乃是一个不如实之人，表面上虽大谈 阿弥陀佛之悲愿，其实却不信有 阿弥陀佛；大谈西方净土之殊胜，其实却不信有西方净土的存在，而且再三否定。在印顺多数著述里，我们处处可以看到他自语相违、互相矛盾的话语，综观其所言，实已不足吾人采信，有智者应深思之矣！（全文结束）
