手机版|
二维码|
辨正-12
法莲法师又云：【《佛说不增不减经》云：“舍利弗当知：如来藏本际相应体及清净法者，此法如实不虚妄，不离不脱，智慧清净。真如法界不思议法，无始本际来，有此清净相应法体。舍利弗！我依此清净真如法界，为众生故，说为不可思议法自性清净心。”
“舍利弗当知：如来藏本际不相应体及烦恼缠不清净法者，此本际来，离脱不相应烦恼所缠不清净法，唯有如来菩提智之所能断。舍利弗！我依此烦恼所缠，不相应、不思议法界，为众生故，说为客尘烦恼所染自性清净心不可思议法。”
“舍利弗当知：如来藏未来际平等恒及有法者，即是一切诸法根本，备一切法，具一切法，于世法中不离不脱真实一切法，住持一切法，摄一切法。舍利弗！我依此不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界，说名众生。所以者何？言众生者，即是不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界等异名。以是义故，我依彼法说名众生。”
《楞伽阿跋多罗宝经》云：“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告大慧：诸识有二种生住灭，非思量所知。诸识有二种生，谓流注生及相生；有二种住，谓流注住及相住；有二种灭，谓流注灭及相灭。诸识有三种相，请转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。大慧！譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。大慧！不思议熏及不思议变，是现识因。大慧！取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。大慧！若覆彼真识种种不实诸虚妄灭，则一切根识灭，大慧！是名相灭。大慧：相续灭者，相续所因灭，则相续灭；所从灭及所缘灭，则相续灭。大慧！所以者何？是其所依故。依者，谓无始妄想熏；缘者，谓自心见等识境妄想。”
《入楞伽经》云：“尔时圣者大慧菩萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告圣者大慧菩萨言：大慧！：诸识生住灭，非思量者之所能知。大慧！诸识各有二种生住灭。大慧：诸识二种灭者：一者相灭，二者相续灭。大慧：诸识又二种住：一者相住，二者相续住。大慧！诸识有二种生：
一者相生，二者相续生。大慧！识有三种，何等三种：一者转相识，二者业相识，三者智相识。大慧！有八种识，略说有二种，何等为二：一者了别识，二者分别事识。大慧！如明镜中见诸色像，大慧！了别识亦如是见种种境像。大慧！了别识、分别事识，彼二种识无差别相，迭共为因。大慧！了别识不可思议熏变因。大慧！分别事识分别取境界因，无始来戏论熏习。大慧！阿梨耶识虚妄分别种种熏灭，诸根亦灭，大慧！是名相灭。大慧！相续灭者，相续因灭，则相续灭，因灭缘灭则相续灭。大慧！所谓依法、依缘。言依法者，谓无始戏论妄想熏习；言依缘者，谓自心识见境界分别。”
《大乘入楞伽经》云：“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛言大慧！诸识有二种生住灭，非臆度者之所能知：所谓相续生及相生，相续住及相住，相续灭及相灭。诸识有三相，请转相、业相、真相。大慧！识广说有八，略则唯二：谓现识及分别事识。大慧！如明镜中现诸色像，现识亦尔。大慧！现识与分别事识，此二识无异相互为因。大慧！现识以不思议熏变为因；分别事识以分别境界及无始戏论习气为因。大慧！阿赖耶识虚妄分别种种习气灭，即一切根识灭，是名相灭。大慧！相续灭者，谓所依因灭及所缘灭，即相续灭。所依因者，谓无始戏论虚妄习气；所缘者，谓自心所见分别境界。”
如上三种《楞伽经》译本，皆言：“诸识广说有八，略说有三或二。”兹列表对照如下：（详见书末附表一、二）
（一）楞伽阿跋多罗宝经：真识、现 识（譬如明镜持诸色像）、分别事识。
（二）入楞伽经： 、了别识（如明镜中见诸色像）、分别事识。
（三）大乘入楞伽经： 、现 识（如明镜中现诸色像）、分别事识。
由以上三种译本对照可知：现识及了别识者，譬如明镜现诸色像，皆以不思议熏、不思议变为现识因，可知现识及了别识正是第八阿赖耶识也。而分别事识者，皆说以分别境界及无始戏论熏习为因，正是前七识也。然则《楞伽阿跋多罗宝经》中“真识”何也？即是如来藏、本觉真心也。
又 圣龙树菩萨于《释摩诃衍论》中主张“真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识，分别事识是前七识。”此说正符合《楞伽经》三种译本佛说旨意，无有错误。若有人言：“真识即第八阿赖耶识，现识为第七末那识，分别事识为前六识。”若此说成立，则后二种译本必少第八阿赖耶识，只剩七个识，岂是 世尊说法有误？不应道理也。亦是以“真识为如来藏、本觉真心，现识为第八阿赖耶识，分别事识为前七识。”方符合三本经文义理也，望诸同学细心思惟，详加比对。
如今竟有某居士于《学佛的心态》一书中言，《释摩诃衍论》中圣龙树菩萨主张“真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识。”违佛真旨，殊不知正是自己误解经文，违佛旨意；竟又著书立说毁谤 世尊于《楞伽经》中所授记之初地圣人，岂只谤他圣龙树菩萨，又且轻视世尊之无边智慧也。若实龙树菩萨论义错谬，云何 世尊预记其为初地圣人，往生极乐？此举已公然谤佛、谤法、谤僧，必将招致未来生尤重纯苦三涂果报。为怜悯故，今列举三种《楞伽经》译本以供同学比对参考，望诸同学详加对照，仔细思惟，切莫人云亦云，而误谤三宝也，慎思之：再三慎思之！
《释摩诃衍论》圣龙树菩萨云：“此楞伽经凡明几识，即有二门。云何为二？一者略说门，二者广说门。如是二门中三本各异说，云何异说？谓一本分流楞伽契经中作如是说：大慧！略说有三种识，广说有八种相，何等为三？谓真识、现识、分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说，大慧！广说有八种识，略说有二种识，何等为二？一者了别识，二者分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说，大慧！略说有四种识，广说有七种识，云何为四？谓业识，转识、现识、分别事识。”
又云：“初契经中第一真识，直是根本无明所熏本觉真心。第二现识，直是现相阿梨耶识。第三分别事识，直是意识。粗分意识，细分即末那故。何故此经意识细分末那陀识？三细之中业识转识，且略不示。即有二门，云何为二？一者举两显三备数门，二者率上达下备数门。初门云何？谓举粗粗强显细劣故。此意云何？于三细中粗是现识，于七识中强是意识。举粗现识显细业转，唯言现识；举强意识示劣末那，唯言意识，是故言略而义圆耳，是名举两显三备数门。”
又云：“复次为欲显示阿梨耶识非定阿梨耶，末那非定末那，意识非定意识。以无定故，藏识末那，末那藏识，意识藏识，藏识意识，亦皆藏识，皆是末那，皆是意识，亦复皆非。如是无定故，皆是无常，无常故非真实，非真实故皆是幻化，以幻化故自性空无，自性空故决定寂灭，寂灭故寂灭亦寂灭故。”
《大方广佛华严经随疏演义钞》唐清凉山澄观大师云：
“‘大慧！略说有三种识，广说有八种相。何等为三？谓真识、现识、分别事识。’释曰：约不与妄合如来藏心为真识，现即第八。故下经云：譬如明镜现众色像，现识处现亦复如是，明是第八；余七皆名分别事识。是则三识别为三类，现唯第八，分别唯前七。”
《注大乘入楞伽经》云：“谓现识及分别事识者。求那译本云，略有三种，于现识上加一真识也。若作三种释者，真谓性净本觉，现谓赖耶现识，余七俱名分别事识。虽第七识不缘外尘，缘第八故，亦名分别事识。真谓本觉者，即识实性也。此译即云，现识属赖耶，分别事识属前六识，不言第七者，谓第七末那计内为我、属赖耶；计外为我所、属前六识。”
《宗镜录》永明延寿禅师云：“又楞伽经云：有三种识，谓真识、现识及分别事识。譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。不思议熏，不思议变，是现识因；取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因（编案：此处尚有文字，法莲师书中漏载）。所言真识，是根本无明所熏本觉真心。现识，是阿赖耶识。分别事识，是意识。”由上诸经论中，澄观大师、永明禅师皆言真识是本觉真心，现识是阿赖耶识，分别事识是七转识，故知经论所说皆同一共相也，若有今人独创新义，违背经论，强言真识是阿赖耶识，其可信乎？诸有智者当善明辨之。】
分段辨正如下：
第一段 法莲法师云：【《佛说不增不减经》云：“舍利弗当知：如来藏本际相应体及清净法者，此法如实不虚妄，不离不脱，智慧清净。真如法界不思议法，无始本际来，有此清净相应法体。舍利弗！我依此清净真如法界，为众生故，说为不可思议法自性清净心。”
“舍利弗当知：如来藏本际不相应体及烦恼缠不清净法者，此本际来，离脱不相应烦恼所缠不清净法，唯有如来菩提智之所能断。舍利弗！我依此烦恼所缠，不相应、不思议法界，为众生故，说为客尘烦恼所染自性清净心不可思议法。”
“舍利弗当知：如来藏未来际平等恒及有法者，即是一切诸法根本，备一切法，具一切法，于世法中不离不脱真实一切法，住持一切法，摄一切法。舍利弗！我依此不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界，说名众生。所以者何？言众生者，即是不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界等异名。以是义故，我依彼法说名众生。”】
辨正如下：凡举经文者，应当略释经文义理，或者广为申论之，以供教界之检择；若不能广为申论，亦应略论之；乃至若不能略论者，至少亦应语译之，而后始可作为引证之用；若不能广狭申论，乃至如法莲师之不能语译之，而只抄出列印，加以曲解、引作证据，而指责他人法义为错误者，乃是蒙骗笼罩初学大众之人，其心行非是良善之行也。
今先语译法莲师上来所举证之经文原意如下：《《“舍利弗你应当知道：我所说如来藏本际与六尘外种种法相应之体性以及清净法界者，此法如实而不虚妄，与五阴十八界不离不脱，这样的般若智慧清净无瑕。真如法界是不可思议法，从无始本际以来，就有此清净相应之法体。舍利弗！我依此清净的真如法界，为众生得度的缘故，说为不可思议的自性清净心。”》》
《《“舍利弗！你应当知道：如来藏本际具有与六尘万法不相应之体性及烦恼缠绕不清净法者，此无始本际以来之体性，远离解脱此等‘心不相应’之烦恼所缠绕之不清净法，唯有如来的菩提智慧所能断除净尽。舍利弗！我依此烦恼所缠绕的不相应、不可思议法界，为令众生得度的缘故，说为客尘烦恼所染的自性清净心之不可思议法。”》》
《《“舍利弗你应当知道：如来藏到未来际去时，也是平等永恒的遍及三界有法，这个意思是说，如来藏的这种体性是一切诸法的根本，具备一切法，具足一切法，于世间法中不离不脱是真实一切法，能住持世出世间一切法，能含摄世间出世间一切法。舍利弗！我依此如来藏心之不生不灭、常、恒、清凉、心体永远不变、是万法所归依处的这种不可思议清净法界，说祂名为众生。为什么呢？我所说如来藏心众生者，就是不生不灭、常、恒、清凉、不变、归依、不可思议清净法界等种种异名；以这样的真正义理故，我依彼清净法界而说如来藏心名为众生。”》》
如是等 佛语经文，正与《大乘起信论》马鸣菩萨所言相符：《《依于一心有两种门，所谓心真如门，心生灭门，此两种门各摄一切法，以此展转不相离故。心真如者，即是一法界大总相法门体。以心本性不生不灭相。………心生灭门者，谓依如来藏有生灭心转，不生灭与生灭和合、非一非异，名阿赖耶识。此识有两种义，谓能摄一切法、能生一切法。》》
复次《入楞伽经》卷七：《《佛云：“大慧！阿黎耶识者名如来藏，而与无明七识共俱，如大海波常不断绝，身俱生故。离无常过，离于我过，自性清净。”》》
《入楞伽经》卷八：《《佛云：“大慧！言刹尼迦者，名之为空。阿梨耶识名如来藏，无共意、转识熏习，故名为空；具足无漏熏习法故，名为不空。大慧！愚痴凡夫不觉不知，执著诸法刹那不住，堕在邪见而作是言：‘无漏之法亦刹那不住’，破彼真如如来藏故。”》》依上论文、经文义理， 佛与诸大菩萨俱说如来藏乃是阿赖耶识也，如前所已注解，今不重解。法莲师于此等经文论文故作不见，故意反说、倒说，是否故意要与 佛菩萨相反？是否故意要破坏正法？
而此第八阿赖耶识心，有真如门与生灭门，此二门各摄一切法，以此二门展转不相离故。但法莲师将此如来藏心所本具的一心二门，强行分割为二个心体之妄法，谓阿赖耶识心体所显现之真如是不生灭之无为法，妄谤言：“真如所依之阿赖耶识是生灭有为法，同修会只是找到生灭有为之阿赖耶识，并无找到不生灭无为之真如。”但法莲师却不知道：第八识双具生灭与不生灭、双具有为与无为，以此展转不相离故；法莲师却不知道同修会所证者，是双具生灭有为之种子流注与七转识…等法，以及不生灭之第八识心体，以及第八识心体所显示之真如无为，以及第八识心体依大悲愿所产生之无漏有为法。这些都不是法莲师所能知晓的深妙正理，都是吾人悟后亲随萧导师而渐次修证之法。
复次《大乘起信论裂网疏》卷二言：《《“如来藏者即是真如。真如不变随缘，举体而成生灭。今不言‘依真如有生灭心转’，乃言‘依如来藏有生灭心转’者，盖以真如目此心之体，如指水之湿性；以如来藏目此心之相，如指湿性之水也；真如既不生灭，故如来藏亦不生灭。真如举体随缘，故依第八如来藏而有前七识生灭心转；此前七识并依第八识起，并揽真如为体。如依水起波，波亦以湿为体也；第八识与前七识展转相依，互为因果如水与波，故名和合。能熏所熏相别故非一，同以真如为体故非异。由有能藏所藏执藏义故，所以复受阿赖耶名(阿赖耶此翻藏)由其体即真如，故能摄一切法；由其受熏持种，故能生一切法也。”》》
复次《大乘起信论裂网疏》卷三又言：《《“真如不变随缘，既举体而为阿赖耶识，即举体而为觉与不觉。觉与不觉随缘不变，既举体依于阿赖耶识，即举体便是真如。今约随缘不变，生灭即真如故，名为同相。约不变随缘，真如即生灭故，名为异相。故上文云：二门展转不相离也。”》》
复次《大乘起信论裂网疏》卷四又言：“谓全揽真如以为阿赖耶识，此识无始展转传来，依之建立假名众生；虽念念灭即念念生，恒转如流，故名自相续也。”上举《大乘起信论裂网疏》，以兹证明阿赖耶识虽具生灭法，但心体即真如。若法莲师认为阿赖耶识不是如来藏者，则法莲师所说的如来藏即应是第九识心，这又堕萧导师所评“八九识并存之过失”中，况且《楞伽经》三种译本都明说阿赖耶识名为如来藏，如是 佛说经文具在，法莲师又如何说明辩解呢？是故学人应依法不依人，应依义而不依妄解经论者所说。
又法莲师上举《佛说不增不减经》经文所说如来藏之体性，完全同于阿赖耶识之体性，皆同是自性清净心又有客尘烦恼所染，不是法莲师所说的纯净而无种子污染的纯无为真如；又都说是一切诸法根本，又能摄一切法、具一切法、住持一切法，所以能出生一切法，是同具有为法性的。三界一切法中，也唯有阿赖耶识才能有如此体性，故知此经所说之如来藏即是阿赖耶识。是故如来藏非如法莲师所立论之为绝对清净，乃是有染有净而具足中道之心。亦如《胜鬘经》中《《胜鬘夫人云：“自性清净心而有染者难可了知，唯佛世尊实眼实智，为法根本，为通达法，为正法依，如实知见。”……佛云：“如是！如是！自性清净心而有染污难可了知；有二法难可了知，谓自性清净心难可了知，彼心为烦恼所染亦难了知。如此二法，汝及成就大法菩萨摩诃萨方能听受；诸余声闻唯信佛语。”》》是故如来藏即是阿赖耶识。是故法莲师欲于阿赖耶识心体以外别求如来藏，则彼法莲师所知之如来藏乃是妄想法，名为“假如来藏”，因离阿赖耶识即无如来藏可证故，阿赖耶识心体即是如来藏故。
第二段 法莲法师云：【《楞伽阿跋多罗宝经》云：“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告大慧：诸识有二种生住灭，非思量所知。诸识有二种生，谓流注生及相生；有二种住，谓流注住及相住；有二种灭，谓流注灭及相灭。诸识有三种相，请转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。大慧！譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。大慧！不思议熏及不思议变，是现识因。大慧！取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。大慧！若覆彼真识种种不实诸虚妄灭，则一切根识灭，大慧！是名相灭。大慧：相续灭者，相续所因灭，则相续灭；所从灭及所缘灭，则相续灭。大慧！所以者何？是其所依故。依者，谓无始妄想熏；缘者，谓自心见等识境妄想。”
《入楞伽经》云：“尔时圣者大慧菩萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告圣者大慧菩萨言：大慧！：诸识生住灭，非思量者之所能知。大慧！诸识各有二种生住灭。大慧：诸识二种灭者：一者相灭，二者相续灭。大慧：诸识又二种住：一者相住，二者相续住。大慧！诸识有二种生：
一者相生，二者相续生。大慧！识有三种，何等三种：一者转相识，二者业相识，三者智相识。大慧！有八种识，略说有二种，何等为二：一者了别识，二者分别事识。大慧！如明镜中见诸色像，大慧！了别识亦如是见种种境像。大慧！了别识、分别事识，彼二种识无差别相，迭共为因。大慧！了别识不可思议熏变因。大慧！分别事识分别取境界因，无始来戏论熏习。大慧！阿梨耶识虚妄分别种种熏灭，诸根亦灭，大慧！是名相灭。大慧！相续灭者，相续因灭，则相续灭，因灭缘灭则相续灭。大慧！所谓依法、依缘。言依法者，谓无始戏论妄想熏习；言依缘者，谓自心识见境界分别。”
《大乘入楞伽经》云：“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛言大慧！诸识有二种生住灭，非臆度者之所能知：所谓相续生及相生，相续住及相住，相续灭及相灭。诸识有三相，请转相、业相、真相。大慧！识广说有八，略则唯二：谓现识及分别事识。大慧！如明镜中现诸色像，现识亦尔。大慧！现识与分别事识，此二识无异相互为因。大慧！现识以不思议熏变为因；分别事识以分别境界及无始戏论习气为因。大慧！阿赖耶识虚妄分别种种习气灭，即一切根识灭，是名相灭。大慧！相续灭者，谓所依因灭及所缘灭，即相续灭。所依因者，谓无始戏论虚妄习气；所缘者，谓自心所见分别境界。”
如上三种《楞伽经》译本，皆言：“诸识广说有八，略说有三或二。”兹列表对照如下：（详见书末附表一、二）
（一）楞伽阿跋多罗宝经：真识、现 识（譬如明镜持诸色像）、分别事识。
（二）入楞伽经： 、了别识（如明镜中见诸色像）、分别事识。
（三）大乘入楞伽经： 、现 识（如明镜中现诸色像）、分别事识。
由以上三种译本对照可知：现识及了别识者，譬如明镜现诸色像，皆以不思议熏、不思议变为现识因，可知现识及了别识正是第八阿赖耶识也。而分别事识者，皆说以分别境界及无始戏论熏习为因，正是前七识也。然则《楞伽阿跋多罗宝经》中“真识”何也？即是如来藏、本觉真心也。
又 圣龙树菩萨于《释摩诃衍论》中主张“真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识，分别事识是前七识。”此说正符合《楞伽经》三种译本佛说旨意，无有错误。若有人言：“真识即第八阿赖耶识，现识为第七末那识，分别事识为前六识。”若此说成立，则后二种译本必少第八阿赖耶识，只剩七个识，岂是 世尊说法有误？不应道理也。亦是以“真识为如来藏、本觉真心，现识为第八阿赖耶识，分别事识为前七识。”方符合三本经文义理也，望诸同学细心思惟，详加比对。
如今竟有某居士于《学佛的心态》一书中言，《释摩诃衍论》中圣龙树菩萨主张“真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识。”违佛真旨，殊不知正是自己误解经文，违佛旨意；竟又著书立说毁谤 世尊于《楞伽经》中所授记之初地圣人，岂只谤他圣龙树菩萨，又且轻视世尊之无边智慧也。若实龙树菩萨论义错谬，云何 世尊预记其为初地圣人，往生极乐？此举已公然谤佛、谤法、谤僧，必将招致未来生尤重纯苦三涂果报。为怜悯故，今列举三种《楞伽经》译本以供同学比对参考，望诸同学详加对照，仔细思惟，切莫人云亦云，而误谤三宝也，慎思之！再三慎思之！
《释摩诃衍论》圣龙树菩萨云：“此楞伽经凡明几识，即有二门。云何为二？一者略说门，二者广说门。如是二门中三本各异说，云何异说？谓一本分流楞伽契经中作如是说：大慧！略说有三种识，广说有八种相，何等为三？谓真识、现识、分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说，大慧！广说有八种识，略说有二种识，何等为二？一者了别识，二者分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说：‘大慧！略说有四种识，广说有七种识，云何为四？谓业识，转识、现识、分别事识。’
又云：“初契经中第一真识，直是根本无明所熏本觉真心。第二现识，直是现相阿梨耶识。第三分别事识，直是意识。粗分意识，细分即末那故。何故此经意识细分末那陀识？三细之中业识转识，且略不示。即有二门，云何为二？一者举两显三备数门，二者率上达下备数门。初门云何？谓举粗粗强显细劣故。此意云何？于三细中粗是现识，于七识中强是意识。举粗现识显细业转，唯言现识；举强意识示劣末那，唯言意识，是故言略而义圆耳，是名举两显三备数门。”
又云：“复次为欲显示阿梨耶识非定阿梨耶，末那非定末那，意识非定意识。以无定故，藏识末那，末那藏识，意识藏识，藏识意识，亦皆藏识，皆是末那，皆是意识，亦复皆非。如是无定故，皆是无常，无常故非真实，非真实故皆是幻化，以幻化故自性空无，自性空故决定寂灭，寂灭故寂灭亦寂灭故。”
《大方广佛华严经随疏演义钞》唐清凉山澄观大师云：“‘大慧！略说有三种识，广说有八种相。何等为三？谓真识、现识、分别事识。’释曰：约不与妄合如来藏心为真识，现即第八。故下经云：譬如明镜现众色像，现识处现亦复如是，明是第八；余七皆名分别事识。是则三识别为三类，现唯第八，分别唯前七。”
《注大乘入楞伽经》云：“谓现识及分别事识者。求那译本云，略有三种，于现识上加一真识也。若作三种释者，真谓性净本觉，现谓赖耶现识，余七俱名分别事识。虽第七识不缘外尘，缘第八故，亦名分别事识。真谓本觉者，即识实性也。此译即云，现识属赖耶，分别事识属前六识，不言第七者，谓第七末那计内为我、属赖耶；计外为我所、属前六识。”
《宗镜录》永明延寿禅师云：“又楞伽经云：有三种识，谓真识、现识及分别事识。譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。不思议熏，不思议变，是现识因；取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。所言真识，是根本无明所熏本觉真心。现识，是阿赖耶识。分别事识，是意识。”由上诸经论中，澄观大师、永明禅师皆言真识是本觉真心，现识是阿赖耶识，分别事识是七转识，故知经论所说皆同一共相也，若有今人独创新义，违背经论，强言真识是阿赖耶识，其可信乎？诸有智者当善明辨之。】
辨正如下：
略释：此经三种译本中，皆说所有识“广说”有八种识，略说有三或二种识。表列三种译本之“略说识”内容如下：
《楞伽阿跋多罗宝经》真识现识分别事识
《入 楞 伽 经》 了别识分别事识
《大乘入楞伽经》 现识分别事识
先依最忠实于梵文之直译经典《楞伽阿跋多罗宝经》略说三种识，而说真识即第八阿赖耶识、现识为意根末那识、分别事识为前六识。次依《入楞伽经》略说二种识，则是将根本识略而不说，只就七转识而说了别识为意根末那识、分别事识为前六转识；此是省略第八根本识（真识阿赖耶）不说，而直接就七转识部份，说为“略说有二种识”。末依《大乘入楞伽经》略说二种识，亦是同样将根本识略而不说，而说现识为第七识意根末那识，说分别事识为前六转识。此二译所说者，皆合于直译性质之《楞伽阿跋多罗宝经》，只是在真识部份加以省略不说；因为在整部《楞伽经》中，前后都说阿赖耶识是真识、是万法之根源，真识之意已极分明，所以此二译本中对于真识都略而不说，单就七转识而说“略说有二”，所以三种译本之内容其实完全相同。
若依法莲师的教判，而纯依直译而最忠实梵文之《楞伽阿跋多罗宝经》而说，而把现识判为第八阿赖耶识，则真识必定会成为第九识也，即不符经文所说“广说”之义，因为经中说“广说”只有八识，而无第九识故；亦不符合经文所说之“略说”正义，因“略说”有三种识故，不可将同一第八识再细分为“真识、现识”二识而增加一种识故，否则即非是“略说”故，乃变成“略说时却广说之”也，则不符“略说”之义。“略说”之义乃二、三种识以上合说为同一识故，才符合略说之义。因此要判现识为何识？应依现识一名之定义来论说其定位，不可仅以臆想加以两三经之不同文字而混为一谈，否则必会混淆不清，使人更加迷惑而不知其义理。
复次《大乘义章》卷三（末）云：《《“次就真识明修分齐，真识之中，约缘有三：一者染相，与彼烦恼暗惑相应；二、杂染相，真心与彼缘治相应；三者净相，离妄始显。 若论染相，种性已上，渐次息除，至佛乃穷；若复通论，十信已上，亦有舍义。 第二杂相，初地渐舍，至佛乃尽；若复通论，种性已上，亦有舍义；故地持云：种性菩萨，六入殊胜无始法尔。 第三净相，八地渐舍，至佛乃穷；故八地中，观法无生、无灭、无出，知一切法毕竟平等，无有染相亦无净相。”》》如是《大乘义章》说“真识”者，同于第八阿赖耶识之体性，有染、净相，需至佛地才能净除染相，转为纯净无垢相，此亦名无垢识。由此可证“真识”是第八阿赖耶识，除阿赖耶识以外，别无他识可以转成纯净之法故，而真如只是第八识之识性所显故。
复次《成唯识论述记》言：《《广决，定有八种识故。一类菩萨说识唯一，诸小乘等执心、意、识，义一文异。又复彼执“识唯有六”，则是减数。《楞迦经》说八九种种识如水中诸波，说有九识即是增数。显依他识，略有三种，广唯有八，离于增减故说“唯”言。《楞迦经》中兼说识性，或以第八染、净别开故言九识，非是依他识体有九，亦非体类别有九识。》》由此可知并无第九识，乃第八识有染、有净故，而方便说净除垢染后之第八识心体名为第九识。但法莲师把第八识染净体性强行分割为二心，成为染污第八识，清净第九识；将第八阿赖耶识全判为染污有为体性，而忽略其心体本具之清净无为体性，再别行建立虚妄想像一法为纯无为之真如心，名为清净法界、真如、如来藏。虽因萧导师鉴于彼等必堕第九识之妄想中而造“八九识并存…等之过失”一文，预先破立以候，故法莲师等人不敢说为第九识，狡辩为同是第八识，但实际仍是头上安头之第九识心也，正是《成唯识论述记》所破斥“第九识增执”之人也。
复次《佛光大辞典》对“三识”解释如下：《《类别八识为三种，是为三识。此系四卷楞伽经卷一所说：(一)真识，指自性清净真净之识，即净分之第八阿赖耶识；此识能了别真实之自体。(二)现识，指所藏之种子变现根身与世界之识，即染分之第八阿赖耶识；然亦有以第七末那识能了别妄相，而别为妄识者。(三)分别事识，指起六尘等诸境分别之识，即六、七二识；然亦有以前六识能了别事相，而别为分别事识者。》》如是《佛光大辞典》说真识属第八识之净分，别将真识之染分建立为另一识，则堕“八九识并存之种种过失”中，非如实说也。至于现识有两种说法：一为第八识之染分、二为是第七末那识。然第八识之染分与净分，本是同一识之自性，今分为两识，则成广说，即违略说之义，故其所说有误，不符经中略说之 佛旨。复次，阿赖耶识与末那识之体性迥异，根本不可混为一谈，怎可将阿赖耶识之染分与末那识并为一种识？全违 佛说现识之意。何以故？谓 佛说阿赖耶识必须以意根为先导，方能现生诸法故；而意根是主动促使阿赖耶识现生诸法之心体，阿赖耶识则完全是被动性之心体，不可能主动生现任何一法，故不可能是现识，故不应分割广说之后再合并略说之也，否则即违略说之义也。是故要判现识一名为何识者，应以经论所说现识之真正义理而判，不可如《佛光大辞典》之妄判，更不可如法莲师之不懂现识意义，而蒐集不同译本之略说为三、略说为二等表相，而将第八识全判为现识。如此误判的结果，是使现识一名之定义，产生混淆与误解，则后人修学种智之时，必定随之寻生障碍而难以进修也。
萧导师所注解之《楞伽阿跋多罗宝经》，以“譬如明镜持诸色像，现识处现，亦复如是”之真义，来说明真识与现识的关系。此乃喻真识阿赖耶识像明镜一般能持显诸色像，能变现出内外相分，而现识——意根——所出现的地方，就会促使诸法在阿赖耶识心体上出现；犹如光影映照在明镜上时会使色像出现在明镜上一般，末那识犹如光影，以刹那刹那作主之决定思，而促使阿赖耶识现起六尘诸法。由于末那识具有促令真识转现相分境界之作用，此故名现识；如是现识之作用，乃末那识之所为也，非是阿赖耶识自身之所能为也。然现识乃是见分，犹如色像一样都是阿赖耶识明镜所生，而现识所依的明镜，则是真识，由此显示：现识即是指第七识，非指第八阿赖耶识。
又 佛云：“大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。”即说明现识及分别事识有坏与不坏之不同。现识因无始劫来从不断灭，于三界中受生，令诸有情生死不断，然至阿罗汉无学位舍寿而取无余涅槃时，方可灭掉此现识末那，所以，对众生而言，对一切外教中的天主、圣人而言，现识末那是永远不可坏的。分别事识谓前六识于眠熟、闷绝、正死、无想定或无想天、灭尽定等五位中必断，于五胜义根坏时也必断灭，然因死亡中阴身现前时，又会再度出现，是常常会断灭的；由此意根无始劫来不坏，及意识常间断故，名为“有坏与不坏”。
又因“现识及分别事识—意根末那识与意识等六识”自无始时来，此两种识互相为因，念念生灭，前后变异，因灭果生；现识了别慧粗劣，分别事识则能详细分别诸法相，审察犀利，但分别事识却要依现识末那识，才能从阿赖耶识中现起，若无现识则没有分别事识，是故两者互相展转为因，皆有了别性；是故，若唯有现识与了别事识二种识，而言阿赖耶识识即是现识者，则末那识必定要归类在了别事识中，因为末那识必有了别性故，与慧心所相应故；如是，则彼翻译者解释现识一名时，必将阿赖耶识归类为现识。然而如此一来，必违 佛说正义，谓彼意成为：阿赖耶识可以不必依意根为先导，便可以独自现起六尘万法，便可以独自入胎制造色身，而不必有末那识作先导，也不必有末那之俱生我执便可独自在三界中受生或存在。如是现识定义为阿赖耶识者，则有无量无数之大过，则一切佛法皆须改说，三乘经典皆须全面废弃，应请 世尊重来人间重新宣讲，与现在流传之所有经典正理全违故。若现识可以指说是阿赖耶识的话，则修学佛法而断我见我执，即成无义；因为意识断了我见，末那识断了我执以后，阿赖耶识既是现识，则将仍然可以独自再现生意识与意根，可以独自再现生有根身而继续在三界中流转故，则二乘罗汉之涅槃修证，即成无义。请问法莲师及您所追随的杨先生大德：“阿赖耶识定义为现识，这道理可以通过佛法正理的验证吗？可通过三乘经典法义的考验吗？”如 世尊所言，阿赖耶识心体离于生灭、离坏不坏相，必须以意根为先导，才能现起诸相，是不是应该判为真识才对？如何可说现识是阿赖耶识？故知现识在此处不是指离于二见的第八识，乃指第七末那识也。
复次《大乘起信论》亦如是云：《《“此义云何？以依阿赖耶识有无明不觉，起能见、能现、能取境界，分别相续，说名为【意】。此【意】复有五种异名：一名业识，谓无明力不觉心动。二名转识，谓依动心能见境相。三名【现识】，谓现一切诸境界相，犹如明镜现众色像；现识亦尔，如其五境对至即现，无有前后，不由功力。四名智识，谓分别染净诸差别法。五名相续识，谓恒作意相应不断，任持过去善恶等业令无失坏，成熟现未苦乐等报使无违越；已曾经事忽然忆念，未曾经事妄生分别。”》》如是论文中明说意根名为现识；意根乃第八识现起六尘境界相之原动力，六尘相分固然须由第八识心出生，但须以意根现识为缘才能现起，绝非单独由第八识心而能出生；由此缘故，说意根现识乃第八识心出生六尘相分万法之原动力，意根现识恒常具有如是令第八识心出生六尘相分万法之能力故，是故马鸣菩萨于《大乘起信论》言现识是意根，绝无虚妄。
复次第八识心体，迥异现识之功德，要由现识意根之遍计执性，才能使三界中分段生死之种子不断现行，第八识心体自身恒住涅槃无为中，恒住于“恒而不审”之清净境界中，绝无可能自动流注分段生死之种子，是要由现识意根作为俱有依及作意，方能运转流注烦恼相分种子而现起蕴处界…等一切法。故《成唯识论卷四》云：“阿赖耶识俱有所依，亦但一种，谓第七识；彼识若无，（阿赖耶识必）定不（会运）转故。” 佛亦曾说阿赖耶识以意根为先导故。由此可知：阿赖耶识绝非是能主动生现万法之识，因为是“恒而不审”故，完全被动性之心体，从来不曾有主动现起诸法之“欲”故；如第八识执持色身等法，皆需由意根之作意与思心所，配合业种而使第八识流注种子才能执持；若意根作意欲自杀者，第八识绝无意见，必定完全配合，无有相违者，如是正乃恒而不审之体性。是故，第八识必须要由意根之作意及思心所之运作，方能由第八识中流注种子而显现万法，故说意根才是现识。
复次契经云：《《“第七末那识，应知亦复然，诸根‘意’缘会，发生于五识，心法共相应，如是身中住。……根境‘意’和合，熏习成于种，与心无别异，诸识从此生。……名相互相系，习气无有边，一切诸分别，与‘意’而俱起。……阿赖耶识行于诸蕴稠林之中，‘意为先导’。……‘意绳’之所牵，众生以流转，八识诸界处，共起而和合。”》》如是经文，可知阿赖耶识心体之自性恒常离染，恒以意根为其先导，绝不主动流注诸法种子；阿赖耶识能流注一切法种子及七转识，令众生在三界中不断生死流转者，皆是由于意根之遍计执性，而起作意及思心所，才能令阿赖耶识不断流注诸法种子，才有众生之蕴处界等万法生起及维持；若没有意根末那识以遍计执性之作意与思作为先导，则阿赖耶识便不流注诸法种子，则无一切法现行，则无众生流转生死，以是缘故说意根是现识。
由此可知阿赖耶识非是现识，若无意根配合，阿赖耶识绝无可能单独令三界生死之种子流注现起也！必须要由意根起作意与思心所，作为阿赖耶识之先导，才能使阿赖耶识流注生死法等诸种子。若不如是者，则 佛所说之无余涅槃便成空言，于无余涅槃中之第八识心体仍将现起诸法种子而继续流转生死，非是无余涅槃。是故，现识之功能体性绝非是阿赖耶识心体，阿赖耶识绝非是现识，是故意根才是现识。
复次《释摩诃衍论》既是专门解释《大乘起信论》之疏论，而《释摩诃衍论》中言：“现识是阿赖耶识，真相识别是本觉真心”，然《释摩诃衍论》所解释之本论《大乘起信论》却说：“阿赖耶识是真相识，意根是现识。”又说本觉真心是如来藏，如来藏是阿赖耶识心体自身。显然不同《释摩诃衍论》所说。是故《释摩诃衍论》乃误解《大乘起信论》之义旨，非是正说。又《释摩诃衍论》一书乃朝鲜新罗国僧人月忠，假托龙树菩萨名号所伪造之伪论，于萧导师之《灯影》一书中有详述考证，法莲师不察，而举伪论为己辨解，却振振有辞的诽谤正法，乃不智之举。复次，释论既然会误解马鸣菩萨的《大乘起信论》论意，可见释论之造论者，佛学造诣极为浅薄，是故对《起信论》中明说的现识，都会产生误解而妄说，可见释论绝非龙树菩萨所造；岂有已得道种智之初地龙树菩萨会读不懂《起信论》明说之意涵者？如今法莲师坚称释论是龙树菩萨所造，硬拖龙树菩萨下水，损毁龙树菩萨本来清高崇隆之声誉，居心叵测，实非善良。
复次《释摩诃衍论》中妄说意根是从意识细分而有者，乃严重违背 世尊所说“意、法为缘，生意识”之正理；知见颠倒至此，连二乘菩提凡夫学人的十八界法之智慧亦无，绝无可能是初地的龙树菩萨所造之论。甚至将第八识归类为现识，别行建立虚妄想像之另一本觉真心，则成为第九识心，违背“广说有八种识”之佛语圣教，亦有违《大乘起信论》明说之意根为现识之文。是故一切学人莫将此《释摩诃衍论》牵强附会为 龙树菩萨所造者，否则即是故意诬陷 龙树菩萨之人！诬陷地上菩萨之罪，其果报难可思量，一切学人当慎为之。
复次法莲师举《宗镜录》云：“又楞伽经云：有三种识，谓真识、现识及分别事识。……。所言真识，是根本无明所熏本觉真心。现识，是阿赖耶识。分别事识，是意识。”审如是者，敢问法莲师：“意根末那识于三种识中应归类于何识呢？”若依永明禅师如是分类，意根即消失了，但意根之体性乃恒审思量之遍计执性，与前六识之依他起性迥然不同，种智特别建立为第二能变识，是极为重要之心体，不应独漏之；且意识之生起者，乃意根分别法尘为缘而生意识者，故意根极具重要性。若于“略说”三种识中独漏意根之如此生起意识之重要体性者，是否有所缺失及不如理作意者呢？又略说三种识乃从八个识之圆成实性、遍计执性与依他起性上分类，作为略说有三种识之根据，故把相同体性之识归类为同一识，才符合“略说”之义理；也不可同一识再分类为两种识，否则即失略说之义，乃成广说、细说也。是故“略说”三种识之真识乃圆成实性之第八识也、现识乃遍计执性之第七识也、分别事识乃依他起性之前六识也，如是分类方符合三种识之体性，诸有智者当明辨之。
复次，高丽僧人月忠假托龙树菩萨之名义而伪造之《释摩诃衍论》中，捏造事实，如此妄说：“《楞伽经》的三种译本中，第三种译本是说：‘大慧！略说有四种识，广说有七种识’。”这是捏造事实，目的只是为了配合自己所主张的“意根是从意识中细分出来”的虚谬说法，以免少了一个意根时，被人质疑“为何总共只有七识？”然而检阅三种译本中，都是说“广说有八种识”，不曾有一译本是“广说有七种识”；而略说的部份，是略说有二种识或三种识，从来没有一个译本是“略说有四种识”。所以高丽僧人月忠这样假造经典字句，来创造《释摩诃衍论》而伪称为龙树菩萨所造，陷龙树菩萨于破法、毁法之恶业表相中，实属不诚实之行为，亦是极为恶劣之行为。这种严重破法、以伪论诬称为圣僧所造的恶行者所造的伪论，法莲师如何可以取来作为论法的证据？岂不是愚痴人所作的事？
法莲师又举示清凉澄禅师及永明延寿禅师的论著，来证明自己否定阿赖耶识的说法，其实亦不是正当之事；因为并不是每一位禅师都有道种智，自古以来具有道种智的禅师是很少的，所以若有禅师古德在一切种智上面有时说错了，只要他们不否定根本心、根本法，就不需要责备破斥之。若法莲师执言清凉禅师及永明禅师所说“现识是阿赖耶识”之说法才是正确者，是否意指马鸣菩萨错说佛法？是否认为彼二禅师在种智的修证上高于马鸣菩萨？因为马鸣菩萨在《起信论》中明说现识是意根末那识故。
若法莲师仍然认为彼二禅师所说正确者，是否意指 佛所说“意根拥有现识之功能”为虚妄说法？是否意指《成唯识论》中玄奘菩萨所说“意根拥有现识功能”之说法错误？复次，若法莲师您认定清凉等二禅师所说绝对正确者，则将变成八识之上另有第九识心，因为您如此说：“阿赖耶识是俗识，而阿赖耶识从另一真识中出生。如来藏是真识，不是阿赖耶识。”如此一来，则成八九识并存，则严重违背经中 佛说“广说有八种识”之圣教，而应成为“广说有九种识”，则应成为九识心王，不是现在诸经中所说的八识心王；亦应说清净心是第九识，则堕“八九识并存之过失”中，请问法莲师：“您的意思是不是指 佛说法有误？应有第九识？是不是说 佛不应说‘广说有八种识’？应改为‘广说有九种识’？”请问法莲师您：“是清凉、永明禅师说法错误？或者是 世尊、马鸣菩萨、玄奘菩萨说法错误？”如果 世尊、马鸣、玄奘菩萨的说法无误，那就是永明、清凉二禅师的说法错误了。如今证明萧导师的说法与 世尊、马鸣、玄奘菩萨的说法相同，请问：“您是不是应该收回您的书籍，公开忏悔诬谤萧导师、诬谤阿赖耶、异熟、无垢识正法的严重过失？”
请法莲师您对上面所问的几个简单问题直接答覆，不要顾左右而言他，不要偏答。若不能公开正答，应当信受 世尊、马鸣菩萨、玄奘菩萨及萧导师所说“现识是意根”之说法。是故法莲师强将现识妄说为阿赖耶识，然后再建立另一本觉真心为真识，显然违 佛圣教，亦违诸菩萨圣教，亦违理证，故其所知之真识乃是妄想法。法莲师所说之另一真识既然说不是阿赖耶识，而想要再另外求证一个想像中才会有的真识，则真识即成第九识，不但堕于“八九识并存的无量过失”中，也违 佛说“广说有八种识”的圣教。所以他所说的如来藏，是想像中的如来藏，是外于真实如来藏的阿赖耶识心体，而将论中所说的本觉真心阿赖耶识改说为是另一个心体，另立一个想像的真心作为如来藏，所以他所说的如来藏是妄想法，不是真实法，永远不可证得，是故名为“假如来藏”，因为离阿赖耶识心体即无如来藏可证故，因为 佛已明说“阿赖耶识心体即是如来藏”故。
如今萧导师还龙树菩萨清白之令誉，法莲师您却将伪论牵强的套在龙树菩萨头上，说那种品质低下的伪论是龙树菩萨所造的，您这样作，是在破坏龙树菩萨令誉，却反而无根诽谤维护龙树清誉的萧导师是谤僧者，岂不是颠倒黑白扭曲是非？如今便以法莲师您的话，来呼吁您：“您此举是公然谤佛、谤法、谤胜义僧，必将招致未来生尤重纯苦三涂长劫果报，”为怜悯故，今将正理及教证，在此书中列举出来，“以供‘法莲师您’比对参考，望‘法莲师’详加对照，仔细思惟，切莫人云亦云，而误谤三宝也，慎思之！再三慎思之！”……“上来诸经与诸菩萨所造论典，皆已详明真俗二识、真妄二心。所言真识者，即是根本无明所熏本觉真心阿赖耶识；俗识、妄识者，即是二乘所说的心、意、识六识心王，此是经论通说，彼此无异故，只是法莲师您错解了！一切有智学人及法莲师您，何不深入藏经检阅？岂不闻 世尊‘依法不依人’之训诫乎？”何必一味的迷信杨先生的邪谬说法乎？（p307~339）
（原标题：13 辨正-12）
法莲法师又云：【《佛说不增不减经》云：“舍利弗当知：如来藏本际相应体及清净法者，此法如实不虚妄，不离不脱，智慧清净。真如法界不思议法，无始本际来，有此清净相应法体。舍利弗！我依此清净真如法界，为众生故，说为不可思议法自性清净心。”
“舍利弗当知：如来藏本际不相应体及烦恼缠不清净法者，此本际来，离脱不相应烦恼所缠不清净法，唯有如来菩提智之所能断。舍利弗！我依此烦恼所缠，不相应、不思议法界，为众生故，说为客尘烦恼所染自性清净心不可思议法。”
“舍利弗当知：如来藏未来际平等恒及有法者，即是一切诸法根本，备一切法，具一切法，于世法中不离不脱真实一切法，住持一切法，摄一切法。舍利弗！我依此不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界，说名众生。所以者何？言众生者，即是不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界等异名。以是义故，我依彼法说名众生。”
《楞伽阿跋多罗宝经》云：“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告大慧：诸识有二种生住灭，非思量所知。诸识有二种生，谓流注生及相生；有二种住，谓流注住及相住；有二种灭，谓流注灭及相灭。诸识有三种相，请转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。大慧！譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。大慧！不思议熏及不思议变，是现识因。大慧！取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。大慧！若覆彼真识种种不实诸虚妄灭，则一切根识灭，大慧！是名相灭。大慧：相续灭者，相续所因灭，则相续灭；所从灭及所缘灭，则相续灭。大慧！所以者何？是其所依故。依者，谓无始妄想熏；缘者，谓自心见等识境妄想。”
《入楞伽经》云：“尔时圣者大慧菩萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告圣者大慧菩萨言：大慧！：诸识生住灭，非思量者之所能知。大慧！诸识各有二种生住灭。大慧：诸识二种灭者：一者相灭，二者相续灭。大慧：诸识又二种住：一者相住，二者相续住。大慧！诸识有二种生：
一者相生，二者相续生。大慧！识有三种，何等三种：一者转相识，二者业相识，三者智相识。大慧！有八种识，略说有二种，何等为二：一者了别识，二者分别事识。大慧！如明镜中见诸色像，大慧！了别识亦如是见种种境像。大慧！了别识、分别事识，彼二种识无差别相，迭共为因。大慧！了别识不可思议熏变因。大慧！分别事识分别取境界因，无始来戏论熏习。大慧！阿梨耶识虚妄分别种种熏灭，诸根亦灭，大慧！是名相灭。大慧！相续灭者，相续因灭，则相续灭，因灭缘灭则相续灭。大慧！所谓依法、依缘。言依法者，谓无始戏论妄想熏习；言依缘者，谓自心识见境界分别。”
《大乘入楞伽经》云：“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛言大慧！诸识有二种生住灭，非臆度者之所能知：所谓相续生及相生，相续住及相住，相续灭及相灭。诸识有三相，请转相、业相、真相。大慧！识广说有八，略则唯二：谓现识及分别事识。大慧！如明镜中现诸色像，现识亦尔。大慧！现识与分别事识，此二识无异相互为因。大慧！现识以不思议熏变为因；分别事识以分别境界及无始戏论习气为因。大慧！阿赖耶识虚妄分别种种习气灭，即一切根识灭，是名相灭。大慧！相续灭者，谓所依因灭及所缘灭，即相续灭。所依因者，谓无始戏论虚妄习气；所缘者，谓自心所见分别境界。”
如上三种《楞伽经》译本，皆言：“诸识广说有八，略说有三或二。”兹列表对照如下：（详见书末附表一、二）
（一）楞伽阿跋多罗宝经：真识、现 识（譬如明镜持诸色像）、分别事识。
（二）入楞伽经： 、了别识（如明镜中见诸色像）、分别事识。
（三）大乘入楞伽经： 、现 识（如明镜中现诸色像）、分别事识。
由以上三种译本对照可知：现识及了别识者，譬如明镜现诸色像，皆以不思议熏、不思议变为现识因，可知现识及了别识正是第八阿赖耶识也。而分别事识者，皆说以分别境界及无始戏论熏习为因，正是前七识也。然则《楞伽阿跋多罗宝经》中“真识”何也？即是如来藏、本觉真心也。
又 圣龙树菩萨于《释摩诃衍论》中主张“真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识，分别事识是前七识。”此说正符合《楞伽经》三种译本佛说旨意，无有错误。若有人言：“真识即第八阿赖耶识，现识为第七末那识，分别事识为前六识。”若此说成立，则后二种译本必少第八阿赖耶识，只剩七个识，岂是 世尊说法有误？不应道理也。亦是以“真识为如来藏、本觉真心，现识为第八阿赖耶识，分别事识为前七识。”方符合三本经文义理也，望诸同学细心思惟，详加比对。
如今竟有某居士于《学佛的心态》一书中言，《释摩诃衍论》中圣龙树菩萨主张“真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识。”违佛真旨，殊不知正是自己误解经文，违佛旨意；竟又著书立说毁谤 世尊于《楞伽经》中所授记之初地圣人，岂只谤他圣龙树菩萨，又且轻视世尊之无边智慧也。若实龙树菩萨论义错谬，云何 世尊预记其为初地圣人，往生极乐？此举已公然谤佛、谤法、谤僧，必将招致未来生尤重纯苦三涂果报。为怜悯故，今列举三种《楞伽经》译本以供同学比对参考，望诸同学详加对照，仔细思惟，切莫人云亦云，而误谤三宝也，慎思之：再三慎思之！
《释摩诃衍论》圣龙树菩萨云：“此楞伽经凡明几识，即有二门。云何为二？一者略说门，二者广说门。如是二门中三本各异说，云何异说？谓一本分流楞伽契经中作如是说：大慧！略说有三种识，广说有八种相，何等为三？谓真识、现识、分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说，大慧！广说有八种识，略说有二种识，何等为二？一者了别识，二者分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说，大慧！略说有四种识，广说有七种识，云何为四？谓业识，转识、现识、分别事识。”
又云：“初契经中第一真识，直是根本无明所熏本觉真心。第二现识，直是现相阿梨耶识。第三分别事识，直是意识。粗分意识，细分即末那故。何故此经意识细分末那陀识？三细之中业识转识，且略不示。即有二门，云何为二？一者举两显三备数门，二者率上达下备数门。初门云何？谓举粗粗强显细劣故。此意云何？于三细中粗是现识，于七识中强是意识。举粗现识显细业转，唯言现识；举强意识示劣末那，唯言意识，是故言略而义圆耳，是名举两显三备数门。”
又云：“复次为欲显示阿梨耶识非定阿梨耶，末那非定末那，意识非定意识。以无定故，藏识末那，末那藏识，意识藏识，藏识意识，亦皆藏识，皆是末那，皆是意识，亦复皆非。如是无定故，皆是无常，无常故非真实，非真实故皆是幻化，以幻化故自性空无，自性空故决定寂灭，寂灭故寂灭亦寂灭故。”
《大方广佛华严经随疏演义钞》唐清凉山澄观大师云：
“‘大慧！略说有三种识，广说有八种相。何等为三？谓真识、现识、分别事识。’释曰：约不与妄合如来藏心为真识，现即第八。故下经云：譬如明镜现众色像，现识处现亦复如是，明是第八；余七皆名分别事识。是则三识别为三类，现唯第八，分别唯前七。”
《注大乘入楞伽经》云：“谓现识及分别事识者。求那译本云，略有三种，于现识上加一真识也。若作三种释者，真谓性净本觉，现谓赖耶现识，余七俱名分别事识。虽第七识不缘外尘，缘第八故，亦名分别事识。真谓本觉者，即识实性也。此译即云，现识属赖耶，分别事识属前六识，不言第七者，谓第七末那计内为我、属赖耶；计外为我所、属前六识。”
《宗镜录》永明延寿禅师云：“又楞伽经云：有三种识，谓真识、现识及分别事识。譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。不思议熏，不思议变，是现识因；取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因（编案：此处尚有文字，法莲师书中漏载）。所言真识，是根本无明所熏本觉真心。现识，是阿赖耶识。分别事识，是意识。”由上诸经论中，澄观大师、永明禅师皆言真识是本觉真心，现识是阿赖耶识，分别事识是七转识，故知经论所说皆同一共相也，若有今人独创新义，违背经论，强言真识是阿赖耶识，其可信乎？诸有智者当善明辨之。】
分段辨正如下：
第一段 法莲法师云：【《佛说不增不减经》云：“舍利弗当知：如来藏本际相应体及清净法者，此法如实不虚妄，不离不脱，智慧清净。真如法界不思议法，无始本际来，有此清净相应法体。舍利弗！我依此清净真如法界，为众生故，说为不可思议法自性清净心。”
“舍利弗当知：如来藏本际不相应体及烦恼缠不清净法者，此本际来，离脱不相应烦恼所缠不清净法，唯有如来菩提智之所能断。舍利弗！我依此烦恼所缠，不相应、不思议法界，为众生故，说为客尘烦恼所染自性清净心不可思议法。”
“舍利弗当知：如来藏未来际平等恒及有法者，即是一切诸法根本，备一切法，具一切法，于世法中不离不脱真实一切法，住持一切法，摄一切法。舍利弗！我依此不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界，说名众生。所以者何？言众生者，即是不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界等异名。以是义故，我依彼法说名众生。”】
辨正如下：凡举经文者，应当略释经文义理，或者广为申论之，以供教界之检择；若不能广为申论，亦应略论之；乃至若不能略论者，至少亦应语译之，而后始可作为引证之用；若不能广狭申论，乃至如法莲师之不能语译之，而只抄出列印，加以曲解、引作证据，而指责他人法义为错误者，乃是蒙骗笼罩初学大众之人，其心行非是良善之行也。
今先语译法莲师上来所举证之经文原意如下：《《“舍利弗你应当知道：我所说如来藏本际与六尘外种种法相应之体性以及清净法界者，此法如实而不虚妄，与五阴十八界不离不脱，这样的般若智慧清净无瑕。真如法界是不可思议法，从无始本际以来，就有此清净相应之法体。舍利弗！我依此清净的真如法界，为众生得度的缘故，说为不可思议的自性清净心。”》》
《《“舍利弗！你应当知道：如来藏本际具有与六尘万法不相应之体性及烦恼缠绕不清净法者，此无始本际以来之体性，远离解脱此等‘心不相应’之烦恼所缠绕之不清净法，唯有如来的菩提智慧所能断除净尽。舍利弗！我依此烦恼所缠绕的不相应、不可思议法界，为令众生得度的缘故，说为客尘烦恼所染的自性清净心之不可思议法。”》》
《《“舍利弗你应当知道：如来藏到未来际去时，也是平等永恒的遍及三界有法，这个意思是说，如来藏的这种体性是一切诸法的根本，具备一切法，具足一切法，于世间法中不离不脱是真实一切法，能住持世出世间一切法，能含摄世间出世间一切法。舍利弗！我依此如来藏心之不生不灭、常、恒、清凉、心体永远不变、是万法所归依处的这种不可思议清净法界，说祂名为众生。为什么呢？我所说如来藏心众生者，就是不生不灭、常、恒、清凉、不变、归依、不可思议清净法界等种种异名；以这样的真正义理故，我依彼清净法界而说如来藏心名为众生。”》》
如是等 佛语经文，正与《大乘起信论》马鸣菩萨所言相符：《《依于一心有两种门，所谓心真如门，心生灭门，此两种门各摄一切法，以此展转不相离故。心真如者，即是一法界大总相法门体。以心本性不生不灭相。………心生灭门者，谓依如来藏有生灭心转，不生灭与生灭和合、非一非异，名阿赖耶识。此识有两种义，谓能摄一切法、能生一切法。》》
复次《入楞伽经》卷七：《《佛云：“大慧！阿黎耶识者名如来藏，而与无明七识共俱，如大海波常不断绝，身俱生故。离无常过，离于我过，自性清净。”》》
《入楞伽经》卷八：《《佛云：“大慧！言刹尼迦者，名之为空。阿梨耶识名如来藏，无共意、转识熏习，故名为空；具足无漏熏习法故，名为不空。大慧！愚痴凡夫不觉不知，执著诸法刹那不住，堕在邪见而作是言：‘无漏之法亦刹那不住’，破彼真如如来藏故。”》》依上论文、经文义理， 佛与诸大菩萨俱说如来藏乃是阿赖耶识也，如前所已注解，今不重解。法莲师于此等经文论文故作不见，故意反说、倒说，是否故意要与 佛菩萨相反？是否故意要破坏正法？
而此第八阿赖耶识心，有真如门与生灭门，此二门各摄一切法，以此二门展转不相离故。但法莲师将此如来藏心所本具的一心二门，强行分割为二个心体之妄法，谓阿赖耶识心体所显现之真如是不生灭之无为法，妄谤言：“真如所依之阿赖耶识是生灭有为法，同修会只是找到生灭有为之阿赖耶识，并无找到不生灭无为之真如。”但法莲师却不知道：第八识双具生灭与不生灭、双具有为与无为，以此展转不相离故；法莲师却不知道同修会所证者，是双具生灭有为之种子流注与七转识…等法，以及不生灭之第八识心体，以及第八识心体所显示之真如无为，以及第八识心体依大悲愿所产生之无漏有为法。这些都不是法莲师所能知晓的深妙正理，都是吾人悟后亲随萧导师而渐次修证之法。
复次《大乘起信论裂网疏》卷二言：《《“如来藏者即是真如。真如不变随缘，举体而成生灭。今不言‘依真如有生灭心转’，乃言‘依如来藏有生灭心转’者，盖以真如目此心之体，如指水之湿性；以如来藏目此心之相，如指湿性之水也；真如既不生灭，故如来藏亦不生灭。真如举体随缘，故依第八如来藏而有前七识生灭心转；此前七识并依第八识起，并揽真如为体。如依水起波，波亦以湿为体也；第八识与前七识展转相依，互为因果如水与波，故名和合。能熏所熏相别故非一，同以真如为体故非异。由有能藏所藏执藏义故，所以复受阿赖耶名(阿赖耶此翻藏)由其体即真如，故能摄一切法；由其受熏持种，故能生一切法也。”》》
复次《大乘起信论裂网疏》卷三又言：《《“真如不变随缘，既举体而为阿赖耶识，即举体而为觉与不觉。觉与不觉随缘不变，既举体依于阿赖耶识，即举体便是真如。今约随缘不变，生灭即真如故，名为同相。约不变随缘，真如即生灭故，名为异相。故上文云：二门展转不相离也。”》》
复次《大乘起信论裂网疏》卷四又言：“谓全揽真如以为阿赖耶识，此识无始展转传来，依之建立假名众生；虽念念灭即念念生，恒转如流，故名自相续也。”上举《大乘起信论裂网疏》，以兹证明阿赖耶识虽具生灭法，但心体即真如。若法莲师认为阿赖耶识不是如来藏者，则法莲师所说的如来藏即应是第九识心，这又堕萧导师所评“八九识并存之过失”中，况且《楞伽经》三种译本都明说阿赖耶识名为如来藏，如是 佛说经文具在，法莲师又如何说明辩解呢？是故学人应依法不依人，应依义而不依妄解经论者所说。
又法莲师上举《佛说不增不减经》经文所说如来藏之体性，完全同于阿赖耶识之体性，皆同是自性清净心又有客尘烦恼所染，不是法莲师所说的纯净而无种子污染的纯无为真如；又都说是一切诸法根本，又能摄一切法、具一切法、住持一切法，所以能出生一切法，是同具有为法性的。三界一切法中，也唯有阿赖耶识才能有如此体性，故知此经所说之如来藏即是阿赖耶识。是故如来藏非如法莲师所立论之为绝对清净，乃是有染有净而具足中道之心。亦如《胜鬘经》中《《胜鬘夫人云：“自性清净心而有染者难可了知，唯佛世尊实眼实智，为法根本，为通达法，为正法依，如实知见。”……佛云：“如是！如是！自性清净心而有染污难可了知；有二法难可了知，谓自性清净心难可了知，彼心为烦恼所染亦难了知。如此二法，汝及成就大法菩萨摩诃萨方能听受；诸余声闻唯信佛语。”》》是故如来藏即是阿赖耶识。是故法莲师欲于阿赖耶识心体以外别求如来藏，则彼法莲师所知之如来藏乃是妄想法，名为“假如来藏”，因离阿赖耶识即无如来藏可证故，阿赖耶识心体即是如来藏故。
第二段 法莲法师云：【《楞伽阿跋多罗宝经》云：“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告大慧：诸识有二种生住灭，非思量所知。诸识有二种生，谓流注生及相生；有二种住，谓流注住及相住；有二种灭，谓流注灭及相灭。诸识有三种相，请转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。大慧！譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。大慧！不思议熏及不思议变，是现识因。大慧！取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。大慧！若覆彼真识种种不实诸虚妄灭，则一切根识灭，大慧！是名相灭。大慧：相续灭者，相续所因灭，则相续灭；所从灭及所缘灭，则相续灭。大慧！所以者何？是其所依故。依者，谓无始妄想熏；缘者，谓自心见等识境妄想。”
《入楞伽经》云：“尔时圣者大慧菩萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告圣者大慧菩萨言：大慧！：诸识生住灭，非思量者之所能知。大慧！诸识各有二种生住灭。大慧：诸识二种灭者：一者相灭，二者相续灭。大慧：诸识又二种住：一者相住，二者相续住。大慧！诸识有二种生：
一者相生，二者相续生。大慧！识有三种，何等三种：一者转相识，二者业相识，三者智相识。大慧！有八种识，略说有二种，何等为二：一者了别识，二者分别事识。大慧！如明镜中见诸色像，大慧！了别识亦如是见种种境像。大慧！了别识、分别事识，彼二种识无差别相，迭共为因。大慧！了别识不可思议熏变因。大慧！分别事识分别取境界因，无始来戏论熏习。大慧！阿梨耶识虚妄分别种种熏灭，诸根亦灭，大慧！是名相灭。大慧！相续灭者，相续因灭，则相续灭，因灭缘灭则相续灭。大慧！所谓依法、依缘。言依法者，谓无始戏论妄想熏习；言依缘者，谓自心识见境界分别。”
《大乘入楞伽经》云：“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛言大慧！诸识有二种生住灭，非臆度者之所能知：所谓相续生及相生，相续住及相住，相续灭及相灭。诸识有三相，请转相、业相、真相。大慧！识广说有八，略则唯二：谓现识及分别事识。大慧！如明镜中现诸色像，现识亦尔。大慧！现识与分别事识，此二识无异相互为因。大慧！现识以不思议熏变为因；分别事识以分别境界及无始戏论习气为因。大慧！阿赖耶识虚妄分别种种习气灭，即一切根识灭，是名相灭。大慧！相续灭者，谓所依因灭及所缘灭，即相续灭。所依因者，谓无始戏论虚妄习气；所缘者，谓自心所见分别境界。”
如上三种《楞伽经》译本，皆言：“诸识广说有八，略说有三或二。”兹列表对照如下：（详见书末附表一、二）
（一）楞伽阿跋多罗宝经：真识、现 识（譬如明镜持诸色像）、分别事识。
（二）入楞伽经： 、了别识（如明镜中见诸色像）、分别事识。
（三）大乘入楞伽经： 、现 识（如明镜中现诸色像）、分别事识。
由以上三种译本对照可知：现识及了别识者，譬如明镜现诸色像，皆以不思议熏、不思议变为现识因，可知现识及了别识正是第八阿赖耶识也。而分别事识者，皆说以分别境界及无始戏论熏习为因，正是前七识也。然则《楞伽阿跋多罗宝经》中“真识”何也？即是如来藏、本觉真心也。
又 圣龙树菩萨于《释摩诃衍论》中主张“真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识，分别事识是前七识。”此说正符合《楞伽经》三种译本佛说旨意，无有错误。若有人言：“真识即第八阿赖耶识，现识为第七末那识，分别事识为前六识。”若此说成立，则后二种译本必少第八阿赖耶识，只剩七个识，岂是 世尊说法有误？不应道理也。亦是以“真识为如来藏、本觉真心，现识为第八阿赖耶识，分别事识为前七识。”方符合三本经文义理也，望诸同学细心思惟，详加比对。
如今竟有某居士于《学佛的心态》一书中言，《释摩诃衍论》中圣龙树菩萨主张“真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识。”违佛真旨，殊不知正是自己误解经文，违佛旨意；竟又著书立说毁谤 世尊于《楞伽经》中所授记之初地圣人，岂只谤他圣龙树菩萨，又且轻视世尊之无边智慧也。若实龙树菩萨论义错谬，云何 世尊预记其为初地圣人，往生极乐？此举已公然谤佛、谤法、谤僧，必将招致未来生尤重纯苦三涂果报。为怜悯故，今列举三种《楞伽经》译本以供同学比对参考，望诸同学详加对照，仔细思惟，切莫人云亦云，而误谤三宝也，慎思之！再三慎思之！
《释摩诃衍论》圣龙树菩萨云：“此楞伽经凡明几识，即有二门。云何为二？一者略说门，二者广说门。如是二门中三本各异说，云何异说？谓一本分流楞伽契经中作如是说：大慧！略说有三种识，广说有八种相，何等为三？谓真识、现识、分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说，大慧！广说有八种识，略说有二种识，何等为二？一者了别识，二者分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说：‘大慧！略说有四种识，广说有七种识，云何为四？谓业识，转识、现识、分别事识。’
又云：“初契经中第一真识，直是根本无明所熏本觉真心。第二现识，直是现相阿梨耶识。第三分别事识，直是意识。粗分意识，细分即末那故。何故此经意识细分末那陀识？三细之中业识转识，且略不示。即有二门，云何为二？一者举两显三备数门，二者率上达下备数门。初门云何？谓举粗粗强显细劣故。此意云何？于三细中粗是现识，于七识中强是意识。举粗现识显细业转，唯言现识；举强意识示劣末那，唯言意识，是故言略而义圆耳，是名举两显三备数门。”
又云：“复次为欲显示阿梨耶识非定阿梨耶，末那非定末那，意识非定意识。以无定故，藏识末那，末那藏识，意识藏识，藏识意识，亦皆藏识，皆是末那，皆是意识，亦复皆非。如是无定故，皆是无常，无常故非真实，非真实故皆是幻化，以幻化故自性空无，自性空故决定寂灭，寂灭故寂灭亦寂灭故。”
《大方广佛华严经随疏演义钞》唐清凉山澄观大师云：“‘大慧！略说有三种识，广说有八种相。何等为三？谓真识、现识、分别事识。’释曰：约不与妄合如来藏心为真识，现即第八。故下经云：譬如明镜现众色像，现识处现亦复如是，明是第八；余七皆名分别事识。是则三识别为三类，现唯第八，分别唯前七。”
《注大乘入楞伽经》云：“谓现识及分别事识者。求那译本云，略有三种，于现识上加一真识也。若作三种释者，真谓性净本觉，现谓赖耶现识，余七俱名分别事识。虽第七识不缘外尘，缘第八故，亦名分别事识。真谓本觉者，即识实性也。此译即云，现识属赖耶，分别事识属前六识，不言第七者，谓第七末那计内为我、属赖耶；计外为我所、属前六识。”
《宗镜录》永明延寿禅师云：“又楞伽经云：有三种识，谓真识、现识及分别事识。譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。不思议熏，不思议变，是现识因；取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。所言真识，是根本无明所熏本觉真心。现识，是阿赖耶识。分别事识，是意识。”由上诸经论中，澄观大师、永明禅师皆言真识是本觉真心，现识是阿赖耶识，分别事识是七转识，故知经论所说皆同一共相也，若有今人独创新义，违背经论，强言真识是阿赖耶识，其可信乎？诸有智者当善明辨之。】
辨正如下：
略释：此经三种译本中，皆说所有识“广说”有八种识，略说有三或二种识。表列三种译本之“略说识”内容如下：
《楞伽阿跋多罗宝经》真识现识分别事识
《入 楞 伽 经》 了别识分别事识
《大乘入楞伽经》 现识分别事识
先依最忠实于梵文之直译经典《楞伽阿跋多罗宝经》略说三种识，而说真识即第八阿赖耶识、现识为意根末那识、分别事识为前六识。次依《入楞伽经》略说二种识，则是将根本识略而不说，只就七转识而说了别识为意根末那识、分别事识为前六转识；此是省略第八根本识（真识阿赖耶）不说，而直接就七转识部份，说为“略说有二种识”。末依《大乘入楞伽经》略说二种识，亦是同样将根本识略而不说，而说现识为第七识意根末那识，说分别事识为前六转识。此二译所说者，皆合于直译性质之《楞伽阿跋多罗宝经》，只是在真识部份加以省略不说；因为在整部《楞伽经》中，前后都说阿赖耶识是真识、是万法之根源，真识之意已极分明，所以此二译本中对于真识都略而不说，单就七转识而说“略说有二”，所以三种译本之内容其实完全相同。
若依法莲师的教判，而纯依直译而最忠实梵文之《楞伽阿跋多罗宝经》而说，而把现识判为第八阿赖耶识，则真识必定会成为第九识也，即不符经文所说“广说”之义，因为经中说“广说”只有八识，而无第九识故；亦不符合经文所说之“略说”正义，因“略说”有三种识故，不可将同一第八识再细分为“真识、现识”二识而增加一种识故，否则即非是“略说”故，乃变成“略说时却广说之”也，则不符“略说”之义。“略说”之义乃二、三种识以上合说为同一识故，才符合略说之义。因此要判现识为何识？应依现识一名之定义来论说其定位，不可仅以臆想加以两三经之不同文字而混为一谈，否则必会混淆不清，使人更加迷惑而不知其义理。
复次《大乘义章》卷三（末）云：《《“次就真识明修分齐，真识之中，约缘有三：一者染相，与彼烦恼暗惑相应；二、杂染相，真心与彼缘治相应；三者净相，离妄始显。 若论染相，种性已上，渐次息除，至佛乃穷；若复通论，十信已上，亦有舍义。 第二杂相，初地渐舍，至佛乃尽；若复通论，种性已上，亦有舍义；故地持云：种性菩萨，六入殊胜无始法尔。 第三净相，八地渐舍，至佛乃穷；故八地中，观法无生、无灭、无出，知一切法毕竟平等，无有染相亦无净相。”》》如是《大乘义章》说“真识”者，同于第八阿赖耶识之体性，有染、净相，需至佛地才能净除染相，转为纯净无垢相，此亦名无垢识。由此可证“真识”是第八阿赖耶识，除阿赖耶识以外，别无他识可以转成纯净之法故，而真如只是第八识之识性所显故。
复次《成唯识论述记》言：《《广决，定有八种识故。一类菩萨说识唯一，诸小乘等执心、意、识，义一文异。又复彼执“识唯有六”，则是减数。《楞迦经》说八九种种识如水中诸波，说有九识即是增数。显依他识，略有三种，广唯有八，离于增减故说“唯”言。《楞迦经》中兼说识性，或以第八染、净别开故言九识，非是依他识体有九，亦非体类别有九识。》》由此可知并无第九识，乃第八识有染、有净故，而方便说净除垢染后之第八识心体名为第九识。但法莲师把第八识染净体性强行分割为二心，成为染污第八识，清净第九识；将第八阿赖耶识全判为染污有为体性，而忽略其心体本具之清净无为体性，再别行建立虚妄想像一法为纯无为之真如心，名为清净法界、真如、如来藏。虽因萧导师鉴于彼等必堕第九识之妄想中而造“八九识并存…等之过失”一文，预先破立以候，故法莲师等人不敢说为第九识，狡辩为同是第八识，但实际仍是头上安头之第九识心也，正是《成唯识论述记》所破斥“第九识增执”之人也。
复次《佛光大辞典》对“三识”解释如下：《《类别八识为三种，是为三识。此系四卷楞伽经卷一所说：(一)真识，指自性清净真净之识，即净分之第八阿赖耶识；此识能了别真实之自体。(二)现识，指所藏之种子变现根身与世界之识，即染分之第八阿赖耶识；然亦有以第七末那识能了别妄相，而别为妄识者。(三)分别事识，指起六尘等诸境分别之识，即六、七二识；然亦有以前六识能了别事相，而别为分别事识者。》》如是《佛光大辞典》说真识属第八识之净分，别将真识之染分建立为另一识，则堕“八九识并存之种种过失”中，非如实说也。至于现识有两种说法：一为第八识之染分、二为是第七末那识。然第八识之染分与净分，本是同一识之自性，今分为两识，则成广说，即违略说之义，故其所说有误，不符经中略说之 佛旨。复次，阿赖耶识与末那识之体性迥异，根本不可混为一谈，怎可将阿赖耶识之染分与末那识并为一种识？全违 佛说现识之意。何以故？谓 佛说阿赖耶识必须以意根为先导，方能现生诸法故；而意根是主动促使阿赖耶识现生诸法之心体，阿赖耶识则完全是被动性之心体，不可能主动生现任何一法，故不可能是现识，故不应分割广说之后再合并略说之也，否则即违略说之义也。是故要判现识一名为何识者，应以经论所说现识之真正义理而判，不可如《佛光大辞典》之妄判，更不可如法莲师之不懂现识意义，而蒐集不同译本之略说为三、略说为二等表相，而将第八识全判为现识。如此误判的结果，是使现识一名之定义，产生混淆与误解，则后人修学种智之时，必定随之寻生障碍而难以进修也。
萧导师所注解之《楞伽阿跋多罗宝经》，以“譬如明镜持诸色像，现识处现，亦复如是”之真义，来说明真识与现识的关系。此乃喻真识阿赖耶识像明镜一般能持显诸色像，能变现出内外相分，而现识——意根——所出现的地方，就会促使诸法在阿赖耶识心体上出现；犹如光影映照在明镜上时会使色像出现在明镜上一般，末那识犹如光影，以刹那刹那作主之决定思，而促使阿赖耶识现起六尘诸法。由于末那识具有促令真识转现相分境界之作用，此故名现识；如是现识之作用，乃末那识之所为也，非是阿赖耶识自身之所能为也。然现识乃是见分，犹如色像一样都是阿赖耶识明镜所生，而现识所依的明镜，则是真识，由此显示：现识即是指第七识，非指第八阿赖耶识。
又 佛云：“大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。”即说明现识及分别事识有坏与不坏之不同。现识因无始劫来从不断灭，于三界中受生，令诸有情生死不断，然至阿罗汉无学位舍寿而取无余涅槃时，方可灭掉此现识末那，所以，对众生而言，对一切外教中的天主、圣人而言，现识末那是永远不可坏的。分别事识谓前六识于眠熟、闷绝、正死、无想定或无想天、灭尽定等五位中必断，于五胜义根坏时也必断灭，然因死亡中阴身现前时，又会再度出现，是常常会断灭的；由此意根无始劫来不坏，及意识常间断故，名为“有坏与不坏”。
又因“现识及分别事识—意根末那识与意识等六识”自无始时来，此两种识互相为因，念念生灭，前后变异，因灭果生；现识了别慧粗劣，分别事识则能详细分别诸法相，审察犀利，但分别事识却要依现识末那识，才能从阿赖耶识中现起，若无现识则没有分别事识，是故两者互相展转为因，皆有了别性；是故，若唯有现识与了别事识二种识，而言阿赖耶识识即是现识者，则末那识必定要归类在了别事识中，因为末那识必有了别性故，与慧心所相应故；如是，则彼翻译者解释现识一名时，必将阿赖耶识归类为现识。然而如此一来，必违 佛说正义，谓彼意成为：阿赖耶识可以不必依意根为先导，便可以独自现起六尘万法，便可以独自入胎制造色身，而不必有末那识作先导，也不必有末那之俱生我执便可独自在三界中受生或存在。如是现识定义为阿赖耶识者，则有无量无数之大过，则一切佛法皆须改说，三乘经典皆须全面废弃，应请 世尊重来人间重新宣讲，与现在流传之所有经典正理全违故。若现识可以指说是阿赖耶识的话，则修学佛法而断我见我执，即成无义；因为意识断了我见，末那识断了我执以后，阿赖耶识既是现识，则将仍然可以独自再现生意识与意根，可以独自再现生有根身而继续在三界中流转故，则二乘罗汉之涅槃修证，即成无义。请问法莲师及您所追随的杨先生大德：“阿赖耶识定义为现识，这道理可以通过佛法正理的验证吗？可通过三乘经典法义的考验吗？”如 世尊所言，阿赖耶识心体离于生灭、离坏不坏相，必须以意根为先导，才能现起诸相，是不是应该判为真识才对？如何可说现识是阿赖耶识？故知现识在此处不是指离于二见的第八识，乃指第七末那识也。
复次《大乘起信论》亦如是云：《《“此义云何？以依阿赖耶识有无明不觉，起能见、能现、能取境界，分别相续，说名为【意】。此【意】复有五种异名：一名业识，谓无明力不觉心动。二名转识，谓依动心能见境相。三名【现识】，谓现一切诸境界相，犹如明镜现众色像；现识亦尔，如其五境对至即现，无有前后，不由功力。四名智识，谓分别染净诸差别法。五名相续识，谓恒作意相应不断，任持过去善恶等业令无失坏，成熟现未苦乐等报使无违越；已曾经事忽然忆念，未曾经事妄生分别。”》》如是论文中明说意根名为现识；意根乃第八识现起六尘境界相之原动力，六尘相分固然须由第八识心出生，但须以意根现识为缘才能现起，绝非单独由第八识心而能出生；由此缘故，说意根现识乃第八识心出生六尘相分万法之原动力，意根现识恒常具有如是令第八识心出生六尘相分万法之能力故，是故马鸣菩萨于《大乘起信论》言现识是意根，绝无虚妄。
复次第八识心体，迥异现识之功德，要由现识意根之遍计执性，才能使三界中分段生死之种子不断现行，第八识心体自身恒住涅槃无为中，恒住于“恒而不审”之清净境界中，绝无可能自动流注分段生死之种子，是要由现识意根作为俱有依及作意，方能运转流注烦恼相分种子而现起蕴处界…等一切法。故《成唯识论卷四》云：“阿赖耶识俱有所依，亦但一种，谓第七识；彼识若无，（阿赖耶识必）定不（会运）转故。” 佛亦曾说阿赖耶识以意根为先导故。由此可知：阿赖耶识绝非是能主动生现万法之识，因为是“恒而不审”故，完全被动性之心体，从来不曾有主动现起诸法之“欲”故；如第八识执持色身等法，皆需由意根之作意与思心所，配合业种而使第八识流注种子才能执持；若意根作意欲自杀者，第八识绝无意见，必定完全配合，无有相违者，如是正乃恒而不审之体性。是故，第八识必须要由意根之作意及思心所之运作，方能由第八识中流注种子而显现万法，故说意根才是现识。
复次契经云：《《“第七末那识，应知亦复然，诸根‘意’缘会，发生于五识，心法共相应，如是身中住。……根境‘意’和合，熏习成于种，与心无别异，诸识从此生。……名相互相系，习气无有边，一切诸分别，与‘意’而俱起。……阿赖耶识行于诸蕴稠林之中，‘意为先导’。……‘意绳’之所牵，众生以流转，八识诸界处，共起而和合。”》》如是经文，可知阿赖耶识心体之自性恒常离染，恒以意根为其先导，绝不主动流注诸法种子；阿赖耶识能流注一切法种子及七转识，令众生在三界中不断生死流转者，皆是由于意根之遍计执性，而起作意及思心所，才能令阿赖耶识不断流注诸法种子，才有众生之蕴处界等万法生起及维持；若没有意根末那识以遍计执性之作意与思作为先导，则阿赖耶识便不流注诸法种子，则无一切法现行，则无众生流转生死，以是缘故说意根是现识。
由此可知阿赖耶识非是现识，若无意根配合，阿赖耶识绝无可能单独令三界生死之种子流注现起也！必须要由意根起作意与思心所，作为阿赖耶识之先导，才能使阿赖耶识流注生死法等诸种子。若不如是者，则 佛所说之无余涅槃便成空言，于无余涅槃中之第八识心体仍将现起诸法种子而继续流转生死，非是无余涅槃。是故，现识之功能体性绝非是阿赖耶识心体，阿赖耶识绝非是现识，是故意根才是现识。
复次《释摩诃衍论》既是专门解释《大乘起信论》之疏论，而《释摩诃衍论》中言：“现识是阿赖耶识，真相识别是本觉真心”，然《释摩诃衍论》所解释之本论《大乘起信论》却说：“阿赖耶识是真相识，意根是现识。”又说本觉真心是如来藏，如来藏是阿赖耶识心体自身。显然不同《释摩诃衍论》所说。是故《释摩诃衍论》乃误解《大乘起信论》之义旨，非是正说。又《释摩诃衍论》一书乃朝鲜新罗国僧人月忠，假托龙树菩萨名号所伪造之伪论，于萧导师之《灯影》一书中有详述考证，法莲师不察，而举伪论为己辨解，却振振有辞的诽谤正法，乃不智之举。复次，释论既然会误解马鸣菩萨的《大乘起信论》论意，可见释论之造论者，佛学造诣极为浅薄，是故对《起信论》中明说的现识，都会产生误解而妄说，可见释论绝非龙树菩萨所造；岂有已得道种智之初地龙树菩萨会读不懂《起信论》明说之意涵者？如今法莲师坚称释论是龙树菩萨所造，硬拖龙树菩萨下水，损毁龙树菩萨本来清高崇隆之声誉，居心叵测，实非善良。
复次《释摩诃衍论》中妄说意根是从意识细分而有者，乃严重违背 世尊所说“意、法为缘，生意识”之正理；知见颠倒至此，连二乘菩提凡夫学人的十八界法之智慧亦无，绝无可能是初地的龙树菩萨所造之论。甚至将第八识归类为现识，别行建立虚妄想像之另一本觉真心，则成为第九识心，违背“广说有八种识”之佛语圣教，亦有违《大乘起信论》明说之意根为现识之文。是故一切学人莫将此《释摩诃衍论》牵强附会为 龙树菩萨所造者，否则即是故意诬陷 龙树菩萨之人！诬陷地上菩萨之罪，其果报难可思量，一切学人当慎为之。
复次法莲师举《宗镜录》云：“又楞伽经云：有三种识，谓真识、现识及分别事识。……。所言真识，是根本无明所熏本觉真心。现识，是阿赖耶识。分别事识，是意识。”审如是者，敢问法莲师：“意根末那识于三种识中应归类于何识呢？”若依永明禅师如是分类，意根即消失了，但意根之体性乃恒审思量之遍计执性，与前六识之依他起性迥然不同，种智特别建立为第二能变识，是极为重要之心体，不应独漏之；且意识之生起者，乃意根分别法尘为缘而生意识者，故意根极具重要性。若于“略说”三种识中独漏意根之如此生起意识之重要体性者，是否有所缺失及不如理作意者呢？又略说三种识乃从八个识之圆成实性、遍计执性与依他起性上分类，作为略说有三种识之根据，故把相同体性之识归类为同一识，才符合“略说”之义理；也不可同一识再分类为两种识，否则即失略说之义，乃成广说、细说也。是故“略说”三种识之真识乃圆成实性之第八识也、现识乃遍计执性之第七识也、分别事识乃依他起性之前六识也，如是分类方符合三种识之体性，诸有智者当明辨之。
复次，高丽僧人月忠假托龙树菩萨之名义而伪造之《释摩诃衍论》中，捏造事实，如此妄说：“《楞伽经》的三种译本中，第三种译本是说：‘大慧！略说有四种识，广说有七种识’。”这是捏造事实，目的只是为了配合自己所主张的“意根是从意识中细分出来”的虚谬说法，以免少了一个意根时，被人质疑“为何总共只有七识？”然而检阅三种译本中，都是说“广说有八种识”，不曾有一译本是“广说有七种识”；而略说的部份，是略说有二种识或三种识，从来没有一个译本是“略说有四种识”。所以高丽僧人月忠这样假造经典字句，来创造《释摩诃衍论》而伪称为龙树菩萨所造，陷龙树菩萨于破法、毁法之恶业表相中，实属不诚实之行为，亦是极为恶劣之行为。这种严重破法、以伪论诬称为圣僧所造的恶行者所造的伪论，法莲师如何可以取来作为论法的证据？岂不是愚痴人所作的事？
法莲师又举示清凉澄禅师及永明延寿禅师的论著，来证明自己否定阿赖耶识的说法，其实亦不是正当之事；因为并不是每一位禅师都有道种智，自古以来具有道种智的禅师是很少的，所以若有禅师古德在一切种智上面有时说错了，只要他们不否定根本心、根本法，就不需要责备破斥之。若法莲师执言清凉禅师及永明禅师所说“现识是阿赖耶识”之说法才是正确者，是否意指马鸣菩萨错说佛法？是否认为彼二禅师在种智的修证上高于马鸣菩萨？因为马鸣菩萨在《起信论》中明说现识是意根末那识故。
若法莲师仍然认为彼二禅师所说正确者，是否意指 佛所说“意根拥有现识之功能”为虚妄说法？是否意指《成唯识论》中玄奘菩萨所说“意根拥有现识功能”之说法错误？复次，若法莲师您认定清凉等二禅师所说绝对正确者，则将变成八识之上另有第九识心，因为您如此说：“阿赖耶识是俗识，而阿赖耶识从另一真识中出生。如来藏是真识，不是阿赖耶识。”如此一来，则成八九识并存，则严重违背经中 佛说“广说有八种识”之圣教，而应成为“广说有九种识”，则应成为九识心王，不是现在诸经中所说的八识心王；亦应说清净心是第九识，则堕“八九识并存之过失”中，请问法莲师：“您的意思是不是指 佛说法有误？应有第九识？是不是说 佛不应说‘广说有八种识’？应改为‘广说有九种识’？”请问法莲师您：“是清凉、永明禅师说法错误？或者是 世尊、马鸣菩萨、玄奘菩萨说法错误？”如果 世尊、马鸣、玄奘菩萨的说法无误，那就是永明、清凉二禅师的说法错误了。如今证明萧导师的说法与 世尊、马鸣、玄奘菩萨的说法相同，请问：“您是不是应该收回您的书籍，公开忏悔诬谤萧导师、诬谤阿赖耶、异熟、无垢识正法的严重过失？”
请法莲师您对上面所问的几个简单问题直接答覆，不要顾左右而言他，不要偏答。若不能公开正答，应当信受 世尊、马鸣菩萨、玄奘菩萨及萧导师所说“现识是意根”之说法。是故法莲师强将现识妄说为阿赖耶识，然后再建立另一本觉真心为真识，显然违 佛圣教，亦违诸菩萨圣教，亦违理证，故其所知之真识乃是妄想法。法莲师所说之另一真识既然说不是阿赖耶识，而想要再另外求证一个想像中才会有的真识，则真识即成第九识，不但堕于“八九识并存的无量过失”中，也违 佛说“广说有八种识”的圣教。所以他所说的如来藏，是想像中的如来藏，是外于真实如来藏的阿赖耶识心体，而将论中所说的本觉真心阿赖耶识改说为是另一个心体，另立一个想像的真心作为如来藏，所以他所说的如来藏是妄想法，不是真实法，永远不可证得，是故名为“假如来藏”，因为离阿赖耶识心体即无如来藏可证故，因为 佛已明说“阿赖耶识心体即是如来藏”故。
如今萧导师还龙树菩萨清白之令誉，法莲师您却将伪论牵强的套在龙树菩萨头上，说那种品质低下的伪论是龙树菩萨所造的，您这样作，是在破坏龙树菩萨令誉，却反而无根诽谤维护龙树清誉的萧导师是谤僧者，岂不是颠倒黑白扭曲是非？如今便以法莲师您的话，来呼吁您：“您此举是公然谤佛、谤法、谤胜义僧，必将招致未来生尤重纯苦三涂长劫果报，”为怜悯故，今将正理及教证，在此书中列举出来，“以供‘法莲师您’比对参考，望‘法莲师’详加对照，仔细思惟，切莫人云亦云，而误谤三宝也，慎思之！再三慎思之！”……“上来诸经与诸菩萨所造论典，皆已详明真俗二识、真妄二心。所言真识者，即是根本无明所熏本觉真心阿赖耶识；俗识、妄识者，即是二乘所说的心、意、识六识心王，此是经论通说，彼此无异故，只是法莲师您错解了！一切有智学人及法莲师您，何不深入藏经检阅？岂不闻 世尊‘依法不依人’之训诫乎？”何必一味的迷信杨先生的邪谬说法乎？（p307~339）
（原标题：13 辨正-12）
