手机版|
二维码|
辨正-10
紫莲心海比丘又云：
【问：“汝前所说诸心、心所皆依他而起，亦如幻事等，非真实有，吾尚有疑，谓百法皆由八识心王而生而显，八识心王汇归一心即阿赖耶识，云何阿赖耶识非圆成实性而言依他起？”
答：“《成唯识论》卷八云：‘众缘所生心、心所体及相见分，有漏无漏，皆依他起，依他众缘而得起故。’又云：‘或诸染净心，心所法皆名分别，能缘虑故，是则一切染净依他，皆是此中依他起摄。’此即显八识心、心所乃至相见二分皆依他起，依他众缘方得起故，诸心、心所皆能缘虑分别故，又因此八识分别缘虑，展转而生而显万法，然于此依他起诸法中，能显圆成实性，故论又云：‘二空所显圆满成就诸法实性名圆成实；显此遍常，体非虚谬，简自共相，虚空我等。’
《成唯识论述记》云：‘依二空门所显真理，一圆满二成就三法实性；具此三义，名圆成实。如何真如具此三义？由此真如，一者体遍，无处无故，即是圆满义。二者体常，非生灭故，即是成就义。三者体非虚谬，诸法真理，法实性故；即此体言，贯通三处。’如前所举弥勒菩萨所言，‘阿赖耶识于所缘境念念生灭，体是无常，有取受性’，而此段文则言真如乃圆成实，体遍、体常、非生灭，诸法实性，与阿赖耶识迥异，当知阿赖耶识非圆成实而属依他起。然汝当知，离于依他起诸法，便不见圆成实。《成唯识论》云：‘此即于彼依他起上，常远离前偏计所执，二空所显真如为性，说于彼言，显圆成实与依他起，不即不离。’
故知若离依他起诸法，便不见圆成实；何以故，诸法实性名圆成实性故。如《大乘法苑义林章》窥基大师所引喻：‘于绳起蛇觉，见绳了义无，证见彼分时，知如蛇智乱。’谓众生于麻绳而妄起蛇觉，此即偏计执。若见是绳，则知蛇乃妄执，绳即依他起，而偏计所执（蛇﹚无自性，依于依他起（绳﹚而有，然不可执此依他起（绳﹚即圆成实（麻﹚，如汝所执；当知绳依麻起，麻方是绳之实性故。同理，众生依八识所生所显万法妄计执著，起诸颠倒妄想，此即偏计执，八识及万法皆依他起，然依他起万法中，能显诸法圆满实性，即圆成实真如。故证此圆成实之真如已，便见依他起性有如幻事，虽有非真，如颂言：
非不见真如 而能了诸行 皆如幻事等 虽有而非真
《成唯识论》云：‘无始来，心、心所法已能缘自相见分等，而我法执恒俱行故，不如实知众缘所引自心、心所虚妄变现，犹如幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月、变化所成，非有似有。’又云：‘此中意说三种自性，皆不远离心、心所法。谓心、心所及所变现，众缘生故，如幻事等，非有似有，诳惑愚夫。’
如是义理皆明言八识心、心所及所变现是众缘所生，犹如上举八喻，非有似有，诳惑愚痴凡夫，云何与诸地满心现观划上等号，不应理也。《唯识述记》卷五十一窥基大师亦是此解，义理皆同，兹不重引，学人自查，故诸学子当知佛菩萨譬此八喻义理；若所引非当，则易于诸地上菩萨而生诽谤之虞，慎之！《摩诃般若波罗蜜多经》佛言：‘离有为法，无为法不可得；离无为法，有为法不可得。须菩提，是有为性无为性是二法不合不散。’从上佛菩萨所述正义皆明言有为无为，依他起圆成实不即不离之理，学子深思之。
略说三自性已，亦当简述三无性，云何三无性？依前所说三性，立彼后说三种无性；谓相、生、胜义无性，故佛密意说一切法皆无自性，非性全无。《唯识述记》云：‘故依三性有体、无体，总密意说三种无性。三种无性，非无后二性，但无计所执。’《成唯识论》云：
‘谓依此初偏计所执，立相无性，由此体相毕竟非有，如空华故；依次依他，立生无性，此如幻事，托众缘生，无如妄执自然性故，假说无性，非性全无。依后圆成实立胜义无性；谓即胜义，由远离前偏计所执我法性故，假说无性，非性全无。’《唯识述记》云：‘初性（偏计所执）体无，后二密说，体有法故……胜义但由无性所显，名为无性；依他有缘生，无自然生性故，名为无性。’”】
辨正如下：
修学佛法，最怕的就是像紫莲等人一般依文解义、执言取义，硬是将实相中道法，强行分割切离，落于两边而说空、说有，说虚、说实，说有为、说无为，说依他起、说圆成实，所说尽成妄言。
众生心、如来藏心，此心云何能生一切法？谓此阿赖耶识心，本具圆满成就诸法的真实体性，即是《楞严经》所说“如来藏妙功德性”，经中具说分明；假使如紫莲一般，将圆满成就诸法的真实体性灭除，则三界中将无四圣住持人间以度众生，亦将不能使众生所造一切善恶因果报偿不爽；如是种种世间有为德用，亦皆是如来藏之妙功德性，非唯有真如无为才是如来藏之妙功德性也，楞严具说分明，紫莲云何不懂？紫莲所举示之成论文句中也如是说，竟然误会论意之后，反而妄责他人所说虚妄。
此心本具无量法种，因七识心无始虚伪杂染恶习所熏、成就无量杂染种子；由此等杂染种子及无明之因缘力故，促使此心无始来恒于三界现行，托生六道，此殁彼生无有了期，名为阿赖耶识，阿罗汉位亦名异熟识。缘此当知因地于三界现行之阿赖耶识，乃和合三法而名：一者、第八识阿赖耶心体本身之无漏无为法（真如），二者、心体为酬偿业果而现起于正报中所显示之无漏有为法（此属《楞严经》所说之“如来藏妙功德性”），三者、心体因杂染种子而现起之七识心等有漏有为法。合此三法名为阿赖耶识（请参考《八识简表》及《起信论》）。
且紫莲心海比丘引用《成唯识论》卷八时，漏掉了一段重要文句，强行分割而不能连贯合观，故落于空、有二边，坚执阿赖耶识是依他起（空），坚执真如是圆成实（有）。实乃不知“心、意、识秘密善巧”之愚人，虽因从他人明闻之故而悟得阿赖耶识，但般若慧不生，无法现观阿赖耶识之真如心性，故说另一心名为真如；亦无法如实证解阿赖耶识，堕于闻慧思慧而无修慧，全被文字、名言遮障。《成唯识论》卷八云：“由斯理趣，众缘所生心、心所体及相、见分有漏、无漏皆依他起，依他众缘而得起故。颂言‘分别缘所生’者，应知且说染分依他，净分依他亦圆成故。”紫莲心海比丘漏掉了颂言“分别缘所生者，应知且说染分依他，净分依他亦圆成故”，因为漏掉了这一段重要论文而产生偏见，执空、执有。
今言“众生心”、言“阿赖耶识”能生一切法，是一切染净诸法之所依，不正显示此“心、识”具有圆满成就诸法之真实体性吗？既有真实心性、真实识性，当知即是圆成实性，岂可定执此心虚幻不实，定执阿赖耶识生灭、无常而谤是妄识呢？紫莲心海比丘此种作为，正是虚妄分别之遍计执，知见已然偏邪故。当知众生心、阿赖耶识本具完整性、圆满性，是不可分割的，当言依他起中显示有圆成实，当言圆成实不离依他起，如此说者方是正法。前已辨正过，因地自性清净心名阿赖耶识，摄有漏有为法，亦摄无漏有为法及无漏无为法三种，故知阿赖耶识亦摄圆成实、依他起、遍计执三自性，成唯识论中明文具说，紫莲心海为何视而不见？圣位无垢识（佛地第八识清净心），唯摄圆成实、依他起二自性，亦是成论中所明言者，紫莲于此正义不可不知。
缘此紫莲心海比丘所举《摩诃般若波罗蜜多经》云：“离有为法，无为法不可得；离无为法，有为法不可得。须菩提！是有为性无为性，是二法不合不散。”才有意义。若如彼紫莲等人单取“一心之局部”、单取“阿赖耶识”之如幻、而谤言“阿赖耶识心体是有为、变易、无常、生灭、依他起”，果真如此，云何此心（阿赖耶识）能生万法？若如彼等单取阿赖耶识心体假借有为法所显示之“真如”无为、不生灭、不变易、诸法实性、圆成实，说为真正之圆成实者，云何一切法（三界六道、器世间、有根身、见闻觉知、五阴、十八界）非从真如出生？而一切经论皆言“心、阿赖耶识出生一切法”呢？若真如不能包含世间及出世间一切法，如何能说是圆成实性呢？显然是不圆满的体性，是不能圆满成就诸法的“有缺陷性”，如何可以说是圆成实呢？是故此“众生心”、“阿赖耶识”具有其完整性、圆满性，乃有为心性与无为心性之和合，乃生灭法与不生灭法之和合，摄依他起与圆成实（因地亦摄遍计执）故，具足世间出世间万法之体性故。
是故《大乘起信论》马鸣菩萨云：“一切众生心；是心则摄一切世间、出世间法，依此显示摩诃衍义；以此心（众生心即第八阿赖耶识）真如相（表心、阿赖耶识有其真实、非虚幻、常住不生灭的一面），即示大乘体故。”此心（阿赖耶识）生灭因缘相（表心、阿赖耶识有其缘生、生灭、变易、有为有作用的一面），能显示大乘实义的体、相、用故。既然此众生心（阿赖耶识）能摄一切世间、出世间法，于三界现行运作中能显示大乘法的“体、相、用”，当知此心（阿赖耶识）必定含摄真如法、如来藏法、染法、净法、有为法、无为法、生灭法、不生灭法，云何紫莲心海比丘自称已悟阿赖耶识，竟读不懂如此浅显易知之理？定要朋附邪见而切割心（阿赖耶识）之圆满性、完整性？坚执“诸心、心所、依他起，亦如幻事，非真实有”；坚执“阿赖耶识，生灭、变易、无常、有为、是妄心、妄识”呢？
复次《大乘起信论》又云：“不生灭与生灭和合，非一非异，名阿赖耶识。”如是一语更明确道出阿赖耶识，是真妄和合识，是具足圆成实与依他起之法性，是有自性、有体之法，非仅具有种子七识心等虚妄、不实、幻生之法。阿赖耶识有一不生灭的真实识性（心体恒而不审、常显示真如无为），虽受无明烦恼等生灭法的熏习而有所藏种子的生灭性，但却恒时不断显示出心体自身之清净、无染、平等、不变易的真如心性；如是具足能生世间万法，亦具足出世间真实如如之自性，方是圆成实性；若唯有其中一种，而缺其中另一种，则成有缺陷之法性，不能称为圆成实性。如今紫莲等人却要认定其中的真如性才是圆成实，则成为欠缺其中一种的法性，就成为有缺陷的法性了，怎能称为圆成实性呢？所以紫莲等人的说法，不但违背理证，也是违背教证的。
复次《成唯识论》卷八云：“七真如者：一流转真如。谓有为法流转实性；二实相真如。谓二无我所显实性；三唯识真如。谓染净法唯识实性；四安立真如。谓苦实性；五邪行真如。谓集实性；六清净真如。谓灭实性；七正行真如。谓道实性。此七实性圆成实摄，根本、后得二智境故。”如是成论文句开示甚明：圆成实者乃是阿赖耶识所显示之心真如性与心生灭性(阿赖耶性)。犹如成论所说唯识性函盖“不生灭之真实唯识门”与“生灭之虚妄唯识门”等理，亦可知圆成实性函盖心真如门与心生灭门二义也，如此才能显示“圆满成就万法”之真实体性，是故不可犹如彼紫莲等人“将圆成实性局限在心真如门中”也！亦如《起信论》中所言“一心二门”而含摄如来藏之不生不灭与种子流注之生灭性，可知圆成实之真义也。
由于触证阿赖耶识后，即可现观阿赖耶识具足世间法一切种子（功能），亦具足出世间法一切种子（功能），而阿赖耶识心体自身则具足真如性，是故若得亲证阿赖耶识心体时，即可如是现观真如之存在，即可了知真如确是阿赖耶、异熟、无垢识之所显性，然后转依第八识心体所显示之真如性，由此转依方能渐次成就佛道。由于阿赖耶识心体自身从来一向是真如性，而又含藏七转识相应的遍计执性之染污种子，故能引现世间有漏法之种子；心体中亦具有依他而起之六识心等有漏无漏之有为法种子，是故成就意根之遍计执性；意根末那识的遍计执性，其实就是在阿赖耶识的依他起性种子所生的六识心及六尘万法上，因为普遍的误计而执著所生，所以遍计执性若离依他起性，则不可能存在，众生就不可能再轮回生死。但是，遍计执与依他起，都是在阿赖耶识心体的圆成实体性中现行与流转，因为圆成实性是函盖世间与出世间万法的，所以遍计执与依他起二性，都是含藏在圆成实性的阿赖耶识心体中的。既然如此，已经显示圆成实性就是遍计执与依他起的所依，也显示圆成实性是阿赖耶识心体的真实性，紫莲等人如何可以否定阿赖耶识？是否要将圆成实也否定？因为阿赖耶识具足世间与出世间万法之种子，由是缘故说阿赖耶识心体自身及所含藏之一切种子，合为整体而说时，即是圆成实性，故说圆成实性函盖遍计执性及依他起性。亲证阿赖耶识后即得从阿赖耶识自体而现观意根之遍计执性，亦得现观意识等六识之依他起性。依他起性说的是前六识心，从来不是说阿赖耶识心体，紫莲比丘等人食古不化，虽然努力研读《成唯识论》，但不能真正懂得论意，所以把依他起性的法相，解释错了；正因为误解依他起性的缘故，就跟著误解而走错路头了！
然若从第八识与杂染种子互为因缘之阿赖耶性，及在三界中的俱有依的意根、所生的六识而观，则有为有造作有生灭之八识心王皆属依他起，因为阿赖耶识心体若要在三界中现行运作的话，当然不可独自存在而不出生意根与六识心王，当然不可独自存在而不出生五色根（无色界虽无五色根，却须意识心证得四空定，才能生存于无色界中，而使得阿赖耶识在无色界中存在）；若不具足这些阿赖耶识所生的法，阿赖耶识当然就不可能出现在三界中运作，因果律当然就不可能实行；所以，阿赖耶识心体如果要在三界中出现与运作，当然要依他众缘而起，否则即成无余涅槃的境界了，就将只有阿赖耶识心体改名异熟识而独存了，就将与定性声闻阿罗汉入无余涅槃一样了。所以，有时论中所说“有取受性、依他而起”的意思，不可误会，妄自解释。一切身根、器世间、六尘等法皆依他而起—依于阿赖耶识心体的圆成实性及意根的遍计执性法种而生起—然后意根再于其中复起遍计执性的熏习，流转不息；众生不了此一切有为法皆依他而起，横计为实，于中贪著，处处作主而生取舍，即名遍计执性；以遍计执性作用故，覆障真如正理，不能相应，故说应舍。
菩萨于依他起性之蕴处界法中，如实观见蕴处界及其所生一切法，悉依本来不生之阿赖耶识自体（空性）而起，幻有非真，无自在体性；以此现观故，证得遍计执及依他起性中之圆成实性—二空所显真如（清净性、平等性、不虚妄性、不变异性、无我性、离生性……等），是故于依他起性中远离遍计执性。证圆成实性已，即起法智忍（忍的意思即是接受之后能够安住）；以法智忍而作观行，随起法智；法智起已，便知应离所证圆成实性中之劣无漏法（因地阿赖耶识真如无为中尚有之染污种子与无始无明），是则三性俱离，名为“于心、意、识秘密善巧菩萨”；若执所证圆成实性，是则已堕遍计执中，是故证已即知远离故，名为无生忍。以此密意，说三自性为三无性，非无三自性法常住一切凡夫有情界中。
此外，紫莲心海比丘从《成唯识论》中断章取义，误会论意，举来作为证据而妄责他人，是不诚实的行为，有愧比丘身分，不符比丘名义。譬如紫莲前举成论之文：“众缘所生心、心所体及相见分，有漏无漏，皆依他起，依他众缘而得起故。”但此段论文之前尚有一段极重要之前提被紫莲所故意忽略不提：“若缘所生内相见分非依他起，二所依体，例亦应然，无异因故，由斯理趣，”若依论中原文，合之应为：“若缘所生内相见分非依他起，二所依体，例亦应然，无异因故，由斯理趣，众缘所生心、心所体及相见分，有漏无漏，皆依他起，依他众缘而得起故。”语译如下：
“如果众缘所生的内相分与见分不是依他而起的法，那么这二分所依的体—前七识及七识心的心所法等—依这个道理为例，应当也不是依他起的了，因为它们都是从同样的因—从阿赖耶识心体所含藏的种子因缘—而出生的缘故。由这个道理的真实义，说依于众缘所出生的众生心及心所法的体—前七识心—及相分见分、有漏法、无漏法，皆是依他而起；因为都是依附他法众缘才得以生起的缘故。”这一段论文中所说的法义辨正，是说明遍计执性与依他起性间的关系，而不是在辨正阿赖耶识是否为生灭法，紫莲等人误会成论，不懂论意，引喻失当，即是基大师所说之“引证偏答”也。
谓紫莲等人所引成论此段文句所辨正之前提：“次所遍计，自性云何？摄大乘说是依他起，遍计心等所缘缘故。”然而紫莲等人却加以妄引，用来误破阿赖耶识，谤为生灭法。云何误破？云何为谤？因为紫莲所引用的成论文句中，已经明说阿赖耶识是圆成实性故，自是紫莲等人读之不解，妄生误会，反而引用证明己法错误的文句，来证明自己正确，真是颠倒。
何以故？因为此段论中是在辨正：遍计执性的见分与依他起性的六识见分与六尘相分，都是依他起性而不是本有的圆成实性；是辨正见分与相分的依他起，而不是在辨正所说阿赖耶识—因缘—是否为依他起也。所以论文中所说的心与心所，指的是前七识心与心所法见分与相分等，紫莲断章取义，误引“证明阿赖耶识是万法因缘”的论文，用来证明“阿赖耶识是依他起性”，岂非颠倒？因为论中已经明说：“众缘所生的内相分与见分不是依他而起的法，那么这二分所依的体—前七识及七识心的心所法等—依这个道理为例，应当也不是依他起的了，因为它们都是从同样的因—从阿赖耶识心体所含藏的种子因缘—而出生的缘故。由这个道理的真实义，说依于众缘所出生的众生心及心所法的体—前七识心—及相分见分、有漏法、无漏法，皆是依他而起；因为都是依附他法众缘才得以生起的缘故。”既然前提已说是七识心及心所法等，又说众生前七识心及心所法等都是从因缘而生，阿赖耶识心体不包含在遍计执性与依他起性中，并且是能生依他起性及遍计执性的因缘，则知阿赖耶识心体必是常住法，紫莲怎可妄说阿赖耶识心体是依他起性呢？岂非颠倒！
紫莲又引成论文句：“或诸染净心、心所法皆名分别，能缘虑故，是则一切染净依他，皆是此中依他起摄。”而作辩论云：“此即显八识心、心所乃至相见二分皆依他起，依他众缘方得起故，诸心、心所皆能缘虑分别故，又因此八识分别缘虑，展转而生而显万法，然于此依他起诸法中，能显圆成实性。”也是妄说！因为论中所说的“染净心、心所法皆名分别”者，所说的心是因地染分的前七识心与心所法，因为论中已经明说是“能缘虑故”；而不是在说佛地的净分前七识心与心所法，因为佛地的净分前七识的依他起性，不但能缘虑分别，也是摄归圆成实性的缘故。既然论中已指明是染分依他，而且论文的前提中也已经说明是前七识心及心所法，当然这句依他起所说的心体，不是阿赖耶识心体；但是紫莲等人读不懂成论，乱引之后再作妄解，再谤三乘一切法所依体的阿赖耶识为生灭法，将佛法完整的法义横加割裂而支离破碎，表面上自称是护法，本质是毁法，而且是毁坏三乘菩提所依的根本法体。
而且在紫莲自己所说的语句中，也已经证明阿赖耶识心体是不生灭法，他自己却不知道，却还振振有辞的诽谤阿赖耶识心体是生灭法：“此即显八识心、心所乃至相见二分皆依他起，依他众缘方得起故，诸心、心所皆能缘虑分别故，又因此八识分别缘虑，展转而生而显万法，然于此依他起诸法中，能显圆成实性。”意谓：从见分与相分的真实义中，已经显示八识心王及其心所法，若欲在三界中现起及运作，都必须依阿赖耶识心体所生的五色根及前七识的见分与相分，才能在三界中现起，所以亦有依他起性；但是这种依他起性的意思，并不是论中所说的依他起的意思，因为不论是圆成实或遍计执、依他起，都是从阿赖耶识心体中出生的缘故。而且，依紫莲自己的说法：“然于此依他起诸法中，能显圆成实性。”就已经显示真实义：从阿赖耶识心体所出生的依他起性的诸法中，可以显示圆成实性（显示阿赖耶识心体的圆成实性，不是显示外于阿赖耶识的想像中的圆成实性）。既是依他起诸法可以显示圆成实性，而依他起的万法却都是从阿赖耶识心体中出生的，就已经分明显示阿赖耶识心体才是圆成实性。紫莲自己把阿赖耶识心体的圆成实性说出来之后，自己却又否定阿赖耶识心体，颠倒的反说阿赖耶识心体是依他起性，这不是妄说，又是什么？
紫莲比丘不懂《成唯识论》真义，引来作种种谬论之后，作此结论：【故论又云：‘二空所显圆满成就诸法实性名圆成实；显此遍常，体非虚谬，简自共相，虚空我等。’】也正是证实阿赖耶识双具有为法与无为法的体性，双具有漏性与无漏性的体性，正是证实阿赖耶识心体常住不坏，正是证实阿赖耶识心体是万法根源的圆满成就诸法实性，名为圆成实；因为阿赖耶识体恒常住故能生万法，具有圆满成就诸法的真实体性；因为能生万法的心体必定是常住不灭的金刚性，若是有时会间断，或者以后会间断的心体，绝无可能是万法的根源，绝无可能具有圆满成就世间流转法与出世间无为法的自性；所以，由紫莲自己所说的话中，也已经证明阿赖耶识心体是常住不坏的金刚性了，因为由阿赖耶识能出生依他起性及遍计执性的自性来说，就已经显示阿赖耶识有能生世间万法的自性了；再从阿赖耶识心体能在有为法中显示真如性来说，已经显示阿赖耶识也具足出世间种种无为法的自性了；如此具足世间与出世间万法的心体，显示了祂的遍在一切法中存在的体性，也显示了祂的常住不坏的金刚性，名为“显此遍常，体非虚谬”，因是出生万法的心体故，当然阿赖耶识是遍在十二处中的，当然是遍；又因是能生万法的根源本体，说此心体是常，非常之心不能出生万法的缘故。又能够“简自共相，虚空我等”：谓能简别阿赖耶识心体的自相与共相不同于虚空无法，也不同于众生的五蕴我、不同于常见外道所妄言的常而不坏的意识心我等。所以，从紫莲自己所说的话中，已经证明阿赖耶识心体是常住法，是圆成实性，紫莲自己说了之后，却还不知道，还来指责别人所说“阿赖耶识是真如体，是常住法”的正法错误，真是颠倒！
又如紫莲比丘所举 弥勒菩萨的论文，也是错解，前面已经辨正完毕，这里就不再重复辨正。因为 弥勒菩萨所说的“体是无常”的意思，是说阿赖耶识心体在因地的阿赖耶性，是应该灭除的，也是可以灭除的，所以说阿赖耶体性是无常，但不是说阿赖耶识心体无常、可以灭除，因为祂是永远不可能被灭除的，所以紫莲比丘严重的误会了弥勒菩萨的意思。如果紫莲硬要说阿赖耶识的心体是可以灭除的，请问：“阿赖耶识心体何时可以灭除？”如果阿赖耶识心体是可以灭除的，是无常的法，那就一定是以前曾经出生的法，因为只有有生的法才是可以灭除的，那么请问紫莲等人：“阿赖耶识心体是在什么时候出生的？”有何教证与理证可以证明阿赖耶识是你所说的“从真如出生”的？
如果还要继续狡辩说阿赖耶识是可以灭除的，那么 佛与弥勒菩萨及诸大菩萨都说：“阿赖耶识心体净除二障种子后转成无垢识，永无灭时，利乐有情永无穷尽。”岂不是妄说？请问：佛与弥勒、诸大菩萨是不是妄说？再请问：“有何方法可以灭除阿赖耶识心体？”请公开为大家说明。再请问：“如果阿赖耶识心体可以灭除，阿罗汉入了无余涅槃中，需不需要灭除阿赖耶识心体？如果需灭除，涅槃是不是成为断灭法？如果不需灭除，怎可说阿赖耶识心体是生灭法？”紫莲不可说阿赖耶识是从真如中出生的，因为诸经诸论中常说阿赖耶识心体藉著种种有为法而显示出自己心体的真如无为故。紫莲等人对于上面所提出的几个问题，能够公开出书对佛教界答覆吗？如果这么简单的几个问题都不能答覆，那么其余所引证的经论，也就可想而知：都误解经论、断章取义、执言取义的了。P157-175
（原标题：10 辨正-10）
紫莲心海比丘又云：
【问：“汝前所说诸心、心所皆依他而起，亦如幻事等，非真实有，吾尚有疑，谓百法皆由八识心王而生而显，八识心王汇归一心即阿赖耶识，云何阿赖耶识非圆成实性而言依他起？”
答：“《成唯识论》卷八云：‘众缘所生心、心所体及相见分，有漏无漏，皆依他起，依他众缘而得起故。’又云：‘或诸染净心，心所法皆名分别，能缘虑故，是则一切染净依他，皆是此中依他起摄。’此即显八识心、心所乃至相见二分皆依他起，依他众缘方得起故，诸心、心所皆能缘虑分别故，又因此八识分别缘虑，展转而生而显万法，然于此依他起诸法中，能显圆成实性，故论又云：‘二空所显圆满成就诸法实性名圆成实；显此遍常，体非虚谬，简自共相，虚空我等。’
《成唯识论述记》云：‘依二空门所显真理，一圆满二成就三法实性；具此三义，名圆成实。如何真如具此三义？由此真如，一者体遍，无处无故，即是圆满义。二者体常，非生灭故，即是成就义。三者体非虚谬，诸法真理，法实性故；即此体言，贯通三处。’如前所举弥勒菩萨所言，‘阿赖耶识于所缘境念念生灭，体是无常，有取受性’，而此段文则言真如乃圆成实，体遍、体常、非生灭，诸法实性，与阿赖耶识迥异，当知阿赖耶识非圆成实而属依他起。然汝当知，离于依他起诸法，便不见圆成实。《成唯识论》云：‘此即于彼依他起上，常远离前偏计所执，二空所显真如为性，说于彼言，显圆成实与依他起，不即不离。’
故知若离依他起诸法，便不见圆成实；何以故，诸法实性名圆成实性故。如《大乘法苑义林章》窥基大师所引喻：‘于绳起蛇觉，见绳了义无，证见彼分时，知如蛇智乱。’谓众生于麻绳而妄起蛇觉，此即偏计执。若见是绳，则知蛇乃妄执，绳即依他起，而偏计所执（蛇﹚无自性，依于依他起（绳﹚而有，然不可执此依他起（绳﹚即圆成实（麻﹚，如汝所执；当知绳依麻起，麻方是绳之实性故。同理，众生依八识所生所显万法妄计执著，起诸颠倒妄想，此即偏计执，八识及万法皆依他起，然依他起万法中，能显诸法圆满实性，即圆成实真如。故证此圆成实之真如已，便见依他起性有如幻事，虽有非真，如颂言：
非不见真如 而能了诸行 皆如幻事等 虽有而非真
《成唯识论》云：‘无始来，心、心所法已能缘自相见分等，而我法执恒俱行故，不如实知众缘所引自心、心所虚妄变现，犹如幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月、变化所成，非有似有。’又云：‘此中意说三种自性，皆不远离心、心所法。谓心、心所及所变现，众缘生故，如幻事等，非有似有，诳惑愚夫。’
如是义理皆明言八识心、心所及所变现是众缘所生，犹如上举八喻，非有似有，诳惑愚痴凡夫，云何与诸地满心现观划上等号，不应理也。《唯识述记》卷五十一窥基大师亦是此解，义理皆同，兹不重引，学人自查，故诸学子当知佛菩萨譬此八喻义理；若所引非当，则易于诸地上菩萨而生诽谤之虞，慎之！《摩诃般若波罗蜜多经》佛言：‘离有为法，无为法不可得；离无为法，有为法不可得。须菩提，是有为性无为性是二法不合不散。’从上佛菩萨所述正义皆明言有为无为，依他起圆成实不即不离之理，学子深思之。
略说三自性已，亦当简述三无性，云何三无性？依前所说三性，立彼后说三种无性；谓相、生、胜义无性，故佛密意说一切法皆无自性，非性全无。《唯识述记》云：‘故依三性有体、无体，总密意说三种无性。三种无性，非无后二性，但无计所执。’《成唯识论》云：
‘谓依此初偏计所执，立相无性，由此体相毕竟非有，如空华故；依次依他，立生无性，此如幻事，托众缘生，无如妄执自然性故，假说无性，非性全无。依后圆成实立胜义无性；谓即胜义，由远离前偏计所执我法性故，假说无性，非性全无。’《唯识述记》云：‘初性（偏计所执）体无，后二密说，体有法故……胜义但由无性所显，名为无性；依他有缘生，无自然生性故，名为无性。’”】
辨正如下：
修学佛法，最怕的就是像紫莲等人一般依文解义、执言取义，硬是将实相中道法，强行分割切离，落于两边而说空、说有，说虚、说实，说有为、说无为，说依他起、说圆成实，所说尽成妄言。
众生心、如来藏心，此心云何能生一切法？谓此阿赖耶识心，本具圆满成就诸法的真实体性，即是《楞严经》所说“如来藏妙功德性”，经中具说分明；假使如紫莲一般，将圆满成就诸法的真实体性灭除，则三界中将无四圣住持人间以度众生，亦将不能使众生所造一切善恶因果报偿不爽；如是种种世间有为德用，亦皆是如来藏之妙功德性，非唯有真如无为才是如来藏之妙功德性也，楞严具说分明，紫莲云何不懂？紫莲所举示之成论文句中也如是说，竟然误会论意之后，反而妄责他人所说虚妄。
此心本具无量法种，因七识心无始虚伪杂染恶习所熏、成就无量杂染种子；由此等杂染种子及无明之因缘力故，促使此心无始来恒于三界现行，托生六道，此殁彼生无有了期，名为阿赖耶识，阿罗汉位亦名异熟识。缘此当知因地于三界现行之阿赖耶识，乃和合三法而名：一者、第八识阿赖耶心体本身之无漏无为法（真如），二者、心体为酬偿业果而现起于正报中所显示之无漏有为法（此属《楞严经》所说之“如来藏妙功德性”），三者、心体因杂染种子而现起之七识心等有漏有为法。合此三法名为阿赖耶识（请参考《八识简表》及《起信论》）。
且紫莲心海比丘引用《成唯识论》卷八时，漏掉了一段重要文句，强行分割而不能连贯合观，故落于空、有二边，坚执阿赖耶识是依他起（空），坚执真如是圆成实（有）。实乃不知“心、意、识秘密善巧”之愚人，虽因从他人明闻之故而悟得阿赖耶识，但般若慧不生，无法现观阿赖耶识之真如心性，故说另一心名为真如；亦无法如实证解阿赖耶识，堕于闻慧思慧而无修慧，全被文字、名言遮障。《成唯识论》卷八云：“由斯理趣，众缘所生心、心所体及相、见分有漏、无漏皆依他起，依他众缘而得起故。颂言‘分别缘所生’者，应知且说染分依他，净分依他亦圆成故。”紫莲心海比丘漏掉了颂言“分别缘所生者，应知且说染分依他，净分依他亦圆成故”，因为漏掉了这一段重要论文而产生偏见，执空、执有。
今言“众生心”、言“阿赖耶识”能生一切法，是一切染净诸法之所依，不正显示此“心、识”具有圆满成就诸法之真实体性吗？既有真实心性、真实识性，当知即是圆成实性，岂可定执此心虚幻不实，定执阿赖耶识生灭、无常而谤是妄识呢？紫莲心海比丘此种作为，正是虚妄分别之遍计执，知见已然偏邪故。当知众生心、阿赖耶识本具完整性、圆满性，是不可分割的，当言依他起中显示有圆成实，当言圆成实不离依他起，如此说者方是正法。前已辨正过，因地自性清净心名阿赖耶识，摄有漏有为法，亦摄无漏有为法及无漏无为法三种，故知阿赖耶识亦摄圆成实、依他起、遍计执三自性，成唯识论中明文具说，紫莲心海为何视而不见？圣位无垢识（佛地第八识清净心），唯摄圆成实、依他起二自性，亦是成论中所明言者，紫莲于此正义不可不知。
缘此紫莲心海比丘所举《摩诃般若波罗蜜多经》云：“离有为法，无为法不可得；离无为法，有为法不可得。须菩提！是有为性无为性，是二法不合不散。”才有意义。若如彼紫莲等人单取“一心之局部”、单取“阿赖耶识”之如幻、而谤言“阿赖耶识心体是有为、变易、无常、生灭、依他起”，果真如此，云何此心（阿赖耶识）能生万法？若如彼等单取阿赖耶识心体假借有为法所显示之“真如”无为、不生灭、不变易、诸法实性、圆成实，说为真正之圆成实者，云何一切法（三界六道、器世间、有根身、见闻觉知、五阴、十八界）非从真如出生？而一切经论皆言“心、阿赖耶识出生一切法”呢？若真如不能包含世间及出世间一切法，如何能说是圆成实性呢？显然是不圆满的体性，是不能圆满成就诸法的“有缺陷性”，如何可以说是圆成实呢？是故此“众生心”、“阿赖耶识”具有其完整性、圆满性，乃有为心性与无为心性之和合，乃生灭法与不生灭法之和合，摄依他起与圆成实（因地亦摄遍计执）故，具足世间出世间万法之体性故。
是故《大乘起信论》马鸣菩萨云：“一切众生心；是心则摄一切世间、出世间法，依此显示摩诃衍义；以此心（众生心即第八阿赖耶识）真如相（表心、阿赖耶识有其真实、非虚幻、常住不生灭的一面），即示大乘体故。”此心（阿赖耶识）生灭因缘相（表心、阿赖耶识有其缘生、生灭、变易、有为有作用的一面），能显示大乘实义的体、相、用故。既然此众生心（阿赖耶识）能摄一切世间、出世间法，于三界现行运作中能显示大乘法的“体、相、用”，当知此心（阿赖耶识）必定含摄真如法、如来藏法、染法、净法、有为法、无为法、生灭法、不生灭法，云何紫莲心海比丘自称已悟阿赖耶识，竟读不懂如此浅显易知之理？定要朋附邪见而切割心（阿赖耶识）之圆满性、完整性？坚执“诸心、心所、依他起，亦如幻事，非真实有”；坚执“阿赖耶识，生灭、变易、无常、有为、是妄心、妄识”呢？
复次《大乘起信论》又云：“不生灭与生灭和合，非一非异，名阿赖耶识。”如是一语更明确道出阿赖耶识，是真妄和合识，是具足圆成实与依他起之法性，是有自性、有体之法，非仅具有种子七识心等虚妄、不实、幻生之法。阿赖耶识有一不生灭的真实识性（心体恒而不审、常显示真如无为），虽受无明烦恼等生灭法的熏习而有所藏种子的生灭性，但却恒时不断显示出心体自身之清净、无染、平等、不变易的真如心性；如是具足能生世间万法，亦具足出世间真实如如之自性，方是圆成实性；若唯有其中一种，而缺其中另一种，则成有缺陷之法性，不能称为圆成实性。如今紫莲等人却要认定其中的真如性才是圆成实，则成为欠缺其中一种的法性，就成为有缺陷的法性了，怎能称为圆成实性呢？所以紫莲等人的说法，不但违背理证，也是违背教证的。
复次《成唯识论》卷八云：“七真如者：一流转真如。谓有为法流转实性；二实相真如。谓二无我所显实性；三唯识真如。谓染净法唯识实性；四安立真如。谓苦实性；五邪行真如。谓集实性；六清净真如。谓灭实性；七正行真如。谓道实性。此七实性圆成实摄，根本、后得二智境故。”如是成论文句开示甚明：圆成实者乃是阿赖耶识所显示之心真如性与心生灭性(阿赖耶性)。犹如成论所说唯识性函盖“不生灭之真实唯识门”与“生灭之虚妄唯识门”等理，亦可知圆成实性函盖心真如门与心生灭门二义也，如此才能显示“圆满成就万法”之真实体性，是故不可犹如彼紫莲等人“将圆成实性局限在心真如门中”也！亦如《起信论》中所言“一心二门”而含摄如来藏之不生不灭与种子流注之生灭性，可知圆成实之真义也。
由于触证阿赖耶识后，即可现观阿赖耶识具足世间法一切种子（功能），亦具足出世间法一切种子（功能），而阿赖耶识心体自身则具足真如性，是故若得亲证阿赖耶识心体时，即可如是现观真如之存在，即可了知真如确是阿赖耶、异熟、无垢识之所显性，然后转依第八识心体所显示之真如性，由此转依方能渐次成就佛道。由于阿赖耶识心体自身从来一向是真如性，而又含藏七转识相应的遍计执性之染污种子，故能引现世间有漏法之种子；心体中亦具有依他而起之六识心等有漏无漏之有为法种子，是故成就意根之遍计执性；意根末那识的遍计执性，其实就是在阿赖耶识的依他起性种子所生的六识心及六尘万法上，因为普遍的误计而执著所生，所以遍计执性若离依他起性，则不可能存在，众生就不可能再轮回生死。但是，遍计执与依他起，都是在阿赖耶识心体的圆成实体性中现行与流转，因为圆成实性是函盖世间与出世间万法的，所以遍计执与依他起二性，都是含藏在圆成实性的阿赖耶识心体中的。既然如此，已经显示圆成实性就是遍计执与依他起的所依，也显示圆成实性是阿赖耶识心体的真实性，紫莲等人如何可以否定阿赖耶识？是否要将圆成实也否定？因为阿赖耶识具足世间与出世间万法之种子，由是缘故说阿赖耶识心体自身及所含藏之一切种子，合为整体而说时，即是圆成实性，故说圆成实性函盖遍计执性及依他起性。亲证阿赖耶识后即得从阿赖耶识自体而现观意根之遍计执性，亦得现观意识等六识之依他起性。依他起性说的是前六识心，从来不是说阿赖耶识心体，紫莲比丘等人食古不化，虽然努力研读《成唯识论》，但不能真正懂得论意，所以把依他起性的法相，解释错了；正因为误解依他起性的缘故，就跟著误解而走错路头了！
然若从第八识与杂染种子互为因缘之阿赖耶性，及在三界中的俱有依的意根、所生的六识而观，则有为有造作有生灭之八识心王皆属依他起，因为阿赖耶识心体若要在三界中现行运作的话，当然不可独自存在而不出生意根与六识心王，当然不可独自存在而不出生五色根（无色界虽无五色根，却须意识心证得四空定，才能生存于无色界中，而使得阿赖耶识在无色界中存在）；若不具足这些阿赖耶识所生的法，阿赖耶识当然就不可能出现在三界中运作，因果律当然就不可能实行；所以，阿赖耶识心体如果要在三界中出现与运作，当然要依他众缘而起，否则即成无余涅槃的境界了，就将只有阿赖耶识心体改名异熟识而独存了，就将与定性声闻阿罗汉入无余涅槃一样了。所以，有时论中所说“有取受性、依他而起”的意思，不可误会，妄自解释。一切身根、器世间、六尘等法皆依他而起—依于阿赖耶识心体的圆成实性及意根的遍计执性法种而生起—然后意根再于其中复起遍计执性的熏习，流转不息；众生不了此一切有为法皆依他而起，横计为实，于中贪著，处处作主而生取舍，即名遍计执性；以遍计执性作用故，覆障真如正理，不能相应，故说应舍。
菩萨于依他起性之蕴处界法中，如实观见蕴处界及其所生一切法，悉依本来不生之阿赖耶识自体（空性）而起，幻有非真，无自在体性；以此现观故，证得遍计执及依他起性中之圆成实性—二空所显真如（清净性、平等性、不虚妄性、不变异性、无我性、离生性……等），是故于依他起性中远离遍计执性。证圆成实性已，即起法智忍（忍的意思即是接受之后能够安住）；以法智忍而作观行，随起法智；法智起已，便知应离所证圆成实性中之劣无漏法（因地阿赖耶识真如无为中尚有之染污种子与无始无明），是则三性俱离，名为“于心、意、识秘密善巧菩萨”；若执所证圆成实性，是则已堕遍计执中，是故证已即知远离故，名为无生忍。以此密意，说三自性为三无性，非无三自性法常住一切凡夫有情界中。
此外，紫莲心海比丘从《成唯识论》中断章取义，误会论意，举来作为证据而妄责他人，是不诚实的行为，有愧比丘身分，不符比丘名义。譬如紫莲前举成论之文：“众缘所生心、心所体及相见分，有漏无漏，皆依他起，依他众缘而得起故。”但此段论文之前尚有一段极重要之前提被紫莲所故意忽略不提：“若缘所生内相见分非依他起，二所依体，例亦应然，无异因故，由斯理趣，”若依论中原文，合之应为：“若缘所生内相见分非依他起，二所依体，例亦应然，无异因故，由斯理趣，众缘所生心、心所体及相见分，有漏无漏，皆依他起，依他众缘而得起故。”语译如下：
“如果众缘所生的内相分与见分不是依他而起的法，那么这二分所依的体—前七识及七识心的心所法等—依这个道理为例，应当也不是依他起的了，因为它们都是从同样的因—从阿赖耶识心体所含藏的种子因缘—而出生的缘故。由这个道理的真实义，说依于众缘所出生的众生心及心所法的体—前七识心—及相分见分、有漏法、无漏法，皆是依他而起；因为都是依附他法众缘才得以生起的缘故。”这一段论文中所说的法义辨正，是说明遍计执性与依他起性间的关系，而不是在辨正阿赖耶识是否为生灭法，紫莲等人误会成论，不懂论意，引喻失当，即是基大师所说之“引证偏答”也。
谓紫莲等人所引成论此段文句所辨正之前提：“次所遍计，自性云何？摄大乘说是依他起，遍计心等所缘缘故。”然而紫莲等人却加以妄引，用来误破阿赖耶识，谤为生灭法。云何误破？云何为谤？因为紫莲所引用的成论文句中，已经明说阿赖耶识是圆成实性故，自是紫莲等人读之不解，妄生误会，反而引用证明己法错误的文句，来证明自己正确，真是颠倒。
何以故？因为此段论中是在辨正：遍计执性的见分与依他起性的六识见分与六尘相分，都是依他起性而不是本有的圆成实性；是辨正见分与相分的依他起，而不是在辨正所说阿赖耶识—因缘—是否为依他起也。所以论文中所说的心与心所，指的是前七识心与心所法见分与相分等，紫莲断章取义，误引“证明阿赖耶识是万法因缘”的论文，用来证明“阿赖耶识是依他起性”，岂非颠倒？因为论中已经明说：“众缘所生的内相分与见分不是依他而起的法，那么这二分所依的体—前七识及七识心的心所法等—依这个道理为例，应当也不是依他起的了，因为它们都是从同样的因—从阿赖耶识心体所含藏的种子因缘—而出生的缘故。由这个道理的真实义，说依于众缘所出生的众生心及心所法的体—前七识心—及相分见分、有漏法、无漏法，皆是依他而起；因为都是依附他法众缘才得以生起的缘故。”既然前提已说是七识心及心所法等，又说众生前七识心及心所法等都是从因缘而生，阿赖耶识心体不包含在遍计执性与依他起性中，并且是能生依他起性及遍计执性的因缘，则知阿赖耶识心体必是常住法，紫莲怎可妄说阿赖耶识心体是依他起性呢？岂非颠倒！
紫莲又引成论文句：“或诸染净心、心所法皆名分别，能缘虑故，是则一切染净依他，皆是此中依他起摄。”而作辩论云：“此即显八识心、心所乃至相见二分皆依他起，依他众缘方得起故，诸心、心所皆能缘虑分别故，又因此八识分别缘虑，展转而生而显万法，然于此依他起诸法中，能显圆成实性。”也是妄说！因为论中所说的“染净心、心所法皆名分别”者，所说的心是因地染分的前七识心与心所法，因为论中已经明说是“能缘虑故”；而不是在说佛地的净分前七识心与心所法，因为佛地的净分前七识的依他起性，不但能缘虑分别，也是摄归圆成实性的缘故。既然论中已指明是染分依他，而且论文的前提中也已经说明是前七识心及心所法，当然这句依他起所说的心体，不是阿赖耶识心体；但是紫莲等人读不懂成论，乱引之后再作妄解，再谤三乘一切法所依体的阿赖耶识为生灭法，将佛法完整的法义横加割裂而支离破碎，表面上自称是护法，本质是毁法，而且是毁坏三乘菩提所依的根本法体。
而且在紫莲自己所说的语句中，也已经证明阿赖耶识心体是不生灭法，他自己却不知道，却还振振有辞的诽谤阿赖耶识心体是生灭法：“此即显八识心、心所乃至相见二分皆依他起，依他众缘方得起故，诸心、心所皆能缘虑分别故，又因此八识分别缘虑，展转而生而显万法，然于此依他起诸法中，能显圆成实性。”意谓：从见分与相分的真实义中，已经显示八识心王及其心所法，若欲在三界中现起及运作，都必须依阿赖耶识心体所生的五色根及前七识的见分与相分，才能在三界中现起，所以亦有依他起性；但是这种依他起性的意思，并不是论中所说的依他起的意思，因为不论是圆成实或遍计执、依他起，都是从阿赖耶识心体中出生的缘故。而且，依紫莲自己的说法：“然于此依他起诸法中，能显圆成实性。”就已经显示真实义：从阿赖耶识心体所出生的依他起性的诸法中，可以显示圆成实性（显示阿赖耶识心体的圆成实性，不是显示外于阿赖耶识的想像中的圆成实性）。既是依他起诸法可以显示圆成实性，而依他起的万法却都是从阿赖耶识心体中出生的，就已经分明显示阿赖耶识心体才是圆成实性。紫莲自己把阿赖耶识心体的圆成实性说出来之后，自己却又否定阿赖耶识心体，颠倒的反说阿赖耶识心体是依他起性，这不是妄说，又是什么？
紫莲比丘不懂《成唯识论》真义，引来作种种谬论之后，作此结论：【故论又云：‘二空所显圆满成就诸法实性名圆成实；显此遍常，体非虚谬，简自共相，虚空我等。’】也正是证实阿赖耶识双具有为法与无为法的体性，双具有漏性与无漏性的体性，正是证实阿赖耶识心体常住不坏，正是证实阿赖耶识心体是万法根源的圆满成就诸法实性，名为圆成实；因为阿赖耶识体恒常住故能生万法，具有圆满成就诸法的真实体性；因为能生万法的心体必定是常住不灭的金刚性，若是有时会间断，或者以后会间断的心体，绝无可能是万法的根源，绝无可能具有圆满成就世间流转法与出世间无为法的自性；所以，由紫莲自己所说的话中，也已经证明阿赖耶识心体是常住不坏的金刚性了，因为由阿赖耶识能出生依他起性及遍计执性的自性来说，就已经显示阿赖耶识有能生世间万法的自性了；再从阿赖耶识心体能在有为法中显示真如性来说，已经显示阿赖耶识也具足出世间种种无为法的自性了；如此具足世间与出世间万法的心体，显示了祂的遍在一切法中存在的体性，也显示了祂的常住不坏的金刚性，名为“显此遍常，体非虚谬”，因是出生万法的心体故，当然阿赖耶识是遍在十二处中的，当然是遍；又因是能生万法的根源本体，说此心体是常，非常之心不能出生万法的缘故。又能够“简自共相，虚空我等”：谓能简别阿赖耶识心体的自相与共相不同于虚空无法，也不同于众生的五蕴我、不同于常见外道所妄言的常而不坏的意识心我等。所以，从紫莲自己所说的话中，已经证明阿赖耶识心体是常住法，是圆成实性，紫莲自己说了之后，却还不知道，还来指责别人所说“阿赖耶识是真如体，是常住法”的正法错误，真是颠倒！
又如紫莲比丘所举 弥勒菩萨的论文，也是错解，前面已经辨正完毕，这里就不再重复辨正。因为 弥勒菩萨所说的“体是无常”的意思，是说阿赖耶识心体在因地的阿赖耶性，是应该灭除的，也是可以灭除的，所以说阿赖耶体性是无常，但不是说阿赖耶识心体无常、可以灭除，因为祂是永远不可能被灭除的，所以紫莲比丘严重的误会了弥勒菩萨的意思。如果紫莲硬要说阿赖耶识的心体是可以灭除的，请问：“阿赖耶识心体何时可以灭除？”如果阿赖耶识心体是可以灭除的，是无常的法，那就一定是以前曾经出生的法，因为只有有生的法才是可以灭除的，那么请问紫莲等人：“阿赖耶识心体是在什么时候出生的？”有何教证与理证可以证明阿赖耶识是你所说的“从真如出生”的？
如果还要继续狡辩说阿赖耶识是可以灭除的，那么 佛与弥勒菩萨及诸大菩萨都说：“阿赖耶识心体净除二障种子后转成无垢识，永无灭时，利乐有情永无穷尽。”岂不是妄说？请问：佛与弥勒、诸大菩萨是不是妄说？再请问：“有何方法可以灭除阿赖耶识心体？”请公开为大家说明。再请问：“如果阿赖耶识心体可以灭除，阿罗汉入了无余涅槃中，需不需要灭除阿赖耶识心体？如果需灭除，涅槃是不是成为断灭法？如果不需灭除，怎可说阿赖耶识心体是生灭法？”紫莲不可说阿赖耶识是从真如中出生的，因为诸经诸论中常说阿赖耶识心体藉著种种有为法而显示出自己心体的真如无为故。紫莲等人对于上面所提出的几个问题，能够公开出书对佛教界答覆吗？如果这么简单的几个问题都不能答覆，那么其余所引证的经论，也就可想而知：都误解经论、断章取义、执言取义的了。P157-175
（原标题：10 辨正-10）
