手机版|
二维码|
辨正-11
紫莲心海比丘又云：
【问：“此间八识与真如及三自性之关系可否更说？”
答：《解深密经》卷一先述“胜义谛相品”，说明真如；次说“心意识相品”，述明八识，故知经论但述真如与心意识时，则定分别述说，体性殊异故，又卷一末则述“一切法相品”，方举三性；今引经云：“尔时世尊告法涌菩萨……我说胜义是诸圣者内自所证，寻思所行是诸异生展转所证……我说胜义无相所行，寻思但行有相境界…我说胜义不可言说，寻思但行言说境界……我说胜义绝诸表示，寻思但行表示境界……我说胜义绝诸诤论，寻思但行诤论境界……当知胜义超过一切寻思境相……尔时世尊欲重宣此义而说颂曰：‘内证无相之所行，不可言说绝表示，息诸诤论胜义谛，超过一切寻思相’……由此真如胜义法无我性，不名有因，非因所生，亦非有为，是胜义谛；得此胜义，更不寻求余胜义谛。唯有常常时，恒恒时，如来出世，若不出世，诸法法性安立，法界安住。是故善现！由此道理，当知胜义谛是遍一切一味相。”此即真如相，超过一切世间诸相，菩萨当善知此真如与心意识之差别相，方免偏邪。
次引心意识相品：“尔时世尊告广慧菩萨摩诃萨曰……吾当为汝说心意识秘密之义。广慧！当知于六趣生死彼彼有情，堕彼彼有情众中，或在卵生，或在胎生，或在湿生，或在化生，身分生起，于中最初一切种子心识成熟，展转和合，增长广大，依二执受：一者有色诸根及所依执受，二者相名分别言说戏论习气执受。有色界中具二执受，无色界中不具二种。广慧！此识亦名阿陀那识，何以故？由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识，何以故？由此识于身摄受藏隐，同安危义故。亦名为心，何以故？由此识色声香味触等积极滋长故。
广慧！阿陀那识为依止，为建立故，六识身转，谓眼识、耳鼻舌身意识。此中有识，眼及色为缘生眼识，与眼识俱随行，同时、同境有分别意识转。有识，耳鼻舌身及声香味触为缘，生耳鼻舌身识，与耳鼻舌身识俱随行，同时、同境有分别意识转。……广慧！由似瀑流阿陀那识为依止，为建立故，若于尔时有一眼识生缘现前，即于此时一眼识转；若于尔时乃至有五识身生缘现前，即于此时五识身转。
广慧！如是菩萨虽由法住智为依止，为建立故，于心意识秘密善巧。然诸如来不齐于此，施设彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。
广慧！若诸菩萨于内各别如实不见阿陀那，不见阿陀那识；不见阿赖耶，不见阿赖耶识；不见积集，不见心；不见眼色及眼识，不见耳声及耳识，不见鼻香及鼻识，不见舌味及舌识，不见身触及身识，不见意法及意识，是名胜义善巧菩萨，如来施设彼为胜义善巧菩萨。广慧！齐此名为于心意识一切秘密善巧菩萨，如来齐此施设彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。”
由此故知实证真如胜义，方能于内如实不见阿陀那，不见阿陀那识，乃至不见意法及意识，如实知阿陀那识，乃至意法及意识等心意识秘密善巧，齐此胜义善巧及心意识一切秘密善巧，如来方名彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。故知虽悟第八阿赖耶识而未证真如，乃至误以为第八阿赖耶识即因地真如者，不知此二者之体性差异，尚不名胜义善巧菩萨，何况名为于心意识一切秘密善巧菩萨。故世尊欲重宣此义而说颂曰：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流；我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。”当知世尊于此颂意即已明言阿陀那识与真如之差异，有智者当就经意而自深思。
卷一，一切法相品“世尊告德本菩萨曰……吾当为汝说诸法相。谓诸法相略有三种；何等为三？一者偏计所执相，二者依他起相，三者圆成实相。云何诸法偏计所执相？谓一切法假名安立自性差别乃至为令随起言说。云何诸法依他起相？谓一切法缘生自性，则此有故彼有，此生故彼生；谓无明缘行乃至招集纯大苦蕴。云何诸法圆成实相？谓一切法平等真如。于此真如，诸菩萨众勇猛精进为因缘故，如理作意无倒思惟为因缘故，乃能通达；于此通达，渐渐修集，乃至无上正等菩提方证圆满。”
上说三相，当知众生于三界万法中执为我、我所，而起计著，假立名言，安立自性及差别相，是为偏计所执相。又依他起者，当知一切法依缘而生，此有故彼有，此生故彼生，其所述十二因缘中，当知识支则含八识，皆依他起所摄，又《成唯识论》说：“众缘所生心、心所体及相见分，有漏无漏皆依他起，依他众缘而得起故。”此间心、心所即含八识，亦即是此意。圆成实者则谓真如;此方是诸法平等实相故。论文云：“此诸法胜义，亦即是真如。真谓真实，显非虚妄；如谓如常，表无变易；谓此真实，于一切位常如其性，故曰真如，即是湛然不虚妄义。”】
辨正如下：
紫莲等人处处误会真如法性，处处误会经论真义。真如者，乃是“真如无为”之简称，含摄虚空、择灭、非择灭、不动、受想灭无为。亦说究竟佛地之第八识真如无为；然而佛地之真如无为者，其实仍是六无为中之虚空无为也，唯因究竟净除心体中所含藏之七识心相应二障烦恼种子故，易名为真如无为尔，本质仍是阿赖耶识心体之虚空无为之体性也！此谓阿赖耶识在因地中，体如虚空，湛然清净，故名虚空无为也！如是无为性，谓之为真如；是故唯识学中说虚空无为之义为：真如离诸障碍，犹如虚空，是名虚空无为。如是依第八识阿赖耶心体之真如性，从喻立名，并非如彼紫莲等人所妄说的：别有一法、一心，名为真如。
然而第八识阿赖耶心体，理是真实，绝非妄倒，故名真如；而此真如一名，亦是假名施设，以阿赖耶识自心为体，假藉阿赖耶识所出生之有为万法而显示之；其体则是唯证所知，其真如无为亦是唯证所知，非是言诠所能及者，听闻他人宣说阿赖耶识之真如无为性者，仍然无法真知真如之义。是故真如无为者，亦只是说明第八识阿赖耶心体之真如性也！是故真如一名绝非实有，唯是显示阿赖耶心体在凡夫地、在有学无学地、在佛地之真如性尔，离阿赖耶识心体之外，而欲别觅真如者，皆是愚痴无智之人也！是故《大般若波罗密多经》云：“如实观察真如但有假名施设言说，真如不可得故。”又云：“复次善现！若真如实有性者，则此大乘非尊非妙，不超一切世间天人阿素洛等；以真如非实有性故，此大乘是尊是妙。”真如既然是阿赖耶识心体的所显性，既是显示阿赖耶识心体的自性，当知真如是识之实性，当知真如即是依他起性，依阿赖耶、异熟、无垢识心体而显；若人否定阿赖耶心体，而别行建立一法，作为阿赖耶识之所依体，说为真如者，即是颠倒见者。
以阿赖耶识即是真如体故，真如是阿赖耶识之所显性故，此才是《解深密经》所施设之“胜义善巧、心意识秘密善巧”，谓佛子若证阿赖耶识心体已，能现观八识心王之一一心体所在及其体性，则能了知三自性；了知三自性已，悉皆离之，方是经中所说之“于心、意、识秘密善巧菩萨”；若现观圆成实性之后，又执著实有圆成实性之阿赖耶识真如性，亦是法执，即非“于心、意、识秘密善巧菩萨”。
复次，紫莲心海云：“故知虽悟第八阿赖耶识而未证真如，乃至误以为第八阿赖耶识即因地真如者，不知此二者之体性差异，尚不名胜义善巧菩萨，何况名为于心意识一切秘密善巧菩萨。”由此一段话中，即知紫莲心海比丘虽“悟”阿赖耶识，而无法“证、解”阿赖耶识，无法现观此心（阿赖耶识）之真如相，不知真如与阿赖耶识间之差异，不知真如与阿赖耶识非一非异之真实义，由于信未具足故，认为“现在能够证得的阿赖耶识心体所显的真如法相绝非真正的真如，真正的真如岂有如此容易亲证？”而不知是因为善知识缘故所以能得亲证，于已得之真如不能生忍，所以另外再起妄想，想要再证另一心体真如，想要再证另一能生阿赖耶识的真如心体，所以至今无从转依真如圣道。
这都是因为落于文字障中，而坚执此心（阿赖耶识）是“依他起、如幻、不实、生灭、无常”，是“相”、是“用”，另有一真如是圆成实、常住、不生灭、无为、是阿赖耶识（众生心）之“体”。这实在是“于胜义无有善巧”的新学菩萨。
一切唯识经教皆言：“一切有情各有八识，六位心所，所变相见，分位差别，及彼空理所显真如。识自相故、识相应故、二所变故、三分位故、四实性故。如是诸法皆不离识，总立识名。”是故真如即是阿赖耶识（心）的空理所显，非心而不离心，真如是阿赖耶识（心）真实性故。又《成唯识论》明言：“若说空理，空非心因”，《唯识述记》亦说：“心性者，真如也，真如无为非‘心之因’。”是故当知阿赖耶识（心），没有另一个因，也没有另一个“体”能生此阿赖耶识（心）。因为真如是依阿赖耶识（心）之真实性而假名施设，依阿赖耶识（心）之二空心性假名施设；如今述记中明说真如不是阿赖耶识心之因，即是明说阿赖耶识不是从真如出生者，紫莲等人如何可以颠倒说真如出生阿赖耶识？一切证解阿赖耶识（心）者，皆得现观此识于三界六道中、于五欲六尘中，所显示出“心的真实性、清净性、平等性、离生性、无我性……”等真如性。
是故当知阿赖耶识（众生心），自身就是有“体”之法，自身就有常住不灭之真实心性，假立真如一名；这就是说，拣择因阿赖耶识（众生心）于三界现行运作中有无量“相、用”之依他起、如幻、无常、变易、生灭之种种有为有作用法相，而施设真如一名，“真”表心性本净（阿赖耶识之实性），真实常存不坏；“如”表不变易，心性永于六尘万法如如不动。所以真如是心空理所显尔，不离第八识心、不异第八识心，遮“执真如为有”故说为空，理非妄倒故名真如；真以简妄，如以别倒。或“真”以简有漏，非虚妄故，如以别无漏，非有为故；真是实义，如是常义，故名真如。
如是真如实因阿赖耶识（众生心）而有，万不可如紫莲心海等人颠倒建立“真如是体（常住、不生灭、不变易、无为）能生阿赖耶识、众生心（是相用、如幻、依他起、生灭、无常、有为）。”如此即将心的完整性、圆满性切割分离了，使佛法支离破碎，使得真如妙法沦为虚妄想像之法，将使紫莲等人永无亲证真如之时。真如要由现观阿赖耶识心在有为法中现行之状态，方能证解故；若入无余涅槃中，则不能证得及现观；是故阿赖耶识（众生心）本具有为与无为功德，本具生灭与不生灭法，和合不可分割故，是一体故，法尔如是故。
是故《胜思惟梵天所问经》云：“有为法住无为性中”。此句经文表显“有为法中即有无为法，无为法不能单独在三界中现行，须依附于有为法中。”亦表显心之实性与心体之不可分，由心体藉有为法所显示故。识之实性与识不可分，由阿赖耶识显故。《密严经》云：“一切众生阿赖耶识，本来而有；圆满清净，出过于世，同于涅槃”。一切证解阿赖耶识（心）而有慧力、信心不退者，皆得现观此识（心）之本来常住不灭性、有真实自体性（非因缘生，非依他法方能出生）、清净无染性（于五欲六尘之苦乐境界不贪、不厌）、涅槃性（不生不灭、无欲无为无造作），即名证真如者。
又紫莲心海比丘言：“真如即是如来藏”，但《密严经》云：“阿赖耶识亦复如是，是诸如来清净之藏。”《入楞伽经》亦云：“大慧！阿梨耶识者名如来藏，而与无明七识共俱…。”又云：“是故大慧！诸菩萨摩诃萨欲证胜法如来藏阿梨耶识者。应当修行令清净故。大慧！若如来藏阿梨耶识名为无者，……此如来心阿梨耶识如来藏诸境界，一切声闻、辟支佛、诸外道等不能分别。”又云：“大慧！如来藏识阿梨耶识境界，我今与汝及诸菩萨甚深智者，能了分别此二种法；诸余声闻、辟支佛及外道等执著名字者，不能了知如此二法。”此已明说阿赖耶识即是如来藏，乃至未来成佛时之“如来清净藏”，亦是今时之阿赖耶识心体之真实心性（心体）所改名者，故说阿赖耶识是常住法，非是生灭法；否则即无未来佛地之“如来清净藏”，否则如来藏即成虚妄法，无有一法可成为如来藏故。如今紫莲等人既然说真如就是如来藏，如今经文中的圣教却说如来藏就是阿赖耶识，那就分明显示真如本是阿赖耶识心体的所显性了，紫莲等人却心生颠倒见，另立一个能生如来藏的真如，绝非真正的佛法。
复次，紫莲心海比丘执诸多经论之文字名言表义，意谓“色心 (有根身、八识心王)皆是生灭、依他起、有为、有作、有变异。真如是非色、非心，不生灭、圆成实、无为、无作、无变异。”而误会经论文字名言所宣示的真实义，实在是“不知心意识秘密善巧”的新学菩萨。今举《成唯识论》卷二以为证明，论云：“‘诸无为法离色心等决定实有’，理不可得；……，故不可执无为定有。虽诸无为所知性故，或色心等所显性故如色心等；不应执为离色心等实无为性。……。余部所执离心、心所实有无为，准前应破。又诸无为许无因果故，应如兔角；非异心等有。……诸无为法，略有二种：一、依识变，假施设有；……二、依法性，假施设有；谓空无我所显真如，……真如亦是假施设名，遮拨为无故说为有，遮执为有故说为空，勿谓虚幻故说为实，理非妄倒故名真如，不同余宗‘离色心等有实常法名曰真如’，故诸无为非定实有。”
由是成论卷二之文的前提，所说皆是在宣示阿赖耶、异熟、无垢识心体真如法相以观；又由卷二文句，明说“真如亦是假名施设之名词，是心体的真实性”，唯依阿赖耶识心体之常住不坏性，心体之无为性，心体之真如性，施设真如一名。遮止愚人“拨心体之真如法性为无法”，故说为真；遮止愚人说“无阿赖耶心体，无真如可证、可现观”，故说为实。是故真如依阿赖耶识、异熟识、无垢识心体而有、而显。不可颠倒建立为第八识心体之所依心也！真如只是呈现第八识心体之自体性、只是呈现第八识心体的真实性尔！既然信受成唯识论，为何不肯全论都信受？只举证自己所要的少数文句？只信论文中的少数文字？而不肯全部贯串证解？而且所举证的论中文句，又是处处错会、曲解，如何能懂唯识的性相？如何有资格与人谈论唯识的性与相？P176-187
（原标题：11 辨正-11）
紫莲心海比丘又云：
【问：“此间八识与真如及三自性之关系可否更说？”
答：《解深密经》卷一先述“胜义谛相品”，说明真如；次说“心意识相品”，述明八识，故知经论但述真如与心意识时，则定分别述说，体性殊异故，又卷一末则述“一切法相品”，方举三性；今引经云：“尔时世尊告法涌菩萨……我说胜义是诸圣者内自所证，寻思所行是诸异生展转所证……我说胜义无相所行，寻思但行有相境界…我说胜义不可言说，寻思但行言说境界……我说胜义绝诸表示，寻思但行表示境界……我说胜义绝诸诤论，寻思但行诤论境界……当知胜义超过一切寻思境相……尔时世尊欲重宣此义而说颂曰：‘内证无相之所行，不可言说绝表示，息诸诤论胜义谛，超过一切寻思相’……由此真如胜义法无我性，不名有因，非因所生，亦非有为，是胜义谛；得此胜义，更不寻求余胜义谛。唯有常常时，恒恒时，如来出世，若不出世，诸法法性安立，法界安住。是故善现！由此道理，当知胜义谛是遍一切一味相。”此即真如相，超过一切世间诸相，菩萨当善知此真如与心意识之差别相，方免偏邪。
次引心意识相品：“尔时世尊告广慧菩萨摩诃萨曰……吾当为汝说心意识秘密之义。广慧！当知于六趣生死彼彼有情，堕彼彼有情众中，或在卵生，或在胎生，或在湿生，或在化生，身分生起，于中最初一切种子心识成熟，展转和合，增长广大，依二执受：一者有色诸根及所依执受，二者相名分别言说戏论习气执受。有色界中具二执受，无色界中不具二种。广慧！此识亦名阿陀那识，何以故？由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识，何以故？由此识于身摄受藏隐，同安危义故。亦名为心，何以故？由此识色声香味触等积极滋长故。
广慧！阿陀那识为依止，为建立故，六识身转，谓眼识、耳鼻舌身意识。此中有识，眼及色为缘生眼识，与眼识俱随行，同时、同境有分别意识转。有识，耳鼻舌身及声香味触为缘，生耳鼻舌身识，与耳鼻舌身识俱随行，同时、同境有分别意识转。……广慧！由似瀑流阿陀那识为依止，为建立故，若于尔时有一眼识生缘现前，即于此时一眼识转；若于尔时乃至有五识身生缘现前，即于此时五识身转。
广慧！如是菩萨虽由法住智为依止，为建立故，于心意识秘密善巧。然诸如来不齐于此，施设彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。
广慧！若诸菩萨于内各别如实不见阿陀那，不见阿陀那识；不见阿赖耶，不见阿赖耶识；不见积集，不见心；不见眼色及眼识，不见耳声及耳识，不见鼻香及鼻识，不见舌味及舌识，不见身触及身识，不见意法及意识，是名胜义善巧菩萨，如来施设彼为胜义善巧菩萨。广慧！齐此名为于心意识一切秘密善巧菩萨，如来齐此施设彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。”
由此故知实证真如胜义，方能于内如实不见阿陀那，不见阿陀那识，乃至不见意法及意识，如实知阿陀那识，乃至意法及意识等心意识秘密善巧，齐此胜义善巧及心意识一切秘密善巧，如来方名彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。故知虽悟第八阿赖耶识而未证真如，乃至误以为第八阿赖耶识即因地真如者，不知此二者之体性差异，尚不名胜义善巧菩萨，何况名为于心意识一切秘密善巧菩萨。故世尊欲重宣此义而说颂曰：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流；我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。”当知世尊于此颂意即已明言阿陀那识与真如之差异，有智者当就经意而自深思。
卷一，一切法相品“世尊告德本菩萨曰……吾当为汝说诸法相。谓诸法相略有三种；何等为三？一者偏计所执相，二者依他起相，三者圆成实相。云何诸法偏计所执相？谓一切法假名安立自性差别乃至为令随起言说。云何诸法依他起相？谓一切法缘生自性，则此有故彼有，此生故彼生；谓无明缘行乃至招集纯大苦蕴。云何诸法圆成实相？谓一切法平等真如。于此真如，诸菩萨众勇猛精进为因缘故，如理作意无倒思惟为因缘故，乃能通达；于此通达，渐渐修集，乃至无上正等菩提方证圆满。”
上说三相，当知众生于三界万法中执为我、我所，而起计著，假立名言，安立自性及差别相，是为偏计所执相。又依他起者，当知一切法依缘而生，此有故彼有，此生故彼生，其所述十二因缘中，当知识支则含八识，皆依他起所摄，又《成唯识论》说：“众缘所生心、心所体及相见分，有漏无漏皆依他起，依他众缘而得起故。”此间心、心所即含八识，亦即是此意。圆成实者则谓真如;此方是诸法平等实相故。论文云：“此诸法胜义，亦即是真如。真谓真实，显非虚妄；如谓如常，表无变易；谓此真实，于一切位常如其性，故曰真如，即是湛然不虚妄义。”】
辨正如下：
紫莲等人处处误会真如法性，处处误会经论真义。真如者，乃是“真如无为”之简称，含摄虚空、择灭、非择灭、不动、受想灭无为。亦说究竟佛地之第八识真如无为；然而佛地之真如无为者，其实仍是六无为中之虚空无为也，唯因究竟净除心体中所含藏之七识心相应二障烦恼种子故，易名为真如无为尔，本质仍是阿赖耶识心体之虚空无为之体性也！此谓阿赖耶识在因地中，体如虚空，湛然清净，故名虚空无为也！如是无为性，谓之为真如；是故唯识学中说虚空无为之义为：真如离诸障碍，犹如虚空，是名虚空无为。如是依第八识阿赖耶心体之真如性，从喻立名，并非如彼紫莲等人所妄说的：别有一法、一心，名为真如。
然而第八识阿赖耶心体，理是真实，绝非妄倒，故名真如；而此真如一名，亦是假名施设，以阿赖耶识自心为体，假藉阿赖耶识所出生之有为万法而显示之；其体则是唯证所知，其真如无为亦是唯证所知，非是言诠所能及者，听闻他人宣说阿赖耶识之真如无为性者，仍然无法真知真如之义。是故真如无为者，亦只是说明第八识阿赖耶心体之真如性也！是故真如一名绝非实有，唯是显示阿赖耶心体在凡夫地、在有学无学地、在佛地之真如性尔，离阿赖耶识心体之外，而欲别觅真如者，皆是愚痴无智之人也！是故《大般若波罗密多经》云：“如实观察真如但有假名施设言说，真如不可得故。”又云：“复次善现！若真如实有性者，则此大乘非尊非妙，不超一切世间天人阿素洛等；以真如非实有性故，此大乘是尊是妙。”真如既然是阿赖耶识心体的所显性，既是显示阿赖耶识心体的自性，当知真如是识之实性，当知真如即是依他起性，依阿赖耶、异熟、无垢识心体而显；若人否定阿赖耶心体，而别行建立一法，作为阿赖耶识之所依体，说为真如者，即是颠倒见者。
以阿赖耶识即是真如体故，真如是阿赖耶识之所显性故，此才是《解深密经》所施设之“胜义善巧、心意识秘密善巧”，谓佛子若证阿赖耶识心体已，能现观八识心王之一一心体所在及其体性，则能了知三自性；了知三自性已，悉皆离之，方是经中所说之“于心、意、识秘密善巧菩萨”；若现观圆成实性之后，又执著实有圆成实性之阿赖耶识真如性，亦是法执，即非“于心、意、识秘密善巧菩萨”。
复次，紫莲心海云：“故知虽悟第八阿赖耶识而未证真如，乃至误以为第八阿赖耶识即因地真如者，不知此二者之体性差异，尚不名胜义善巧菩萨，何况名为于心意识一切秘密善巧菩萨。”由此一段话中，即知紫莲心海比丘虽“悟”阿赖耶识，而无法“证、解”阿赖耶识，无法现观此心（阿赖耶识）之真如相，不知真如与阿赖耶识间之差异，不知真如与阿赖耶识非一非异之真实义，由于信未具足故，认为“现在能够证得的阿赖耶识心体所显的真如法相绝非真正的真如，真正的真如岂有如此容易亲证？”而不知是因为善知识缘故所以能得亲证，于已得之真如不能生忍，所以另外再起妄想，想要再证另一心体真如，想要再证另一能生阿赖耶识的真如心体，所以至今无从转依真如圣道。
这都是因为落于文字障中，而坚执此心（阿赖耶识）是“依他起、如幻、不实、生灭、无常”，是“相”、是“用”，另有一真如是圆成实、常住、不生灭、无为、是阿赖耶识（众生心）之“体”。这实在是“于胜义无有善巧”的新学菩萨。
一切唯识经教皆言：“一切有情各有八识，六位心所，所变相见，分位差别，及彼空理所显真如。识自相故、识相应故、二所变故、三分位故、四实性故。如是诸法皆不离识，总立识名。”是故真如即是阿赖耶识（心）的空理所显，非心而不离心，真如是阿赖耶识（心）真实性故。又《成唯识论》明言：“若说空理，空非心因”，《唯识述记》亦说：“心性者，真如也，真如无为非‘心之因’。”是故当知阿赖耶识（心），没有另一个因，也没有另一个“体”能生此阿赖耶识（心）。因为真如是依阿赖耶识（心）之真实性而假名施设，依阿赖耶识（心）之二空心性假名施设；如今述记中明说真如不是阿赖耶识心之因，即是明说阿赖耶识不是从真如出生者，紫莲等人如何可以颠倒说真如出生阿赖耶识？一切证解阿赖耶识（心）者，皆得现观此识于三界六道中、于五欲六尘中，所显示出“心的真实性、清净性、平等性、离生性、无我性……”等真如性。
是故当知阿赖耶识（众生心），自身就是有“体”之法，自身就有常住不灭之真实心性，假立真如一名；这就是说，拣择因阿赖耶识（众生心）于三界现行运作中有无量“相、用”之依他起、如幻、无常、变易、生灭之种种有为有作用法相，而施设真如一名，“真”表心性本净（阿赖耶识之实性），真实常存不坏；“如”表不变易，心性永于六尘万法如如不动。所以真如是心空理所显尔，不离第八识心、不异第八识心，遮“执真如为有”故说为空，理非妄倒故名真如；真以简妄，如以别倒。或“真”以简有漏，非虚妄故，如以别无漏，非有为故；真是实义，如是常义，故名真如。
如是真如实因阿赖耶识（众生心）而有，万不可如紫莲心海等人颠倒建立“真如是体（常住、不生灭、不变易、无为）能生阿赖耶识、众生心（是相用、如幻、依他起、生灭、无常、有为）。”如此即将心的完整性、圆满性切割分离了，使佛法支离破碎，使得真如妙法沦为虚妄想像之法，将使紫莲等人永无亲证真如之时。真如要由现观阿赖耶识心在有为法中现行之状态，方能证解故；若入无余涅槃中，则不能证得及现观；是故阿赖耶识（众生心）本具有为与无为功德，本具生灭与不生灭法，和合不可分割故，是一体故，法尔如是故。
是故《胜思惟梵天所问经》云：“有为法住无为性中”。此句经文表显“有为法中即有无为法，无为法不能单独在三界中现行，须依附于有为法中。”亦表显心之实性与心体之不可分，由心体藉有为法所显示故。识之实性与识不可分，由阿赖耶识显故。《密严经》云：“一切众生阿赖耶识，本来而有；圆满清净，出过于世，同于涅槃”。一切证解阿赖耶识（心）而有慧力、信心不退者，皆得现观此识（心）之本来常住不灭性、有真实自体性（非因缘生，非依他法方能出生）、清净无染性（于五欲六尘之苦乐境界不贪、不厌）、涅槃性（不生不灭、无欲无为无造作），即名证真如者。
又紫莲心海比丘言：“真如即是如来藏”，但《密严经》云：“阿赖耶识亦复如是，是诸如来清净之藏。”《入楞伽经》亦云：“大慧！阿梨耶识者名如来藏，而与无明七识共俱…。”又云：“是故大慧！诸菩萨摩诃萨欲证胜法如来藏阿梨耶识者。应当修行令清净故。大慧！若如来藏阿梨耶识名为无者，……此如来心阿梨耶识如来藏诸境界，一切声闻、辟支佛、诸外道等不能分别。”又云：“大慧！如来藏识阿梨耶识境界，我今与汝及诸菩萨甚深智者，能了分别此二种法；诸余声闻、辟支佛及外道等执著名字者，不能了知如此二法。”此已明说阿赖耶识即是如来藏，乃至未来成佛时之“如来清净藏”，亦是今时之阿赖耶识心体之真实心性（心体）所改名者，故说阿赖耶识是常住法，非是生灭法；否则即无未来佛地之“如来清净藏”，否则如来藏即成虚妄法，无有一法可成为如来藏故。如今紫莲等人既然说真如就是如来藏，如今经文中的圣教却说如来藏就是阿赖耶识，那就分明显示真如本是阿赖耶识心体的所显性了，紫莲等人却心生颠倒见，另立一个能生如来藏的真如，绝非真正的佛法。
复次，紫莲心海比丘执诸多经论之文字名言表义，意谓“色心 (有根身、八识心王)皆是生灭、依他起、有为、有作、有变异。真如是非色、非心，不生灭、圆成实、无为、无作、无变异。”而误会经论文字名言所宣示的真实义，实在是“不知心意识秘密善巧”的新学菩萨。今举《成唯识论》卷二以为证明，论云：“‘诸无为法离色心等决定实有’，理不可得；……，故不可执无为定有。虽诸无为所知性故，或色心等所显性故如色心等；不应执为离色心等实无为性。……。余部所执离心、心所实有无为，准前应破。又诸无为许无因果故，应如兔角；非异心等有。……诸无为法，略有二种：一、依识变，假施设有；……二、依法性，假施设有；谓空无我所显真如，……真如亦是假施设名，遮拨为无故说为有，遮执为有故说为空，勿谓虚幻故说为实，理非妄倒故名真如，不同余宗‘离色心等有实常法名曰真如’，故诸无为非定实有。”
由是成论卷二之文的前提，所说皆是在宣示阿赖耶、异熟、无垢识心体真如法相以观；又由卷二文句，明说“真如亦是假名施设之名词，是心体的真实性”，唯依阿赖耶识心体之常住不坏性，心体之无为性，心体之真如性，施设真如一名。遮止愚人“拨心体之真如法性为无法”，故说为真；遮止愚人说“无阿赖耶心体，无真如可证、可现观”，故说为实。是故真如依阿赖耶识、异熟识、无垢识心体而有、而显。不可颠倒建立为第八识心体之所依心也！真如只是呈现第八识心体之自体性、只是呈现第八识心体的真实性尔！既然信受成唯识论，为何不肯全论都信受？只举证自己所要的少数文句？只信论文中的少数文字？而不肯全部贯串证解？而且所举证的论中文句，又是处处错会、曲解，如何能懂唯识的性相？如何有资格与人谈论唯识的性与相？P176-187
（原标题：11 辨正-11）
