手机版|
二维码|
钝鸟与灵龟（连载五）
平实居士
第三章 雍正等人大力诋毁大慧宗杲
公然而且大力抵制大慧及如来藏妙义者，始于晚明及清初，而于雍正时期达于颠峰。譬如明末崇祯三年梓行之《辟妄救略说》卷一，明末之虎丘后人圆悟法师，于〈天童和尚辟妄救略说缘起〉中曾作是言：【崇祯三年春，汉月〔法藏禅师〕寄《五宗原》至，老僧置之不阅。复云：目“原”之一字，第恐不出六祖道，成知解宗徒，不得不说破耳。此老僧逆耳之言，望汉月知非故也。至六年春，磬山寄汉月与伊书云：“粤自威音无象，一○〔一个圆相〕为千佛万佛之祖、临济玄要；所以发明七佛历祖之秘，以简一橛头相似野狐涎。”老僧亦置之，但云“各与一顿以复磬山”者，亦望汉月改辙故也。既而见《顶目普说》刘居士驳语，料皆汉月密嘱，乃简《五宗原》看，始知一○〔一个圆相〕已载五宗原矣，故有三录云云。今潭吉妄作《五宗救》，益见汉月密嘱之祸不得休息，老僧又岂忍坐视也。盖汉月不据自己为宗旨，直指一切人而别寻绘事家，图七佛之始，威音王佛未有出载，无所考据之一○〔一个圆相〕为千佛万佛之祖。又谓五宗各出○〔圆相〕之一面，独临济为正，于是妄认三玄三要等名目为宗旨，硬引三击三撼之类以配之；从上相传，佛法的的〔编按：“的的”，指昭著明显的样子〕大意，岂不为汉月所混灭？且妄称夙乘愿力，如古所云“法灭仰必再来”，潭吉又谓“正法眼藏湮没既久，必有乘愿力之大士起而救之”者，彼此说梦，魔魅人家儿女。今其人虽俱已报终，老僧更恐他家别个儿孙仍落此窠窟，展转相诳，以致后世学者妄认一○〔一个圆相〕而不自悟，则灭佛灭祖灭慧命之罪自汉月始；而老僧坐视不救，则亦老僧之罪也，故不得不“略撮大端、辟其妄救”者，以救之耳。昔仰山作一圆相，以脚抹之；资福宝禅师见陈操尚书来，画一圆相；操曰：“弟子与么来，早是不著便。”更画圆相；福于中著一点，操曰：“将谓是南番舶主。”福乃归方丈、闭却门。此是甚么面目？老僧惟愿天下后世以古人为榜样，慎勿堕汉月圈套；方识达磨西来只为觅个不受惑底人，亦见老僧初不与汉月辈争竞胜负，惟为发明佛法的的大意，使人人自证自悟而已。崇祯戊寅长至日 老僧 圆悟 书】
又于《辟妄救略说》卷八作如是说：【举克勤圆悟禅师示杲书记《临济正宗》：“自马师黄檗阐大机大用，脱罗笼、出窠臼，虎骤龙驰、星飞电激，卷舒擒纵，皆据本分绵绵的的。到兴化风穴，唱愈高、机愈峻；西河弄师子，霜华奋金刚王；非深入阃奥亲受印记，皆莫知端倪，徒自名邈，只益戏论。大抵负冲天气宇，格外提持，不战屈人兵，杀人不眨眼，尚未彷佛其趣向；况移星换斗、转天轮、回地轴耶？是故示三玄、三要、四料简、四宾主、金刚王宝剑，踞地师子一喝不作一喝用，探竿影草一喝分宾主，照用一时行，许多落索。多少学家抟量批注，殊不知‘我王库内无如是刀’，弄将出来看底，只眨得眼。须是他上流，契证验认、正按旁提，须还本分种草，岂假梯媒？只如宝寿开堂，三圣推出一僧，寿便打，圣云：‘你恁么为人，非独瞎却者僧眼；瞎却镇州一城人眼去在。’寿掷下拄杖，便归方丈。兴化见同参来，便喝，僧亦喝；化又喝，僧复喝；化云：‘你看者瞎汉。’僧拟议，直打出法堂；侍者问：‘有何相触忤？’化云：‘是他也有权、也有实。我将手向伊面前横两遭，却不会；似此瞎汉，不打更待何时？’看他本色宗风迥然殊绝，不贵作略，只钦他眼，正要扶荷正宗。提持宗眼，须是透顶透底彻骨彻髓，不涉廉纤迥然独脱，然后的的相承，可以起此大法幢、然此大法炬，继他马祖、百丈、首山、杨岐，不为忝窃尔。”】
明末崇祯年间之天童山圆悟法师（不是宋朝大慧之师克勤圆悟），坚决主张虎丘绍隆方是宋时克勤圆悟大师之嫡嗣，针对克勤大师造《临济正宗记》付与大慧宗杲，并付与大慧宗杲掌理记载真悟之入室弟子一事，视如不见，对于唯有嫡嗣方能掌记之事，不愿认同，特地为文主张自家先祖虎丘绍隆方是嫡系，便于《辟妄救略说》中如是救云：
【救曰：妙喜（宗杲）为佛果得意上足，兹录以《源流承接》不能载，存此篇以见意云。夫透法而后忘法，世间技艺且尔，况无上觉道耶？今之拨无宗旨者，若未渡而焚舟；泥于名相者，若忘渡而恋筏；二者俱病，惟此篇足以起之。老僧据“潭吉谓妙喜为佛果得意上足”，兹录以《源流承接》，不能载，存此篇以见意。暨佛果总论中，近代师承有若演之于师、师之于杲者乎？而不及我虎丘，读之不觉毛竖。汉月妄攀高峰为得心之师、觉范为印法之师，真师则临济；正若世间无父之子，认三姓为父亲，遗臭万年唾骂不尽。今《救》中既谓《源流承接》，岂可不顾源流、仰扳妙喜夹杂于其间？是潭吉又一也。……若我虎丘隆非佛果得意上足，岂惟佛果不当嘱应庵往见而虎丘出应庵，妙喜亦不当谓杨岐正宗；尔时一切人又不当并称“大慧、应庵为二甘露门”矣。可见潭吉逆种无知，是个极炎凉的光头俗物。……今潭吉业识茫茫无本可据，错认无法与人以为忘法；据“忘”之一字，非莽莽荡荡、拨无宗旨而何？恋筏、焚舟，二者俱病，潭吉等一担担了也。 ……汉月、潭吉等，谓透法而后忘法；渐次等待，非以廉纤为宗旨，而不据独脱为宗旨者乎？……又如示我隆祖云：“五祖老师平生孤峻，少许可人；干嚗嚗地壁立，只靠此一著。常自云：‘如倚一座须弥山，岂可落虚、弄滑头谩人。’亦为老僧证据。汉月等，咬古人言句以为宗旨，老僧要将极粗一棒，直打他到底。”】
如是，自己落入意识离念灵知境界中，却反而不服汉月法藏、潭吉等人之苦劝，执意以自己误会了虎丘绍隆悟处的离念灵知心，作为正解；又因大慧宗杲所弘者为“离见闻觉知性”之第八识如来藏，是故心中不服，要争其远嗣之虎丘绍隆禅师为嫡脉，不认大慧与虎丘俱为正脉之事实，置克勤圆悟亲造《临济正宗记》交付大慧以为正脉嫡传之事实而不顾。又不知检视所悟是否契符经典，而以意识境界来了知公案，自作解会，更造《辟妄救略说》以斥正法之师。
非唯明末清初之天童山圆悟法师如是抵制如来藏正法，雍正皇帝亦是大力抵制如来藏正法者，是故大慧乘愿再来时，无法于中土广弘之，只得奉佛命往生西藏，冀从藏密内部转变雍正所信受之藏密意识心。今有雍正皇帝抵制如来藏正法、诽谤大慧禅师之证据如下：
【上谕：佛祖之道，指悟自心为本，是此说者名为正知正见；用之以利人接物，令人直达心源，方得称佛祖儿孙。所言外道、魔道者，亦具有知见；因其妄认识神生死本，以为极则；误认佛性，谤毁戒行，所以谓之外道、魔道。朕览密云悟、天隐修语录，其言句机用，单提向上直指人心，乃契西来的意，得曹溪正脉者。及见密云悟录内，示其徒法藏《辟妄》语，其中所据法藏之言，骇其全迷本性、无知妄说；不但不知佛法宗旨，即其本师悟处亦全未窥见，肆其臆诞、诳世惑人，此真外魔知见。所以其师一辟再辟，而天隐修亦有《释疑普说》以斥其谬；然当日魔心不歇，其所著述不行即毁，如魔嗣弘忍中其毒者，复有《五宗救》一书一并流传，冀魔说之不朽，造魔业于无穷。天下后世具眼者少，不知其害；即有知而辟之者，有德无位，一人之言无征不信，将使究竟禅宗者怀疑而不知所归；而传染其说者将谓禅宗在是，始而起邪信，继而具邪见；起邪信则正信断，具邪见则正见灭，必至处处有其魔种、人人承其魔说。 自具之性宗不明，而言条之枝蔓肆出，今其魔子魔孙至于不坐香、不结制，甚至于饮酒食肉、毁戒破律，唯以吟诗作文媚悦士大夫，同于娼优伎俩，岂不污浊祖庭？若不剪除，则诸佛法眼、众生慧命所关非细。朕为天下主，精一执中，以行修齐治平之事；身居局外，并非开堂说法之人，于悟修何有？又于藏忍何有？但既深悉禅宗之旨，洞知魔外之情，灼见现在魔业之大，预识将来魔患之深，实有不得不言、不忍不言者。夫禅宗者教外别传，可以无言、可以有言。古德云：“穷诸元辨，若一毫置于太虚；竭世枢机，若一滴投于巨壑。”如是言者，言言从本性中自然流出；如三藏十二部、千七百则公案，何一非从本性中自然流出？从无一实法系缀人天。今魔藏立一○相〔建立一个圆相〕为千佛万佛之祖，以袈裟缕缕为宗旨所系；有四法、有双头、有小法之大法、有大法之大法，称为细宗密旨，有传有授；而魔嗣弘忍，以僧伽难提遇童子持鉴直前，为从来有象可示，证其魔师一○之象为不悖；又以多子塔前袈裟围绕一事，作袈裟为宗旨所系之明证，又以临济打克符、普化，凿为黄蘖三顿棒之彖象；种种作为实法不胜枚举，全从知解穿凿、失却自心。黄蘖云：“今时人只欲多知多解，翻成壅塞。唯知多与儿酥吃，消与不消、都总不知；三乘学道人皆是此样，尽名食不消者。所以知解不消皆为毒药，尽向生灭中取，真如之中都无此事。”夫食不消之人多，而魔藏父子则是已经饱毒者也；……只说无是非分别相，早不本分？何况宛出个是非分别相？……况既落言诠即同教相，既同教相，则三藏十二部现在，又何必立教外别传之旨？任伊横说竖说，能出三藏十二部之外乎？……阿难三十年为侍者，只为多闻智慧，被佛呵云：“汝千日学慧，不如一日学道。”若不学道，滴水难消；况魔藏以邪外知见，唐突佛祖向上边事， 尚安得有呵斥分？只瞒得有眼无珠之徒，明眼人前魔形自露。……可知法藏父子之魔形，从数百年前赵州早为判定，更不必到眼始知也。悟、修皆以临济一棒指人，魔藏斥曰“一橛头禅、躲跟窠臼。”若论个事，无论奇言妙句俱用不著；虽一棒一喝，亦为剩法。古人不得已而用棒喝，原为剿绝情见、直指人心；魔藏若以情见解会，乖谬之甚。古不云乎“一棒喝，不作一棒喝用”？何尝执此一喝一棒也！魔意但欲抵排棒喝，希将伊所妄立之一○相双头四法之实法，以邀奇取胜；殊不知其大乖教外别传、无法可传之旨也。且悟、修未尝谓一棒为千佛、万佛之祖，而魔藏妄？一○相为千佛万佛之祖，独非躲跟窠臼乎？若将一○相作棒喝用，犹是躲跟窠臼；若将一○相为千佛、万佛之祖，直是魔家窟宅矣。……又魔藏作《五宗录序》以窣堵波为喻，以九级为五时教义，以结顶处为如来禅，以千丈旃檀从空破顶为祖师禅，以五光三昧为五家宗派；又自诩其言“为塔顶上加聚沙一掬”，种种魔说。……魔意只欲推五宗为超佛越祖，而掬沙加顶已又度越五宗，如来所谓“大妄语成”者。又魔藏指“曹溪本来无一物为落空亡外道”，而弘忍泥黄梅“亦未见性”一语，死在句下；夫只就“本来无一物”句论，固似自了之见； 而下既云“何处惹尘埃”，亦可谓超越功勋，直臻向上也。黄梅“亦未见性”一语死在句下者且不必论，若言“掩人耳目”者亦非；黄梅岂肯疑误众生而米白无筛之对，曹溪又岂世法谦让？悟、修所判虽稍儱侗，而“藏、忍”直斥为空亡外道，转见不堪。可见其自了尚未能，一味有为实法，邪知邪见耳。弘忍又指斥密云“情与无情焕然顿现”为闺合中物，引云门“直得大地无纤毫过患”为转句，“不见一色为半提，须知更有全提底时节”为证；殊不知密云之一棒到底正是处处全提，皆是“情与无情焕然顿现”之力。彼既未到密云悟处，乃牵引云门言句附会盖覆，狐凭于城、鼠依于社，使人不敢焚熏；究竟城社自是城社，狐鼠自是狐鼠，何能混狐鼠同于城社？弘忍又云：“三峰师天童，师其源流；我辈师三峰，师其法乳。”魔罪不问自承，岂非并未会“实无一法可得”？故曰源流所得有凭有据、故妄云法乳耶？……若藏忍之邪知邪见、魔外师徒，以密传口授为乳，是乃毒乳，何云法乳？朕谓魔藏原非全无知识，只因离师太早，烦恼妄想贡高我慢只图争胜，欲于法门中独出一头，不顾己之脚跟全未著地，欲装点“智过于师”伎俩，捏定一○ 〔一圆〕四法双头等名相，拟为超师之作，……当日魔藏取悦士大夫为之保护，使缁徒竞相逐块，遂引为种类；其徒至今散布人间不少，宗门衰坏，职此之由；朕今不加屏斥，魔法何时熄灭？著将藏内所有“藏、忍”语录并《五宗原、五宗救》等书尽行毁板，僧徒不许私自收藏；有违旨隐匿者，发觉，以不敬律论。另将《五宗救》一书逐条驳正，刻入藏内，使后世具正知见者知其魔异、不起他疑。天童密云悟派下法藏一支所有徒众，著直省督抚详细查明，尽削去支派，永不许复入祖庭；果能于他方参学，得正知见，别嗣他宗方许秉拂。谕到之日，天下祖庭系法藏子孙开堂者，即撤钟板、不许说法，地方官即择天童下别支承接方丈。……奉行不善，即以违旨论。如伊门下僧徒固守魔说，自谓法乳不谬、正契别传之旨，实得临济之宗，不肯心悦诚服、梦觉醉醒者，著来见朕，令其面陈，朕自以佛法与之较量；如果见过于朕，所论尤高，朕即收回原旨，仍立三峰宗派；如伎俩已穷、负固不服，以世法哀求者，则朕以世法从重治罪，莫贻后悔。 从来邪说之作易惑人心，然内道、外道是非邪正亦不难辨，本乎自性而为修为说即谓之内，不本乎自性而妄修妄说即谓之外；释宗每辟元门为外，如紫阳真人于所著《悟真篇》后另著外集，不杂元门一语，一一从性地演出禅宗，即从上宗门禅师。似此晓畅无碍，包括于数篇之中者亦为罕见，而目之为外，可乎？如真人者是外之内也，如魔藏之徒，攘佛法而坏佛法，乃内之外也；曹溪清派何可容此浊流？况此魔说与魔子孙流落人间，末学受其无穷之遗毒；法眼慧命之所关，朕岂忍不辨其是非？天下后世必有蒙朕眉毛拖地之深恩者。须知此魔之不可不辨，因其为佛界之魔；此异之不可不拣，因其为同中之异。】（《御制拣魔辨异录》卷一）
雍正如是大力支持清初天童山圆悟法师之离念灵知，反斥汉月法藏、潭吉为邪魔外道。然而雍正自身支持藏密喇嘛章嘉上师，拜以为师；其师则不唯堕在离念灵知意识心中，又复食肉饮酒，密修双身法，淫人妻女，并以之教导雍正（清宫一向不缺实修双身法之皇帝），师徒正是魔属；雍正不思检讨自身与魔为伍、助成魔业，反以莫须有之魔名，诬称禅门亲证如来藏者饮酒食肉，责为魔说、魔子、魔孙，言岂真实？而雍正对正法书籍之刻版，著令“尽行毁板，僧徒不许私自收藏”，违者即以违犯清朝律例论罪，对宗门如来藏正法而言，真可谓赶尽杀绝“灭绝祖宗”之手段也！
又，雍正自身堕于离念灵知，以意识心取代第八识如来藏妙法，并且更造《拣魔辨异录》而流传之，大力压制如来藏正法，以意识离念灵知心取代如来藏正法而大力弘扬之，一生不易；由是以观，其自身正是常见外道，并且故意以魔所乐欲之意识外道法取代佛教正法，则其自身真是魔邪之人，却反而以《拣魔辨异录》之邪说广为流通，更以威权，将自身所堕魔邪之名，强加于实证如来藏正法之贤圣，故说雍正之言无一真实，无有丝毫可信之处。
雍正眼见真悟之师所摄受之朝庭官员僚属越来越多，所信者非同其所“悟”之离念灵知心，所以心中大为不满，乃言：【当日魔藏取悦士大夫为之保护，使缁徒竞相逐块，遂引为种类；其徒至今散布人间不少，宗门衰坏，职此之由；朕今不加屏斥，魔法何时熄灭？】以是缘故，如是斥令：【著将藏内〔大藏经中〕所有“藏、忍”语录并《五宗原、五宗救》等书尽行毁板，僧徒不许私自收藏；有违旨隐匿者，发觉，以不敬律论〔若被发觉私藏刻板者，以不敬清朝律法之名问罪〕。另将《五宗救》一书逐条驳正，刻入藏内，使后世具正知见者知其魔异、不起他疑。天童密云悟派下法藏一支所有徒众，著直省督抚详细查明，尽削去支派，永不许复入祖庭；果能于他方参学，得正知见，别嗣他宗方许秉拂。谕到之日，天下祖庭系法藏子孙开堂者，即撤钟、板，不许说法，地方官即择天童下别支承接方丈。……奉行不善，即以违旨论。】
不但如此，更欲以皇帝之威权，强压于真悟之人：【如伊门下僧徒固守魔说，自谓法乳不谬、正契别传之旨，实得临济之宗，不肯心悦诚服、梦觉醉醒者，著来见朕，令其面陈，朕自以佛法与之较量；如果见过于朕，所论尤高，朕即收回原旨，仍立三峰宗派；如伎俩已穷、负固不服，以世法哀求者，则朕以世法从重治罪，莫贻后悔。】如是而以皇帝威权，压制真悟之师所弘正法；其强势作为，岂唯史无前例？可能亦将绝后，无人能及！于此环境下，大慧……等人只能投生西藏，冀由雍正所崇信之西藏“佛教”中，从根本改变之，然终未能成功。以上即是雍正以皇帝之威权，自以为是，强行以离念灵知心而取代如来藏正法之证据。由是缘故，致令有清一朝之佛教界因循不断，不能弘传如来藏正法；更使离念灵知意识境界之法，大为广弘，致令有清一代佛教禅师，大多落入离念灵知意识心中。
雍正甚至推崇道家行者紫阳真人为佛门真悟之人：【释宗每辟元门为外，如紫阳真人于所著《悟真篇》后另著外集，不杂元门一语，一一从性地演出禅宗，即〔是〕从上宗门禅师。似此晓畅无碍，包括于数篇之中者亦为罕见，而目之为外，可乎？如真人者是外之内也。】（雍正《拣魔辨异录》卷一）雍正以文字公开推崇道家紫阳真人为外道中之佛门内道，说“就像紫阳真人这一类人，正是外道中之内道也”，乃因道家紫阳真人研究佛法以后，所堕与他完全相同，皆是离念灵知意识心也！同皆错认意识为常住真心，都不同意禅宗所悟为第八识如来藏，不认同禅宗所悟之真心是离见闻觉知之第八识心。是故，雍正上文意谓：并非唯有佛门大乘菩萨方能证悟禅宗开悟之境界也！可见雍正当朝大力打击第八识如来藏妙法之无所不用其极手段也！
又如雍正造《御制拣魔辨异录》卷二，如是举：【魔忍曰：三问三打，古今惟黄蘖一人，又止于接临济一用。若再问，则效颦者蠡然而起矣！况千问千棒、万问万打，可至今日而无弊乎？昔者昭觉勤禅师〔克勤圆悟〕常曰：“近来诸方尽成窠臼，五祖下，我与佛鉴、佛眼三人结社参禅，如今早见漏逗出来：佛鉴下，有一种作狗子叫、鹁鸠鸣，取笑人；佛眼下，有一种觑灯笼露柱、指东画西，如眼见鬼。我这里且无这两般病。”妙喜曰：“‘击石火、闪电光’，引得无限人弄业识；举了便会了，岂不是佛法大窠臼？”勤不觉吐舌，乃曰：“休管他！我以契证为期。若不契证，断不放过。”妙喜曰：“契证即得。若只恁么传将去，举了便会了，硬作主张‘击石火、闪电光’，业识茫茫未有了日。”勤深肯之。噫！证之一字，惟宗旨可以辨验；否则金鍮混杂，孰敢谁何？】
引述了“魔忍”上面的开示以后，雍正随即在《御制拣魔辨异录》中评云：【己眼不明，终无为人之分；若使顶门上具眼衲师，任尔如何盖覆，如铜铁金银入垆便晓；垆无分别之意，火无辨验之心，垆火何尝预立个法门以待铜铁金银之就勘？若别有勘铜铁金银法门，便不成垆火了也。大慧杲远逊其师圆悟勤处，即此便见；明明向伊道：“以契证为期，若不契证，断不放过。”犹道：“若只恁么传将去，举了便会了，硬作主张‘击石火、闪电光’，业识茫茫未有了日。”此语，圆悟勤何由深肯？即当日深肯其语，知他圆悟勤是何心行？】然而大慧与其师之言语真义，雍正何尝知之？大慧之证量，当然逊于其师克勤圆悟，此乃无可诤者；然而雍正对自己所举之 克勤、大慧公案，却是完全不解其意也！
此谓：克勤圆悟开示时常用“击石火、闪电光”一句为人开示，意为证悟之时只是一刹那之间就悟得了，不是长时静坐而渐渐成就的，也不是靠思惟而成就的；学人欲悟，眼光应当迅捷、直下就见，不应以思惟之法而欲得之，更不应以静坐之法而求一念不生。然而当时听者常常误会大师之意，每多误会，便以为：证悟之时应该有击石火或闪电光的境界相出现，方可谓之为悟。其实开悟所证之如来藏所在，就如大慧禅师说的：只要一句话就可以说得出来了，何必一定要用“击石火、闪电光”这句话来开示呢？免不了会引起学人常常生起错解，就成了禅门的大窠窟。
这就像现代的禅门一般，平实常言参禅必须有一念相应的过程，才能不退；而且悟后智慧可以犹如泉涌一般，方是真悟；谓参禅人不可假藉思惟之法而欲求悟，当以思惟观之法，心中一念不生而以话头之法参禅，直接求悟如来藏，不可用思惟或学术研究之法。然而却常有学人误会平实之意，当他以参究的方法找到如来藏，而不是以思惟研究的方法找到如来藏时，正就是一念相应，但他却还在等待一念相应的境界相现前，正与古时学人误会克勤大师之“击石火、闪电光”一般。
正因为古时学人常常以“击石火、闪电光”的问题提出来请问大慧，他们往往一心等待击石火、闪电光的境界相出现；其实克勤大师的击石火、闪电光，只是譬喻开悟的过程：是在突然之间就会了，突然知道如来藏所在时，那个时间是极短的，短到就像击石火、闪电光那么短就突然知道了。但是特地强调击石火、闪电光时，学人就误会为“开悟时会有击石火、闪电光的境界相出现”，就完全误会禅理了，所以大慧宗杲谓其师克勤曰：【契证即得。若只恁么传将去，举了便会了；硬作主张‘击石火、闪电光’，业识茫茫未有了日。】意谓：契证了如来藏这句话倒是很好的，但若只是把击石火、闪电光一直传下去，在这上面理解，其实如来藏之所在，只需一句话就能为人指示出来，学人听了当场也就可以证得如来藏了，然而却又故意说道“如击石火、如闪电光”，学人闻后误会，岂不是成了佛法中的大窠窟？克勤大师也知道会有此事，所以深肯大慧之语。
然而克勤大师之语，也未尝无义；只因为学人若不是历经一番正确方法的参究过程而体验之，纵使听闻真善知识一句话指出如来藏所在而现观如来藏，却大多不能安忍，反而生疑乃至诽谤，所以克勤大师不得不指示：必须是亲自参究禅理觅心，在种种事缘之间，忽然间体验到祂的确实存在与七识心以外的自性；经历这种忽然间找到祂的一念相应短暂过程，才可能忍于如来藏的本来无生而不退转，才能安住于如来藏境界中，这才是菩萨的无生之忍，所以不得不强调“击石火、闪电光”。
犹如诸方大师所说：“禅是说不出来的，开悟境界是说不出来的。”平实一向大力反对此言，因为确实可以用一句话，就使学人找到如来藏的所在，所以平实一向反对之；所以平实弘法早期，也曾连续三个梯次在禅三最后一天，为参不透的学人明说。但是不到二年，平实就改为“禅是说得出来的，但是不许明说”，改为强调一定要各人亲自参究而在一念之间突然与如来藏相应，才不会退转，这道理与勤大师故意说“击石火、闪电光”的道理是一样的。所以 克勤与大慧的说法，都不可偏废；然而这个道理，没有真正参究悟入的人，其实都无法领纳其中的意思。
这意思是说，悟入只是在短时间中突然一念相应而找到如来藏了，时间短到犹如击石火、闪电光一般；只是学人没有真悟时一念相应而找到如来藏之过程，所以误会了克勤大师的真意。雍正既堕于离念灵知之静坐而渐渐澄清境界，一定得要假藉长时间的静坐，直到能够长时间一念不生，那时才算是证悟，所以他对“击石火、闪电光”之刹那悟道、电光见道一事，对于一念相应之证悟大事，当然听不懂，所以他对大慧之言会有质疑；这正是自家堕于误会中，正是大慧所欲救的堕于禅门大窠窟的人，不料他却反而诽谤大慧，令人不免哂之。
雍正对于真悟之师所示公案及语录，读之不解，目之为“机缘示语无一可入选者”，由是故于《御选语录》卷十四中云：【如傅大士、如大珠海、如丹霞天然、如灵云勤、如德山鉴、如兴化奖、如长庆棱、如风穴沼、如汾阳昭、如端师子、如大慧杲、如弘〔洪〕觉范、如高峰妙，皆宗门中历代推为提持后学之宗匠，奈其机缘示语无一可入选者，聊举数端以见其旨。】然而此等诸大善知识中，虽亦有悟错者──譬如灵云禅师之早期开示──非雍正所能辨正也！谓灵云所堕正如雍正一般落在意识离念灵知境界中故，但后来证悟了，所说则被雍正所嗤。其余诸大禅师之机缘语句皆伙，尤以克勤与大慧为最，莫不是为人阐发之极妙、极亲切机缘，岂如雍正所言之“无一可入选”者乎？由此可征雍正之未悟也！宜其堕于意识心而崇尚未悟之师所说法、崇尚藏密意识灵知心境界也！
亦以是故，雍正又于《御选语录》卷十四作如是言：【至如三唤侍者、婆子烧庵、吃油、野狐、斩蛇、犀牛扇、台山婆子、子湖狗、香严上树、云门扇子、禾山鼓、慈明榜等公案，皆古今丛林中日日举似者，朕悉不录；盖虽言语道断，不过启发初机，非是究竟；但此等公案，尚不至榛芜向上一路耳。总之，此事如杲日光、如大火聚，提则全提、印则全印，否乃不达佛之正旨，尽属夺弄精魂；其言虽皆数千百年以来人人之所提唱，其人虽皆数千百年以来人人之所推崇，朕皆置之不论。】
由此可知雍正总以意识心作为所悟标的，是故上文所举极胜、最妙无比之祖师亲切公案，雍正皆茫然于其中之玄旨密意，由是皆不举录之，更以皇帝之威权而打压之，谤为“启发初机、非是究竟”者；如是无知兼又自大，能至于此！呜呼！末法震旦大乘地区而有此人王，以护法之表相而破正法，此殆末法佛子之果报乎！令人感叹！
雍正于序文之末又言：【朕今此举，若无灼知定见，岂肯多生枝节，为天下后世之所嗤笑。实怜禅宗颓废、慧命悬丝，皆由此辈未了宗师开此纷杂岐径，令鱼龙莫辨，后学不知所从也！故不得不为蛇足一上，如标月指，所指必月。】（《雍正御选语录》卷十四序文）然而雍正其实正是鱼龙莫辨之愚人，岂知真悟者之心行？而欲以常见外道知见，强加于当时禅宗真悟者之身，更言“实怜禅宗颓废、慧命悬丝”，今日不免平实怜之、说之。正因雍正全以意识心测度真悟祖师公案，必不能通，故于大悟祖师之公案心生嫌隙，乃有如是言：【朕阅《指月录、正法眼藏、禅宗正脉、教外别传》诸书所选古德机缘语句，皆错杂不伦。】（《御选语录》卷十八）因为他以意识心境界来作思惟时，当然完全不懂而觉得“全部错杂不伦”。
雍正又作是言：【如大珠《顿悟入道要门论》，不过提唱初机，全未具顶门正眼；其马祖赏叹之说，未必确实。如妙喜〔大慧宗杲〕乃数百年望重海内之人，其《武库、全录》朕皆详细披阅，其“示语、机缘”中一无可取；其拈提古德处，亦间有透脱之论，而支离谬误处甚多。】（《御选语录》卷十四）如是恣意否定真悟、彻悟祖师，而将落入离念灵知心的错悟祖师语句广录之，将真悟之师加以排斥，或选录与证悟如来藏无关的开示。
雍正既以意识觉知心灵觉之自性作为真如佛性，则于一切大悟古德证悟机缘及开示语句，皆难相应，由是缘故，雍正又作如是言：【又如大慧杲云：“今时宗师为人，入室三、五遍，辨白不出，却教他说悟处。若恁么地，如何为人？”等语，此论大误。从来如永嘉一宿觉之类，只因当时但知教乘，初阐禅宗，所以一言半语漏逗本分皆胸襟流出，便可印合；自唐季以后，古德垂示流布海内，人人捃摭攘窃、预备应机，若不入室细扣，知其是何心行？朕亦颇能为人，然实不能不令入室三五遍而即悉其底蕴。开堂说法、临机问答，固不可无；若止凭一二语以定虚实，此盲传盲受之根，大慧杲误人谬论，丛林当为炯戒。】 （《御选语录》卷十八）
雍正之堕于意识心中，以此数言即可为证也！然而若是真悟之人，所悟为如来藏者，正当初悟之人甫入禅师室中，尚未开得口，禅师早已知其悟抑未悟也！何待开口方知？雍正自谓能助人悟入，然而却必须当事人入室三、五遍，以供雍正勘验，方能勘验实在，非如古今真悟之师当下就知其是否为悟，不待言语便知；当知雍正乃是同以静坐时一念不生之境界是否稳定，作为辨别之法也！是故必须入室三至五遍检验之，方能确定是否真悟。
举凡堕在离念灵知心意识境界者，都必须以觉知心一念不生之境界是否稳定而判定之，都属意识常见境界，由是故说其为未悟之人也！又依雍正所认定及护持之“开悟”禅师，都是主张“宗门以一念不生为宗旨，以文字为所知障”，亦可确定雍正认同其说，当知雍正之所堕，同一意识心也！由是缘故，雍正一向不喜真悟祖师证悟之公案，乃将汾阳善昭、杨岐方会、国师三唤、婆子烧庵、大珠慧海、南泉斩蛇、云门胡饼……等真悟祖师公案，皆悉排斥于外，绝不选录。由此可见其心行之一般也！
云何平实明指雍正落入意识灵觉心中？更有其文为证：【……平素一无所事，吃得饭饱，长连床上三三五五握管伸纸，商量作一部好语录垂后；纵使句句如初祖所说，亦乃馊羹餲饭，与灵觉有何交涉？】（《御选语录》卷十八）正落入意识心的灵觉自性中，所以雍正选录错悟之师语录而刊行于《雍正御选录》中，所选者，皆以证“悟”离念灵知心为准的：【己亥春，诏迎入京，命住西苑。世祖问：“心在七处？不在七处？”师〔玉琳琇禅师〕云：“觅心了不可得。”世祖问：“悟道的人还有喜怒哀乐也无？”师云：“唤什么作喜怒哀乐？”世祖问：“山河大地从妄念而生，妄念若息，山河大地还有也无？”师云：“如人睡醒，梦中之事是有、是无？”世祖问：“如何用工？”师云：“端拱无为。”】（《雍正御选语录》卷十一）
如是证据，于其所造《拣魔辨异录》中，多处可寻；亦于《雍正御选语录》之前序、后跋中，可以证明之。由此可以征其所堕确属离念灵知心也！雍正所谓之开悟，即是觉知心能长时间住于一念不生之了了分明境界中，同于常见外道无异，故须入室多次，次次检验是否皆能一念不生，堕于离念灵知心无疑。雍正如是而可谓之为悟者，则一切证得欲界定、未到地定之外道，亦皆可谓之为悟者矣！然则大乘菩萨为何悉皆不肯此说？反而斥之为常见外道？谓其境界悉属意识觉知心境界故。
又如雍正选录错堕意识灵知心之灵云禅师悟前意识境界公案而刊行之，不知灵云禅师真悟之前，古来已被多位大悟祖师评论为未悟之人。雍正如是赞叹灵云禅师：【如灵云“青山原不动，白云任去来”之句，如“露柱怀胎”“打破镜来相见”之说，亦属一流。】（《御选语录》卷十四）他赞叹灵云禅师所堕的意识觉知心见闻之性。然而灵云堕于意识境界中，古来真悟之师都不肯之，《联灯会要》卷十载云：【福州灵云志勤禅师。本郡长溪人也，参长庆大安禅师，复游雪峰玄沙之门。偶一日见桃花，豁然契悟，作颂云：“三十年来寻剑客，几回叶落又抽枝；自从一见桃花后，直至如今更不疑。”举似大安，安云：“从缘入者永无退失，汝善护持。”妙喜颂云：“尽说见桃花悟道，此理不知还是无？茫茫宇宙人无数，几个男儿是丈夫？”后有人举似玄沙，沙云：“谛当！甚谛当！敢保老兄未彻在。”后有僧问长庆云：“玄沙意旨如何？”庆云：“将谓胡须赤，更有赤须胡。”五祖演云：“说甚么谛当？更参三十年！”】
灵云以能见之眼识意识自性，作为证悟之标的，被他的师父大安“禅师”印证为悟；这就像今天有许多人落入六识自性中，成为自性见外道，却被惟觉法师大量的印证为悟，与自性见外道完全无异，残害大量弟子同堕大妄语业中，所以平实不肯之，不得不加以拈提，以救大众。古时灵云亦如是，所以大慧禅师特地针对灵云的“悟道”提出质疑：“此理不知还是无？”更说证悟的人很少的，所以道：“茫茫宇宙人无数，几个男儿是丈夫？”意谓灵云这种人，不是真悟之人。
后来有人将灵云悟道的事情，举说给玄沙师备禅师，玄沙听了就评论说：“我敢保证灵云老兄还是没有参透祖师禅的真义。”也有人向长庆慧棱禅师说起这个公案，长庆禅师听了就说道：“还以为他说的和我们一样是‘胡人的胡须是赤色的’，原来他说的却是‘赤色须胡的胡人’。”这二句话的意思看来似乎一样，其实是不同的。“胡须赤”意谓胡人的胡须是红色的，是譬喻真悟者所说的意涵；错悟者不懂，也跟著人家说禅，就一定会说错；他说错了，就把“胡须赤”说成“赤须胡”了。长庆这句话算是比较客气婉转的评论，如同大慧禅师的评论显得比较婉转；可是较早之前的五祖法演禅师对灵云的评论，可就不客气多了：“玄沙师备说得太客气了，还向他说什么‘谛当、真谛当’？我老实的说：像灵云禅师这种人，他还得再参三十年呢！”
雍正徒以意识心为真如心，堕于意识心、六识心的伶俐心性中，非唯上举实例而已，又如《御选语录》卷十三，以“惺寂”为题而说禅云：【止观之贵均等尚矣，圣人复起，不能易矣！或有稍缓急于其间者曰：“经言因定发慧，则止为要。”以是相沿成习。修行之人多主寂静，唯永嘉既为“惺惺寂寂、寂寂惺惺”之说，以明均等；而后文曰“惺惺为正、寂寂为助”，则迥然独得之见，从古至今无道及者。自后宗门教人看话，以期彻悟，而妙喜呵默照为邪禅，正此意也！是故佛称大觉，众生称不觉；觉者惺也，永嘉之旨微乎。】
凡此种种，皆可见其正堕意识心中，以意识觉知心清楚了然而不被六尘所转时之境界相，作为永嘉玄觉之第八识惺惺、寂然境界；他不肯承认第八识离见闻觉知之自心如来离六尘境界，而藉威权压制禅门真悟之师，不许出世为人；以其一向都以证悟者自居，世间人王高位犹未知足，更欲上膺法王之职；又曾以意识觉知心灵觉之自性而接引人，谓之同得证悟，岂容他人以意识心以上之第八识如来藏作为证悟之标的？
平实此说有何根据？譬如雍正曾自述接引学人之事曰：【朕在藩邸时（尚未即位之时）亦以本分事接人，不无漏逗；所有语句并已刊入《圆明居士语录》卷内（圆明居士为雍正自号），此外并无一则机缘流布人世。】（《御选语录》卷十八）又在《御选语录》卷十九〈御制序〉中说道：【朕自去腊，阅宗乘之书；因偶辑从上古德语录，听政余闲，尝与在内廷之王大臣等言之；自春入夏，未及半载，而王大臣之能彻底洞明者遂得八人。夫古今禅侣，或息影云林，栖迟泉石；或诸方行脚，到处参堂；乃谈空说妙者似粟如麻，而了悟自心者凤毛麟角；今王、大臣，于半载之间，略经朕之提示，遂得如许人一时大彻，岂非法会盛事？选刻语录既竣，因取王、大臣所著述，曾进呈朕览者，择其合作，编为一集，锡名《当今法会》附刊于后。】
然而雍正之“悟”，得自章嘉呼土克图喇嘛，并由章嘉喇嘛为之印证；而章嘉喇嘛实以意识心能知能觉之六识自性作为证悟之标的，以意识心境界来测度禅门三关，则雍正之“悟”亦可知矣！是故雍正犹如上举堕于意识知觉六尘之自性中，乃是势所必然者；是故，在雍正指导下而“悟入”的八位王大臣，都同以意识觉知能够长时间离念时作为证悟内涵。
雍正自以为悟，向章嘉喇嘛求证，故雍正曾作如是之言：【……诣章嘉所礼谢，国师望见，即曰：“王得大自在矣！”朕进问：“更有事也无？”国师乃笑，展手云：“更有何事耶？”复用手从外向身挥云：“不过尚有恁么之理，然易事耳。”此朕平生参究因缘，章嘉呼土克图国师喇嘛实为朕证明恩师也。】（《御选语录》卷十八）章嘉既以一念不生为悟，而雍正以一念不生之粗浅定力，显示于外时则有稳定之气势，章嘉便印证雍正为已悟之人。
然而错悟之人向来容不得真悟之人宣说正理，恐对其产生不利而致名闻、利养或在教界之威权失去故。此谓真悟之人纵使不指名道姓而破错悟之人，然而错悟之人却必定会因自己之法异于真悟之人，必定会在明处或暗中抵制之；谓真悟之人所说正理，必定会间接或直接的显示错悟者所说之法为谬故，即如禅门古来一直有一句名言曰：【师子一滴乳，迸散十斛驴乳。】（《联灯会要》卷二十）由此可知正法之威德力极大，虽然真悟之师未必有意直接破斥禅门中之邪说，然而邪师必然不能安忍正法之师所说正理，必然会抵制之；因为真悟者所说法，必定会间接的显示错悟者的法义邪谬所在；更何况雍正自以为悟以来，已经“度”得八位王大臣和他一样的“证悟”了，如何允许古今真悟之师所说正理迥异于他而继续弘传？必然会以其人王之极权身分而抵制、排斥之，是故雍正之造《拣魔辨异录》、之造《雍正御选录》而极力破斥大慧宗杲、云门文偃、大珠慧海……等多数真悟之正法大师，都不选录克勤大师、大慧、云门、大珠……等人证悟之开示语者，亦是势所必然、无足可怪者。
由于元朝诸帝及明朝末叶之皇帝，以及清朝所有皇帝，都信受奉行藏密之法，承认意识觉知心为实相心，承认双身法中正在受乐而一心不乱之灵知心为实相心、为报身佛之真心，同堕意识觉知心中，所以对真悟禅师所弘扬第八识如来藏正法离见闻觉知之正理，一向加以打压贬斥，正法之师在中国内地都无法弘传之；所以大慧一脉后来广受打压，虽然代有其人踵继弘传，但都难以顺利及公开的弘法，这不能怪罪大慧一脉后人传法不力。譬如《续指月录》卷一有云：【西蜀有大慧杲一支，自鼓山永净慈明以后，其法嗣灯灯相续；汉月藏公闻之，曾通书问。且近代有吹万、铁壁、巴掌、耳庵诸公语录，现入《嘉兴藏》中流通；所谓承当有人，继绝为重，极深瞻仰。愧未获观全录，另俟后贤详为补入。】
亦如《教外别传》卷一载云：【至大慧杲，即不然；一棹千江，狂波顿息，棒喝置之高阁矣。大慧杲后，自元迄明，所出明眼知识益盛；虽语录流通，无入龙藏。可嗟近今邪师说法，涂玷宗门；西来见性一宗，已成七家村婆子传口令相似，祖佛无如柰〔奈〕何。】是故，大慧一脉并非大慧殁后随即失传，只是广被同堕离念灵知心的历代皇帝，或在明处、或者暗里打压，一直难以广传；由是缘故，只得奉佛之命生往边地西藏，冀从藏密内部直接改变之，令得回归第八识如来藏正法；笃补巴、多罗那他之他空见，即在此因缘下弘扬开来。虽然因为藏胞业力关系故，最后仍然功败垂成，而此正是七百年来禅门倾颓之真正原因，也正是大慧宗杲光大临济东山禅正法后三百年，即告衰败之真正原因；至于其它说法，都只是在弘传的事相表面上判断，其实都与历史事实不符也。
今亦有文为证，譬如明朝崇祯年间梓行之《湛然圆澄禅师语录》卷八，有作是云：【大慧杲公，高庙所重；众盈三千，道冠天下；于大殿之北，建千僧之阁以延之。至我国朝，寺改古向〔寺院里已经把古人一向遵守的弘法规矩改变了〕，以故贤能隐避、寥落难言。】如是记录明末宗门，可为明证也。
有人作如是言：“临济一脉之凋零，实因后继无人故。”此语非实，谓临济一脉自大慧出世振扬之后，弟子不俗而又人数众多，并且代有其人绍继而发扬之，并非无人踵继，有文为证：【妙喜五传最光焰，寂照一代甘露门；等闲触著肝胆裂，冰雪忽作阳春温。】（《大明高僧传》卷二、《列祖提纲录》卷二十、《五灯全书》卷五十五、《增集续传灯录》卷四、……）
亦如《大明高僧传》卷五云：【北宋三佛〔东山五祖法演门下佛果克勤、佛鉴慧勤、佛眼清远〕并唱演公之道，惟佛果〔克勤圆悟〕得其髓也！而入佛果之室、坐无畏床师子吼者又不下十余人。独后法嗣之绳绳，直至我明嘉隆〔年间〕犹有臭气触人巴鼻者〔仍然有禅门祖风熏习学人者〕，妙喜与瞌睡虎之裔耳，他则三、四传便乃寂然无声；然此二老可谓源远流长者也，当时称二甘露门，不亦宜乎。】谓唯有大慧宗杲与瞌睡虎绍隆禅师二人之法裔继续弘传下去，其余宗派都是三到四传便寂然失传了。自大慧与绍隆二师入灭百年之后，临济禅之弘传，只剩下这二支宗派，其余都已灭没了。所以，后来编造大慧罹患背疽之说者，除了四、五百年后的虎丘绍隆传人，更无他人。
又如《禅门锻炼说》卷一所载：【嗣后黄檗、临济、睦州、云门、汾阳、慈明、东山圆悟诸老，虚实杀活、纯用兵机；逮乎妙喜，专握竹篦、大肆奇兵，得人最盛；五家建法各立纲宗，韬略精严、坚不可破，而兵法全矣。自元及明中叶，锻炼法废；寒灰枯木，坑陷杀人。】是故临济一脉晚近数百年间沦为意识灵觉自性之境界者，实有二因：一者元末开始，虎丘一脉四、五传以后，宗派内真悟之师不乐于努力广弘，未悟之弟子却大张旗鼓的广为弘传，禅门锻炼之法渐告失传而废弃不用，专以天童山的默照禅法门静坐一念不生为务，堕入离念灵知意识境界中，即是此文所说“寒灰枯木，坑陷杀人”者；二者即是外在的环境上，帝王崇尚藏密意识觉知心境界，大力推广离念灵知境界所致也！乃至后来的清朝雍正，更以皇帝人王之尊，极力抵制真悟祖师所弘扬的如来藏正法，严厉的禁止当代真悟之师弘扬如来藏离见闻觉知之正法，专门推广意识离念灵知境界，是故第八识如来藏胜法便不得弘扬。六百年来的中国佛教正法，就这样走向常见化，终于不免与常见外道之证境统一了。
亦如《禅门锻炼说》卷一所云：【至元代以后，列祖锻炼之法不行，止贵死坐冷禅，寒灰枯木、古庙香炉，冷啾啾地不动不摇以为得力；反诋诸祖机用以为门庭施设，黜五家纲宗为奇名异相，牢笼学者而宗风遂大坏矣。是故夺人、夺境、夺法，临济七事不明；左咬、右咬、咬去、咬住，岩头活法不谙，则必不能当机移换。其法既失，有请益者，止有开示死话头，令其灰心冷坐，相率入枯木堂、习不语禅，妙喜呵为默照邪禅者。反室中秘授以为至宝，传至明叶此教盛行，由是走禅门者，类以枯坐之久暂、叙功夫之胜劣；提著悟字如呼父名，如犯国禁；而参禅一法，遂为葬送人根之地矣。】这是戒显禅师的开示。
清朝雍正大力推广坐禅以静妄念，正是犯在戒显禅师以上所说的过失中。雍正以一念不生功夫之胜劣，定为是否证悟之准绳；若有人以 杨岐、 白云、 法演、克勤、大慧之法，倡言“法离见闻觉知”者，则视为魔邪，必欲灭之；雍正一向如此作为之背后原因，皆是被其师章嘉喇嘛误导，认取默照时一念不生之灵知心为真如心，以此为悟，则不承认他人亲证如来藏时为悟，便大力打压之。由此故知：禅门之衰败者，皆由后人误会天童之默照真义，堕在默照邪禅之离念灵知心所致也！
然而古来亦非绝无认同大慧宗杲正法者，譬如雍正极力抵制、并且查封刻版收集焚毁之《五宗原》一书之作者，曾于序文中如是言：【岁乙丑，结夏圣恩禅寺之万峰关；侍关中者四上座，敏致证彻也。居一日，俱整衣作礼而请曰：“尝闻诸方尊宿〔即是晚明天童圆悟法师……等人也〕，欲抹杀五家宗旨，单传释迦拈花一事，谓之直提向上。然不知五宗之立、果为谬妄者否？愿赐一言以通其难。”于密曰：“命将者必以兵符，悟心者必传法印；符不契，即为奸伪；法不同，则为外道。自威音已来，无一言一法非五家宗旨之符印也！昔人证之，遂嘿契其微而不分；后人侣之，故建立其宗以防伪。抹杀五家而欲单传者〔主张“克勤单传虎丘”之明末圆悟法师〕剖符销印，自便之渠魁者耳，岂五宗之忠臣、七佛之法将也耶？呜呼！法灭，天人忧，正以此也！可不畏哉！”曰：“昔时有烧香炼顶密传宗旨者，大慧一榜揭出，以破狐技。然则今之宗旨，又何贵焉？”曰：“彼所传者，窃符假信者耳。若夫法法自明、心心相印者，岂若室中密授之死法子耶？传宗旨者，不悟宗旨者也！抹宗旨者，不知宗旨者也！兹当操提未破之密印，以擒托伪之奸党，此正今时荷担如来命脉之真子也！岂浮滥者可混入哉！”因原五宗〔因这个缘故而复原五宗之符印〕，付诸四子。子稽首谢，各各愿严符印、以永真传云。 崇祯戊辰岁春日 万峰法藏 于密氏序。】（《五宗原》卷一）
由此可知，正法之弘传，代有菩萨出，并非无人力荷如来法脉。《五宗原、五宗救》二书之刻梓流行，正为明朝中叶以降之中国佛门，多堕离念灵知意识境界中，总以坐禅静心、一念不生，以为禅门正修；汉月法藏、潭吉、于密氏……等人，欲规正其法以救学人普得回归宗门正法如来藏妙心，方始刻梓流通《五宗原、五宗救》，以救学人。可惜的是外在环境本已恶劣，更遭魔人雍正以皇帝威权大力打压，致使拯救学人回归宗门妙旨之菩萨正行，不能成其功、竟其业。（待续）
平实居士
第三章 雍正等人大力诋毁大慧宗杲
公然而且大力抵制大慧及如来藏妙义者，始于晚明及清初，而于雍正时期达于颠峰。譬如明末崇祯三年梓行之《辟妄救略说》卷一，明末之虎丘后人圆悟法师，于〈天童和尚辟妄救略说缘起〉中曾作是言：【崇祯三年春，汉月〔法藏禅师〕寄《五宗原》至，老僧置之不阅。复云：目“原”之一字，第恐不出六祖道，成知解宗徒，不得不说破耳。此老僧逆耳之言，望汉月知非故也。至六年春，磬山寄汉月与伊书云：“粤自威音无象，一○〔一个圆相〕为千佛万佛之祖、临济玄要；所以发明七佛历祖之秘，以简一橛头相似野狐涎。”老僧亦置之，但云“各与一顿以复磬山”者，亦望汉月改辙故也。既而见《顶目普说》刘居士驳语，料皆汉月密嘱，乃简《五宗原》看，始知一○〔一个圆相〕已载五宗原矣，故有三录云云。今潭吉妄作《五宗救》，益见汉月密嘱之祸不得休息，老僧又岂忍坐视也。盖汉月不据自己为宗旨，直指一切人而别寻绘事家，图七佛之始，威音王佛未有出载，无所考据之一○〔一个圆相〕为千佛万佛之祖。又谓五宗各出○〔圆相〕之一面，独临济为正，于是妄认三玄三要等名目为宗旨，硬引三击三撼之类以配之；从上相传，佛法的的〔编按：“的的”，指昭著明显的样子〕大意，岂不为汉月所混灭？且妄称夙乘愿力，如古所云“法灭仰必再来”，潭吉又谓“正法眼藏湮没既久，必有乘愿力之大士起而救之”者，彼此说梦，魔魅人家儿女。今其人虽俱已报终，老僧更恐他家别个儿孙仍落此窠窟，展转相诳，以致后世学者妄认一○〔一个圆相〕而不自悟，则灭佛灭祖灭慧命之罪自汉月始；而老僧坐视不救，则亦老僧之罪也，故不得不“略撮大端、辟其妄救”者，以救之耳。昔仰山作一圆相，以脚抹之；资福宝禅师见陈操尚书来，画一圆相；操曰：“弟子与么来，早是不著便。”更画圆相；福于中著一点，操曰：“将谓是南番舶主。”福乃归方丈、闭却门。此是甚么面目？老僧惟愿天下后世以古人为榜样，慎勿堕汉月圈套；方识达磨西来只为觅个不受惑底人，亦见老僧初不与汉月辈争竞胜负，惟为发明佛法的的大意，使人人自证自悟而已。崇祯戊寅长至日 老僧 圆悟 书】
又于《辟妄救略说》卷八作如是说：【举克勤圆悟禅师示杲书记《临济正宗》：“自马师黄檗阐大机大用，脱罗笼、出窠臼，虎骤龙驰、星飞电激，卷舒擒纵，皆据本分绵绵的的。到兴化风穴，唱愈高、机愈峻；西河弄师子，霜华奋金刚王；非深入阃奥亲受印记，皆莫知端倪，徒自名邈，只益戏论。大抵负冲天气宇，格外提持，不战屈人兵，杀人不眨眼，尚未彷佛其趣向；况移星换斗、转天轮、回地轴耶？是故示三玄、三要、四料简、四宾主、金刚王宝剑，踞地师子一喝不作一喝用，探竿影草一喝分宾主，照用一时行，许多落索。多少学家抟量批注，殊不知‘我王库内无如是刀’，弄将出来看底，只眨得眼。须是他上流，契证验认、正按旁提，须还本分种草，岂假梯媒？只如宝寿开堂，三圣推出一僧，寿便打，圣云：‘你恁么为人，非独瞎却者僧眼；瞎却镇州一城人眼去在。’寿掷下拄杖，便归方丈。兴化见同参来，便喝，僧亦喝；化又喝，僧复喝；化云：‘你看者瞎汉。’僧拟议，直打出法堂；侍者问：‘有何相触忤？’化云：‘是他也有权、也有实。我将手向伊面前横两遭，却不会；似此瞎汉，不打更待何时？’看他本色宗风迥然殊绝，不贵作略，只钦他眼，正要扶荷正宗。提持宗眼，须是透顶透底彻骨彻髓，不涉廉纤迥然独脱，然后的的相承，可以起此大法幢、然此大法炬，继他马祖、百丈、首山、杨岐，不为忝窃尔。”】
明末崇祯年间之天童山圆悟法师（不是宋朝大慧之师克勤圆悟），坚决主张虎丘绍隆方是宋时克勤圆悟大师之嫡嗣，针对克勤大师造《临济正宗记》付与大慧宗杲，并付与大慧宗杲掌理记载真悟之入室弟子一事，视如不见，对于唯有嫡嗣方能掌记之事，不愿认同，特地为文主张自家先祖虎丘绍隆方是嫡系，便于《辟妄救略说》中如是救云：
【救曰：妙喜（宗杲）为佛果得意上足，兹录以《源流承接》不能载，存此篇以见意云。夫透法而后忘法，世间技艺且尔，况无上觉道耶？今之拨无宗旨者，若未渡而焚舟；泥于名相者，若忘渡而恋筏；二者俱病，惟此篇足以起之。老僧据“潭吉谓妙喜为佛果得意上足”，兹录以《源流承接》，不能载，存此篇以见意。暨佛果总论中，近代师承有若演之于师、师之于杲者乎？而不及我虎丘，读之不觉毛竖。汉月妄攀高峰为得心之师、觉范为印法之师，真师则临济；正若世间无父之子，认三姓为父亲，遗臭万年唾骂不尽。今《救》中既谓《源流承接》，岂可不顾源流、仰扳妙喜夹杂于其间？是潭吉又一也。……若我虎丘隆非佛果得意上足，岂惟佛果不当嘱应庵往见而虎丘出应庵，妙喜亦不当谓杨岐正宗；尔时一切人又不当并称“大慧、应庵为二甘露门”矣。可见潭吉逆种无知，是个极炎凉的光头俗物。……今潭吉业识茫茫无本可据，错认无法与人以为忘法；据“忘”之一字，非莽莽荡荡、拨无宗旨而何？恋筏、焚舟，二者俱病，潭吉等一担担了也。 ……汉月、潭吉等，谓透法而后忘法；渐次等待，非以廉纤为宗旨，而不据独脱为宗旨者乎？……又如示我隆祖云：“五祖老师平生孤峻，少许可人；干嚗嚗地壁立，只靠此一著。常自云：‘如倚一座须弥山，岂可落虚、弄滑头谩人。’亦为老僧证据。汉月等，咬古人言句以为宗旨，老僧要将极粗一棒，直打他到底。”】
如是，自己落入意识离念灵知境界中，却反而不服汉月法藏、潭吉等人之苦劝，执意以自己误会了虎丘绍隆悟处的离念灵知心，作为正解；又因大慧宗杲所弘者为“离见闻觉知性”之第八识如来藏，是故心中不服，要争其远嗣之虎丘绍隆禅师为嫡脉，不认大慧与虎丘俱为正脉之事实，置克勤圆悟亲造《临济正宗记》交付大慧以为正脉嫡传之事实而不顾。又不知检视所悟是否契符经典，而以意识境界来了知公案，自作解会，更造《辟妄救略说》以斥正法之师。
非唯明末清初之天童山圆悟法师如是抵制如来藏正法，雍正皇帝亦是大力抵制如来藏正法者，是故大慧乘愿再来时，无法于中土广弘之，只得奉佛命往生西藏，冀从藏密内部转变雍正所信受之藏密意识心。今有雍正皇帝抵制如来藏正法、诽谤大慧禅师之证据如下：
【上谕：佛祖之道，指悟自心为本，是此说者名为正知正见；用之以利人接物，令人直达心源，方得称佛祖儿孙。所言外道、魔道者，亦具有知见；因其妄认识神生死本，以为极则；误认佛性，谤毁戒行，所以谓之外道、魔道。朕览密云悟、天隐修语录，其言句机用，单提向上直指人心，乃契西来的意，得曹溪正脉者。及见密云悟录内，示其徒法藏《辟妄》语，其中所据法藏之言，骇其全迷本性、无知妄说；不但不知佛法宗旨，即其本师悟处亦全未窥见，肆其臆诞、诳世惑人，此真外魔知见。所以其师一辟再辟，而天隐修亦有《释疑普说》以斥其谬；然当日魔心不歇，其所著述不行即毁，如魔嗣弘忍中其毒者，复有《五宗救》一书一并流传，冀魔说之不朽，造魔业于无穷。天下后世具眼者少，不知其害；即有知而辟之者，有德无位，一人之言无征不信，将使究竟禅宗者怀疑而不知所归；而传染其说者将谓禅宗在是，始而起邪信，继而具邪见；起邪信则正信断，具邪见则正见灭，必至处处有其魔种、人人承其魔说。 自具之性宗不明，而言条之枝蔓肆出，今其魔子魔孙至于不坐香、不结制，甚至于饮酒食肉、毁戒破律，唯以吟诗作文媚悦士大夫，同于娼优伎俩，岂不污浊祖庭？若不剪除，则诸佛法眼、众生慧命所关非细。朕为天下主，精一执中，以行修齐治平之事；身居局外，并非开堂说法之人，于悟修何有？又于藏忍何有？但既深悉禅宗之旨，洞知魔外之情，灼见现在魔业之大，预识将来魔患之深，实有不得不言、不忍不言者。夫禅宗者教外别传，可以无言、可以有言。古德云：“穷诸元辨，若一毫置于太虚；竭世枢机，若一滴投于巨壑。”如是言者，言言从本性中自然流出；如三藏十二部、千七百则公案，何一非从本性中自然流出？从无一实法系缀人天。今魔藏立一○相〔建立一个圆相〕为千佛万佛之祖，以袈裟缕缕为宗旨所系；有四法、有双头、有小法之大法、有大法之大法，称为细宗密旨，有传有授；而魔嗣弘忍，以僧伽难提遇童子持鉴直前，为从来有象可示，证其魔师一○之象为不悖；又以多子塔前袈裟围绕一事，作袈裟为宗旨所系之明证，又以临济打克符、普化，凿为黄蘖三顿棒之彖象；种种作为实法不胜枚举，全从知解穿凿、失却自心。黄蘖云：“今时人只欲多知多解，翻成壅塞。唯知多与儿酥吃，消与不消、都总不知；三乘学道人皆是此样，尽名食不消者。所以知解不消皆为毒药，尽向生灭中取，真如之中都无此事。”夫食不消之人多，而魔藏父子则是已经饱毒者也；……只说无是非分别相，早不本分？何况宛出个是非分别相？……况既落言诠即同教相，既同教相，则三藏十二部现在，又何必立教外别传之旨？任伊横说竖说，能出三藏十二部之外乎？……阿难三十年为侍者，只为多闻智慧，被佛呵云：“汝千日学慧，不如一日学道。”若不学道，滴水难消；况魔藏以邪外知见，唐突佛祖向上边事， 尚安得有呵斥分？只瞒得有眼无珠之徒，明眼人前魔形自露。……可知法藏父子之魔形，从数百年前赵州早为判定，更不必到眼始知也。悟、修皆以临济一棒指人，魔藏斥曰“一橛头禅、躲跟窠臼。”若论个事，无论奇言妙句俱用不著；虽一棒一喝，亦为剩法。古人不得已而用棒喝，原为剿绝情见、直指人心；魔藏若以情见解会，乖谬之甚。古不云乎“一棒喝，不作一棒喝用”？何尝执此一喝一棒也！魔意但欲抵排棒喝，希将伊所妄立之一○相双头四法之实法，以邀奇取胜；殊不知其大乖教外别传、无法可传之旨也。且悟、修未尝谓一棒为千佛、万佛之祖，而魔藏妄？一○相为千佛万佛之祖，独非躲跟窠臼乎？若将一○相作棒喝用，犹是躲跟窠臼；若将一○相为千佛、万佛之祖，直是魔家窟宅矣。……又魔藏作《五宗录序》以窣堵波为喻，以九级为五时教义，以结顶处为如来禅，以千丈旃檀从空破顶为祖师禅，以五光三昧为五家宗派；又自诩其言“为塔顶上加聚沙一掬”，种种魔说。……魔意只欲推五宗为超佛越祖，而掬沙加顶已又度越五宗，如来所谓“大妄语成”者。又魔藏指“曹溪本来无一物为落空亡外道”，而弘忍泥黄梅“亦未见性”一语，死在句下；夫只就“本来无一物”句论，固似自了之见； 而下既云“何处惹尘埃”，亦可谓超越功勋，直臻向上也。黄梅“亦未见性”一语死在句下者且不必论，若言“掩人耳目”者亦非；黄梅岂肯疑误众生而米白无筛之对，曹溪又岂世法谦让？悟、修所判虽稍儱侗，而“藏、忍”直斥为空亡外道，转见不堪。可见其自了尚未能，一味有为实法，邪知邪见耳。弘忍又指斥密云“情与无情焕然顿现”为闺合中物，引云门“直得大地无纤毫过患”为转句，“不见一色为半提，须知更有全提底时节”为证；殊不知密云之一棒到底正是处处全提，皆是“情与无情焕然顿现”之力。彼既未到密云悟处，乃牵引云门言句附会盖覆，狐凭于城、鼠依于社，使人不敢焚熏；究竟城社自是城社，狐鼠自是狐鼠，何能混狐鼠同于城社？弘忍又云：“三峰师天童，师其源流；我辈师三峰，师其法乳。”魔罪不问自承，岂非并未会“实无一法可得”？故曰源流所得有凭有据、故妄云法乳耶？……若藏忍之邪知邪见、魔外师徒，以密传口授为乳，是乃毒乳，何云法乳？朕谓魔藏原非全无知识，只因离师太早，烦恼妄想贡高我慢只图争胜，欲于法门中独出一头，不顾己之脚跟全未著地，欲装点“智过于师”伎俩，捏定一○ 〔一圆〕四法双头等名相，拟为超师之作，……当日魔藏取悦士大夫为之保护，使缁徒竞相逐块，遂引为种类；其徒至今散布人间不少，宗门衰坏，职此之由；朕今不加屏斥，魔法何时熄灭？著将藏内所有“藏、忍”语录并《五宗原、五宗救》等书尽行毁板，僧徒不许私自收藏；有违旨隐匿者，发觉，以不敬律论。另将《五宗救》一书逐条驳正，刻入藏内，使后世具正知见者知其魔异、不起他疑。天童密云悟派下法藏一支所有徒众，著直省督抚详细查明，尽削去支派，永不许复入祖庭；果能于他方参学，得正知见，别嗣他宗方许秉拂。谕到之日，天下祖庭系法藏子孙开堂者，即撤钟板、不许说法，地方官即择天童下别支承接方丈。……奉行不善，即以违旨论。如伊门下僧徒固守魔说，自谓法乳不谬、正契别传之旨，实得临济之宗，不肯心悦诚服、梦觉醉醒者，著来见朕，令其面陈，朕自以佛法与之较量；如果见过于朕，所论尤高，朕即收回原旨，仍立三峰宗派；如伎俩已穷、负固不服，以世法哀求者，则朕以世法从重治罪，莫贻后悔。 从来邪说之作易惑人心，然内道、外道是非邪正亦不难辨，本乎自性而为修为说即谓之内，不本乎自性而妄修妄说即谓之外；释宗每辟元门为外，如紫阳真人于所著《悟真篇》后另著外集，不杂元门一语，一一从性地演出禅宗，即从上宗门禅师。似此晓畅无碍，包括于数篇之中者亦为罕见，而目之为外，可乎？如真人者是外之内也，如魔藏之徒，攘佛法而坏佛法，乃内之外也；曹溪清派何可容此浊流？况此魔说与魔子孙流落人间，末学受其无穷之遗毒；法眼慧命之所关，朕岂忍不辨其是非？天下后世必有蒙朕眉毛拖地之深恩者。须知此魔之不可不辨，因其为佛界之魔；此异之不可不拣，因其为同中之异。】（《御制拣魔辨异录》卷一）
雍正如是大力支持清初天童山圆悟法师之离念灵知，反斥汉月法藏、潭吉为邪魔外道。然而雍正自身支持藏密喇嘛章嘉上师，拜以为师；其师则不唯堕在离念灵知意识心中，又复食肉饮酒，密修双身法，淫人妻女，并以之教导雍正（清宫一向不缺实修双身法之皇帝），师徒正是魔属；雍正不思检讨自身与魔为伍、助成魔业，反以莫须有之魔名，诬称禅门亲证如来藏者饮酒食肉，责为魔说、魔子、魔孙，言岂真实？而雍正对正法书籍之刻版，著令“尽行毁板，僧徒不许私自收藏”，违者即以违犯清朝律例论罪，对宗门如来藏正法而言，真可谓赶尽杀绝“灭绝祖宗”之手段也！
又，雍正自身堕于离念灵知，以意识心取代第八识如来藏妙法，并且更造《拣魔辨异录》而流传之，大力压制如来藏正法，以意识离念灵知心取代如来藏正法而大力弘扬之，一生不易；由是以观，其自身正是常见外道，并且故意以魔所乐欲之意识外道法取代佛教正法，则其自身真是魔邪之人，却反而以《拣魔辨异录》之邪说广为流通，更以威权，将自身所堕魔邪之名，强加于实证如来藏正法之贤圣，故说雍正之言无一真实，无有丝毫可信之处。
雍正眼见真悟之师所摄受之朝庭官员僚属越来越多，所信者非同其所“悟”之离念灵知心，所以心中大为不满，乃言：【当日魔藏取悦士大夫为之保护，使缁徒竞相逐块，遂引为种类；其徒至今散布人间不少，宗门衰坏，职此之由；朕今不加屏斥，魔法何时熄灭？】以是缘故，如是斥令：【著将藏内〔大藏经中〕所有“藏、忍”语录并《五宗原、五宗救》等书尽行毁板，僧徒不许私自收藏；有违旨隐匿者，发觉，以不敬律论〔若被发觉私藏刻板者，以不敬清朝律法之名问罪〕。另将《五宗救》一书逐条驳正，刻入藏内，使后世具正知见者知其魔异、不起他疑。天童密云悟派下法藏一支所有徒众，著直省督抚详细查明，尽削去支派，永不许复入祖庭；果能于他方参学，得正知见，别嗣他宗方许秉拂。谕到之日，天下祖庭系法藏子孙开堂者，即撤钟、板，不许说法，地方官即择天童下别支承接方丈。……奉行不善，即以违旨论。】
不但如此，更欲以皇帝之威权，强压于真悟之人：【如伊门下僧徒固守魔说，自谓法乳不谬、正契别传之旨，实得临济之宗，不肯心悦诚服、梦觉醉醒者，著来见朕，令其面陈，朕自以佛法与之较量；如果见过于朕，所论尤高，朕即收回原旨，仍立三峰宗派；如伎俩已穷、负固不服，以世法哀求者，则朕以世法从重治罪，莫贻后悔。】如是而以皇帝威权，压制真悟之师所弘正法；其强势作为，岂唯史无前例？可能亦将绝后，无人能及！于此环境下，大慧……等人只能投生西藏，冀由雍正所崇信之西藏“佛教”中，从根本改变之，然终未能成功。以上即是雍正以皇帝之威权，自以为是，强行以离念灵知心而取代如来藏正法之证据。由是缘故，致令有清一朝之佛教界因循不断，不能弘传如来藏正法；更使离念灵知意识境界之法，大为广弘，致令有清一代佛教禅师，大多落入离念灵知意识心中。
雍正甚至推崇道家行者紫阳真人为佛门真悟之人：【释宗每辟元门为外，如紫阳真人于所著《悟真篇》后另著外集，不杂元门一语，一一从性地演出禅宗，即〔是〕从上宗门禅师。似此晓畅无碍，包括于数篇之中者亦为罕见，而目之为外，可乎？如真人者是外之内也。】（雍正《拣魔辨异录》卷一）雍正以文字公开推崇道家紫阳真人为外道中之佛门内道，说“就像紫阳真人这一类人，正是外道中之内道也”，乃因道家紫阳真人研究佛法以后，所堕与他完全相同，皆是离念灵知意识心也！同皆错认意识为常住真心，都不同意禅宗所悟为第八识如来藏，不认同禅宗所悟之真心是离见闻觉知之第八识心。是故，雍正上文意谓：并非唯有佛门大乘菩萨方能证悟禅宗开悟之境界也！可见雍正当朝大力打击第八识如来藏妙法之无所不用其极手段也！
又如雍正造《御制拣魔辨异录》卷二，如是举：【魔忍曰：三问三打，古今惟黄蘖一人，又止于接临济一用。若再问，则效颦者蠡然而起矣！况千问千棒、万问万打，可至今日而无弊乎？昔者昭觉勤禅师〔克勤圆悟〕常曰：“近来诸方尽成窠臼，五祖下，我与佛鉴、佛眼三人结社参禅，如今早见漏逗出来：佛鉴下，有一种作狗子叫、鹁鸠鸣，取笑人；佛眼下，有一种觑灯笼露柱、指东画西，如眼见鬼。我这里且无这两般病。”妙喜曰：“‘击石火、闪电光’，引得无限人弄业识；举了便会了，岂不是佛法大窠臼？”勤不觉吐舌，乃曰：“休管他！我以契证为期。若不契证，断不放过。”妙喜曰：“契证即得。若只恁么传将去，举了便会了，硬作主张‘击石火、闪电光’，业识茫茫未有了日。”勤深肯之。噫！证之一字，惟宗旨可以辨验；否则金鍮混杂，孰敢谁何？】
引述了“魔忍”上面的开示以后，雍正随即在《御制拣魔辨异录》中评云：【己眼不明，终无为人之分；若使顶门上具眼衲师，任尔如何盖覆，如铜铁金银入垆便晓；垆无分别之意，火无辨验之心，垆火何尝预立个法门以待铜铁金银之就勘？若别有勘铜铁金银法门，便不成垆火了也。大慧杲远逊其师圆悟勤处，即此便见；明明向伊道：“以契证为期，若不契证，断不放过。”犹道：“若只恁么传将去，举了便会了，硬作主张‘击石火、闪电光’，业识茫茫未有了日。”此语，圆悟勤何由深肯？即当日深肯其语，知他圆悟勤是何心行？】然而大慧与其师之言语真义，雍正何尝知之？大慧之证量，当然逊于其师克勤圆悟，此乃无可诤者；然而雍正对自己所举之 克勤、大慧公案，却是完全不解其意也！
此谓：克勤圆悟开示时常用“击石火、闪电光”一句为人开示，意为证悟之时只是一刹那之间就悟得了，不是长时静坐而渐渐成就的，也不是靠思惟而成就的；学人欲悟，眼光应当迅捷、直下就见，不应以思惟之法而欲得之，更不应以静坐之法而求一念不生。然而当时听者常常误会大师之意，每多误会，便以为：证悟之时应该有击石火或闪电光的境界相出现，方可谓之为悟。其实开悟所证之如来藏所在，就如大慧禅师说的：只要一句话就可以说得出来了，何必一定要用“击石火、闪电光”这句话来开示呢？免不了会引起学人常常生起错解，就成了禅门的大窠窟。
这就像现代的禅门一般，平实常言参禅必须有一念相应的过程，才能不退；而且悟后智慧可以犹如泉涌一般，方是真悟；谓参禅人不可假藉思惟之法而欲求悟，当以思惟观之法，心中一念不生而以话头之法参禅，直接求悟如来藏，不可用思惟或学术研究之法。然而却常有学人误会平实之意，当他以参究的方法找到如来藏，而不是以思惟研究的方法找到如来藏时，正就是一念相应，但他却还在等待一念相应的境界相现前，正与古时学人误会克勤大师之“击石火、闪电光”一般。
正因为古时学人常常以“击石火、闪电光”的问题提出来请问大慧，他们往往一心等待击石火、闪电光的境界相出现；其实克勤大师的击石火、闪电光，只是譬喻开悟的过程：是在突然之间就会了，突然知道如来藏所在时，那个时间是极短的，短到就像击石火、闪电光那么短就突然知道了。但是特地强调击石火、闪电光时，学人就误会为“开悟时会有击石火、闪电光的境界相出现”，就完全误会禅理了，所以大慧宗杲谓其师克勤曰：【契证即得。若只恁么传将去，举了便会了；硬作主张‘击石火、闪电光’，业识茫茫未有了日。】意谓：契证了如来藏这句话倒是很好的，但若只是把击石火、闪电光一直传下去，在这上面理解，其实如来藏之所在，只需一句话就能为人指示出来，学人听了当场也就可以证得如来藏了，然而却又故意说道“如击石火、如闪电光”，学人闻后误会，岂不是成了佛法中的大窠窟？克勤大师也知道会有此事，所以深肯大慧之语。
然而克勤大师之语，也未尝无义；只因为学人若不是历经一番正确方法的参究过程而体验之，纵使听闻真善知识一句话指出如来藏所在而现观如来藏，却大多不能安忍，反而生疑乃至诽谤，所以克勤大师不得不指示：必须是亲自参究禅理觅心，在种种事缘之间，忽然间体验到祂的确实存在与七识心以外的自性；经历这种忽然间找到祂的一念相应短暂过程，才可能忍于如来藏的本来无生而不退转，才能安住于如来藏境界中，这才是菩萨的无生之忍，所以不得不强调“击石火、闪电光”。
犹如诸方大师所说：“禅是说不出来的，开悟境界是说不出来的。”平实一向大力反对此言，因为确实可以用一句话，就使学人找到如来藏的所在，所以平实一向反对之；所以平实弘法早期，也曾连续三个梯次在禅三最后一天，为参不透的学人明说。但是不到二年，平实就改为“禅是说得出来的，但是不许明说”，改为强调一定要各人亲自参究而在一念之间突然与如来藏相应，才不会退转，这道理与勤大师故意说“击石火、闪电光”的道理是一样的。所以 克勤与大慧的说法，都不可偏废；然而这个道理，没有真正参究悟入的人，其实都无法领纳其中的意思。
这意思是说，悟入只是在短时间中突然一念相应而找到如来藏了，时间短到犹如击石火、闪电光一般；只是学人没有真悟时一念相应而找到如来藏之过程，所以误会了克勤大师的真意。雍正既堕于离念灵知之静坐而渐渐澄清境界，一定得要假藉长时间的静坐，直到能够长时间一念不生，那时才算是证悟，所以他对“击石火、闪电光”之刹那悟道、电光见道一事，对于一念相应之证悟大事，当然听不懂，所以他对大慧之言会有质疑；这正是自家堕于误会中，正是大慧所欲救的堕于禅门大窠窟的人，不料他却反而诽谤大慧，令人不免哂之。
雍正对于真悟之师所示公案及语录，读之不解，目之为“机缘示语无一可入选者”，由是故于《御选语录》卷十四中云：【如傅大士、如大珠海、如丹霞天然、如灵云勤、如德山鉴、如兴化奖、如长庆棱、如风穴沼、如汾阳昭、如端师子、如大慧杲、如弘〔洪〕觉范、如高峰妙，皆宗门中历代推为提持后学之宗匠，奈其机缘示语无一可入选者，聊举数端以见其旨。】然而此等诸大善知识中，虽亦有悟错者──譬如灵云禅师之早期开示──非雍正所能辨正也！谓灵云所堕正如雍正一般落在意识离念灵知境界中故，但后来证悟了，所说则被雍正所嗤。其余诸大禅师之机缘语句皆伙，尤以克勤与大慧为最，莫不是为人阐发之极妙、极亲切机缘，岂如雍正所言之“无一可入选”者乎？由此可征雍正之未悟也！宜其堕于意识心而崇尚未悟之师所说法、崇尚藏密意识灵知心境界也！
亦以是故，雍正又于《御选语录》卷十四作如是言：【至如三唤侍者、婆子烧庵、吃油、野狐、斩蛇、犀牛扇、台山婆子、子湖狗、香严上树、云门扇子、禾山鼓、慈明榜等公案，皆古今丛林中日日举似者，朕悉不录；盖虽言语道断，不过启发初机，非是究竟；但此等公案，尚不至榛芜向上一路耳。总之，此事如杲日光、如大火聚，提则全提、印则全印，否乃不达佛之正旨，尽属夺弄精魂；其言虽皆数千百年以来人人之所提唱，其人虽皆数千百年以来人人之所推崇，朕皆置之不论。】
由此可知雍正总以意识心作为所悟标的，是故上文所举极胜、最妙无比之祖师亲切公案，雍正皆茫然于其中之玄旨密意，由是皆不举录之，更以皇帝之威权而打压之，谤为“启发初机、非是究竟”者；如是无知兼又自大，能至于此！呜呼！末法震旦大乘地区而有此人王，以护法之表相而破正法，此殆末法佛子之果报乎！令人感叹！
雍正于序文之末又言：【朕今此举，若无灼知定见，岂肯多生枝节，为天下后世之所嗤笑。实怜禅宗颓废、慧命悬丝，皆由此辈未了宗师开此纷杂岐径，令鱼龙莫辨，后学不知所从也！故不得不为蛇足一上，如标月指，所指必月。】（《雍正御选语录》卷十四序文）然而雍正其实正是鱼龙莫辨之愚人，岂知真悟者之心行？而欲以常见外道知见，强加于当时禅宗真悟者之身，更言“实怜禅宗颓废、慧命悬丝”，今日不免平实怜之、说之。正因雍正全以意识心测度真悟祖师公案，必不能通，故于大悟祖师之公案心生嫌隙，乃有如是言：【朕阅《指月录、正法眼藏、禅宗正脉、教外别传》诸书所选古德机缘语句，皆错杂不伦。】（《御选语录》卷十八）因为他以意识心境界来作思惟时，当然完全不懂而觉得“全部错杂不伦”。
雍正又作是言：【如大珠《顿悟入道要门论》，不过提唱初机，全未具顶门正眼；其马祖赏叹之说，未必确实。如妙喜〔大慧宗杲〕乃数百年望重海内之人，其《武库、全录》朕皆详细披阅，其“示语、机缘”中一无可取；其拈提古德处，亦间有透脱之论，而支离谬误处甚多。】（《御选语录》卷十四）如是恣意否定真悟、彻悟祖师，而将落入离念灵知心的错悟祖师语句广录之，将真悟之师加以排斥，或选录与证悟如来藏无关的开示。
雍正既以意识觉知心灵觉之自性作为真如佛性，则于一切大悟古德证悟机缘及开示语句，皆难相应，由是缘故，雍正又作如是言：【又如大慧杲云：“今时宗师为人，入室三、五遍，辨白不出，却教他说悟处。若恁么地，如何为人？”等语，此论大误。从来如永嘉一宿觉之类，只因当时但知教乘，初阐禅宗，所以一言半语漏逗本分皆胸襟流出，便可印合；自唐季以后，古德垂示流布海内，人人捃摭攘窃、预备应机，若不入室细扣，知其是何心行？朕亦颇能为人，然实不能不令入室三五遍而即悉其底蕴。开堂说法、临机问答，固不可无；若止凭一二语以定虚实，此盲传盲受之根，大慧杲误人谬论，丛林当为炯戒。】 （《御选语录》卷十八）
雍正之堕于意识心中，以此数言即可为证也！然而若是真悟之人，所悟为如来藏者，正当初悟之人甫入禅师室中，尚未开得口，禅师早已知其悟抑未悟也！何待开口方知？雍正自谓能助人悟入，然而却必须当事人入室三、五遍，以供雍正勘验，方能勘验实在，非如古今真悟之师当下就知其是否为悟，不待言语便知；当知雍正乃是同以静坐时一念不生之境界是否稳定，作为辨别之法也！是故必须入室三至五遍检验之，方能确定是否真悟。
举凡堕在离念灵知心意识境界者，都必须以觉知心一念不生之境界是否稳定而判定之，都属意识常见境界，由是故说其为未悟之人也！又依雍正所认定及护持之“开悟”禅师，都是主张“宗门以一念不生为宗旨，以文字为所知障”，亦可确定雍正认同其说，当知雍正之所堕，同一意识心也！由是缘故，雍正一向不喜真悟祖师证悟之公案，乃将汾阳善昭、杨岐方会、国师三唤、婆子烧庵、大珠慧海、南泉斩蛇、云门胡饼……等真悟祖师公案，皆悉排斥于外，绝不选录。由此可见其心行之一般也！
云何平实明指雍正落入意识灵觉心中？更有其文为证：【……平素一无所事，吃得饭饱，长连床上三三五五握管伸纸，商量作一部好语录垂后；纵使句句如初祖所说，亦乃馊羹餲饭，与灵觉有何交涉？】（《御选语录》卷十八）正落入意识心的灵觉自性中，所以雍正选录错悟之师语录而刊行于《雍正御选录》中，所选者，皆以证“悟”离念灵知心为准的：【己亥春，诏迎入京，命住西苑。世祖问：“心在七处？不在七处？”师〔玉琳琇禅师〕云：“觅心了不可得。”世祖问：“悟道的人还有喜怒哀乐也无？”师云：“唤什么作喜怒哀乐？”世祖问：“山河大地从妄念而生，妄念若息，山河大地还有也无？”师云：“如人睡醒，梦中之事是有、是无？”世祖问：“如何用工？”师云：“端拱无为。”】（《雍正御选语录》卷十一）
如是证据，于其所造《拣魔辨异录》中，多处可寻；亦于《雍正御选语录》之前序、后跋中，可以证明之。由此可以征其所堕确属离念灵知心也！雍正所谓之开悟，即是觉知心能长时间住于一念不生之了了分明境界中，同于常见外道无异，故须入室多次，次次检验是否皆能一念不生，堕于离念灵知心无疑。雍正如是而可谓之为悟者，则一切证得欲界定、未到地定之外道，亦皆可谓之为悟者矣！然则大乘菩萨为何悉皆不肯此说？反而斥之为常见外道？谓其境界悉属意识觉知心境界故。
又如雍正选录错堕意识灵知心之灵云禅师悟前意识境界公案而刊行之，不知灵云禅师真悟之前，古来已被多位大悟祖师评论为未悟之人。雍正如是赞叹灵云禅师：【如灵云“青山原不动，白云任去来”之句，如“露柱怀胎”“打破镜来相见”之说，亦属一流。】（《御选语录》卷十四）他赞叹灵云禅师所堕的意识觉知心见闻之性。然而灵云堕于意识境界中，古来真悟之师都不肯之，《联灯会要》卷十载云：【福州灵云志勤禅师。本郡长溪人也，参长庆大安禅师，复游雪峰玄沙之门。偶一日见桃花，豁然契悟，作颂云：“三十年来寻剑客，几回叶落又抽枝；自从一见桃花后，直至如今更不疑。”举似大安，安云：“从缘入者永无退失，汝善护持。”妙喜颂云：“尽说见桃花悟道，此理不知还是无？茫茫宇宙人无数，几个男儿是丈夫？”后有人举似玄沙，沙云：“谛当！甚谛当！敢保老兄未彻在。”后有僧问长庆云：“玄沙意旨如何？”庆云：“将谓胡须赤，更有赤须胡。”五祖演云：“说甚么谛当？更参三十年！”】
灵云以能见之眼识意识自性，作为证悟之标的，被他的师父大安“禅师”印证为悟；这就像今天有许多人落入六识自性中，成为自性见外道，却被惟觉法师大量的印证为悟，与自性见外道完全无异，残害大量弟子同堕大妄语业中，所以平实不肯之，不得不加以拈提，以救大众。古时灵云亦如是，所以大慧禅师特地针对灵云的“悟道”提出质疑：“此理不知还是无？”更说证悟的人很少的，所以道：“茫茫宇宙人无数，几个男儿是丈夫？”意谓灵云这种人，不是真悟之人。
后来有人将灵云悟道的事情，举说给玄沙师备禅师，玄沙听了就评论说：“我敢保证灵云老兄还是没有参透祖师禅的真义。”也有人向长庆慧棱禅师说起这个公案，长庆禅师听了就说道：“还以为他说的和我们一样是‘胡人的胡须是赤色的’，原来他说的却是‘赤色须胡的胡人’。”这二句话的意思看来似乎一样，其实是不同的。“胡须赤”意谓胡人的胡须是红色的，是譬喻真悟者所说的意涵；错悟者不懂，也跟著人家说禅，就一定会说错；他说错了，就把“胡须赤”说成“赤须胡”了。长庆这句话算是比较客气婉转的评论，如同大慧禅师的评论显得比较婉转；可是较早之前的五祖法演禅师对灵云的评论，可就不客气多了：“玄沙师备说得太客气了，还向他说什么‘谛当、真谛当’？我老实的说：像灵云禅师这种人，他还得再参三十年呢！”
雍正徒以意识心为真如心，堕于意识心、六识心的伶俐心性中，非唯上举实例而已，又如《御选语录》卷十三，以“惺寂”为题而说禅云：【止观之贵均等尚矣，圣人复起，不能易矣！或有稍缓急于其间者曰：“经言因定发慧，则止为要。”以是相沿成习。修行之人多主寂静，唯永嘉既为“惺惺寂寂、寂寂惺惺”之说，以明均等；而后文曰“惺惺为正、寂寂为助”，则迥然独得之见，从古至今无道及者。自后宗门教人看话，以期彻悟，而妙喜呵默照为邪禅，正此意也！是故佛称大觉，众生称不觉；觉者惺也，永嘉之旨微乎。】
凡此种种，皆可见其正堕意识心中，以意识觉知心清楚了然而不被六尘所转时之境界相，作为永嘉玄觉之第八识惺惺、寂然境界；他不肯承认第八识离见闻觉知之自心如来离六尘境界，而藉威权压制禅门真悟之师，不许出世为人；以其一向都以证悟者自居，世间人王高位犹未知足，更欲上膺法王之职；又曾以意识觉知心灵觉之自性而接引人，谓之同得证悟，岂容他人以意识心以上之第八识如来藏作为证悟之标的？
平实此说有何根据？譬如雍正曾自述接引学人之事曰：【朕在藩邸时（尚未即位之时）亦以本分事接人，不无漏逗；所有语句并已刊入《圆明居士语录》卷内（圆明居士为雍正自号），此外并无一则机缘流布人世。】（《御选语录》卷十八）又在《御选语录》卷十九〈御制序〉中说道：【朕自去腊，阅宗乘之书；因偶辑从上古德语录，听政余闲，尝与在内廷之王大臣等言之；自春入夏，未及半载，而王大臣之能彻底洞明者遂得八人。夫古今禅侣，或息影云林，栖迟泉石；或诸方行脚，到处参堂；乃谈空说妙者似粟如麻，而了悟自心者凤毛麟角；今王、大臣，于半载之间，略经朕之提示，遂得如许人一时大彻，岂非法会盛事？选刻语录既竣，因取王、大臣所著述，曾进呈朕览者，择其合作，编为一集，锡名《当今法会》附刊于后。】
然而雍正之“悟”，得自章嘉呼土克图喇嘛，并由章嘉喇嘛为之印证；而章嘉喇嘛实以意识心能知能觉之六识自性作为证悟之标的，以意识心境界来测度禅门三关，则雍正之“悟”亦可知矣！是故雍正犹如上举堕于意识知觉六尘之自性中，乃是势所必然者；是故，在雍正指导下而“悟入”的八位王大臣，都同以意识觉知能够长时间离念时作为证悟内涵。
雍正自以为悟，向章嘉喇嘛求证，故雍正曾作如是之言：【……诣章嘉所礼谢，国师望见，即曰：“王得大自在矣！”朕进问：“更有事也无？”国师乃笑，展手云：“更有何事耶？”复用手从外向身挥云：“不过尚有恁么之理，然易事耳。”此朕平生参究因缘，章嘉呼土克图国师喇嘛实为朕证明恩师也。】（《御选语录》卷十八）章嘉既以一念不生为悟，而雍正以一念不生之粗浅定力，显示于外时则有稳定之气势，章嘉便印证雍正为已悟之人。
然而错悟之人向来容不得真悟之人宣说正理，恐对其产生不利而致名闻、利养或在教界之威权失去故。此谓真悟之人纵使不指名道姓而破错悟之人，然而错悟之人却必定会因自己之法异于真悟之人，必定会在明处或暗中抵制之；谓真悟之人所说正理，必定会间接或直接的显示错悟者所说之法为谬故，即如禅门古来一直有一句名言曰：【师子一滴乳，迸散十斛驴乳。】（《联灯会要》卷二十）由此可知正法之威德力极大，虽然真悟之师未必有意直接破斥禅门中之邪说，然而邪师必然不能安忍正法之师所说正理，必然会抵制之；因为真悟者所说法，必定会间接的显示错悟者的法义邪谬所在；更何况雍正自以为悟以来，已经“度”得八位王大臣和他一样的“证悟”了，如何允许古今真悟之师所说正理迥异于他而继续弘传？必然会以其人王之极权身分而抵制、排斥之，是故雍正之造《拣魔辨异录》、之造《雍正御选录》而极力破斥大慧宗杲、云门文偃、大珠慧海……等多数真悟之正法大师，都不选录克勤大师、大慧、云门、大珠……等人证悟之开示语者，亦是势所必然、无足可怪者。
由于元朝诸帝及明朝末叶之皇帝，以及清朝所有皇帝，都信受奉行藏密之法，承认意识觉知心为实相心，承认双身法中正在受乐而一心不乱之灵知心为实相心、为报身佛之真心，同堕意识觉知心中，所以对真悟禅师所弘扬第八识如来藏正法离见闻觉知之正理，一向加以打压贬斥，正法之师在中国内地都无法弘传之；所以大慧一脉后来广受打压，虽然代有其人踵继弘传，但都难以顺利及公开的弘法，这不能怪罪大慧一脉后人传法不力。譬如《续指月录》卷一有云：【西蜀有大慧杲一支，自鼓山永净慈明以后，其法嗣灯灯相续；汉月藏公闻之，曾通书问。且近代有吹万、铁壁、巴掌、耳庵诸公语录，现入《嘉兴藏》中流通；所谓承当有人，继绝为重，极深瞻仰。愧未获观全录，另俟后贤详为补入。】
亦如《教外别传》卷一载云：【至大慧杲，即不然；一棹千江，狂波顿息，棒喝置之高阁矣。大慧杲后，自元迄明，所出明眼知识益盛；虽语录流通，无入龙藏。可嗟近今邪师说法，涂玷宗门；西来见性一宗，已成七家村婆子传口令相似，祖佛无如柰〔奈〕何。】是故，大慧一脉并非大慧殁后随即失传，只是广被同堕离念灵知心的历代皇帝，或在明处、或者暗里打压，一直难以广传；由是缘故，只得奉佛之命生往边地西藏，冀从藏密内部直接改变之，令得回归第八识如来藏正法；笃补巴、多罗那他之他空见，即在此因缘下弘扬开来。虽然因为藏胞业力关系故，最后仍然功败垂成，而此正是七百年来禅门倾颓之真正原因，也正是大慧宗杲光大临济东山禅正法后三百年，即告衰败之真正原因；至于其它说法，都只是在弘传的事相表面上判断，其实都与历史事实不符也。
今亦有文为证，譬如明朝崇祯年间梓行之《湛然圆澄禅师语录》卷八，有作是云：【大慧杲公，高庙所重；众盈三千，道冠天下；于大殿之北，建千僧之阁以延之。至我国朝，寺改古向〔寺院里已经把古人一向遵守的弘法规矩改变了〕，以故贤能隐避、寥落难言。】如是记录明末宗门，可为明证也。
有人作如是言：“临济一脉之凋零，实因后继无人故。”此语非实，谓临济一脉自大慧出世振扬之后，弟子不俗而又人数众多，并且代有其人绍继而发扬之，并非无人踵继，有文为证：【妙喜五传最光焰，寂照一代甘露门；等闲触著肝胆裂，冰雪忽作阳春温。】（《大明高僧传》卷二、《列祖提纲录》卷二十、《五灯全书》卷五十五、《增集续传灯录》卷四、……）
亦如《大明高僧传》卷五云：【北宋三佛〔东山五祖法演门下佛果克勤、佛鉴慧勤、佛眼清远〕并唱演公之道，惟佛果〔克勤圆悟〕得其髓也！而入佛果之室、坐无畏床师子吼者又不下十余人。独后法嗣之绳绳，直至我明嘉隆〔年间〕犹有臭气触人巴鼻者〔仍然有禅门祖风熏习学人者〕，妙喜与瞌睡虎之裔耳，他则三、四传便乃寂然无声；然此二老可谓源远流长者也，当时称二甘露门，不亦宜乎。】谓唯有大慧宗杲与瞌睡虎绍隆禅师二人之法裔继续弘传下去，其余宗派都是三到四传便寂然失传了。自大慧与绍隆二师入灭百年之后，临济禅之弘传，只剩下这二支宗派，其余都已灭没了。所以，后来编造大慧罹患背疽之说者，除了四、五百年后的虎丘绍隆传人，更无他人。
又如《禅门锻炼说》卷一所载：【嗣后黄檗、临济、睦州、云门、汾阳、慈明、东山圆悟诸老，虚实杀活、纯用兵机；逮乎妙喜，专握竹篦、大肆奇兵，得人最盛；五家建法各立纲宗，韬略精严、坚不可破，而兵法全矣。自元及明中叶，锻炼法废；寒灰枯木，坑陷杀人。】是故临济一脉晚近数百年间沦为意识灵觉自性之境界者，实有二因：一者元末开始，虎丘一脉四、五传以后，宗派内真悟之师不乐于努力广弘，未悟之弟子却大张旗鼓的广为弘传，禅门锻炼之法渐告失传而废弃不用，专以天童山的默照禅法门静坐一念不生为务，堕入离念灵知意识境界中，即是此文所说“寒灰枯木，坑陷杀人”者；二者即是外在的环境上，帝王崇尚藏密意识觉知心境界，大力推广离念灵知境界所致也！乃至后来的清朝雍正，更以皇帝人王之尊，极力抵制真悟祖师所弘扬的如来藏正法，严厉的禁止当代真悟之师弘扬如来藏离见闻觉知之正法，专门推广意识离念灵知境界，是故第八识如来藏胜法便不得弘扬。六百年来的中国佛教正法，就这样走向常见化，终于不免与常见外道之证境统一了。
亦如《禅门锻炼说》卷一所云：【至元代以后，列祖锻炼之法不行，止贵死坐冷禅，寒灰枯木、古庙香炉，冷啾啾地不动不摇以为得力；反诋诸祖机用以为门庭施设，黜五家纲宗为奇名异相，牢笼学者而宗风遂大坏矣。是故夺人、夺境、夺法，临济七事不明；左咬、右咬、咬去、咬住，岩头活法不谙，则必不能当机移换。其法既失，有请益者，止有开示死话头，令其灰心冷坐，相率入枯木堂、习不语禅，妙喜呵为默照邪禅者。反室中秘授以为至宝，传至明叶此教盛行，由是走禅门者，类以枯坐之久暂、叙功夫之胜劣；提著悟字如呼父名，如犯国禁；而参禅一法，遂为葬送人根之地矣。】这是戒显禅师的开示。
清朝雍正大力推广坐禅以静妄念，正是犯在戒显禅师以上所说的过失中。雍正以一念不生功夫之胜劣，定为是否证悟之准绳；若有人以 杨岐、 白云、 法演、克勤、大慧之法，倡言“法离见闻觉知”者，则视为魔邪，必欲灭之；雍正一向如此作为之背后原因，皆是被其师章嘉喇嘛误导，认取默照时一念不生之灵知心为真如心，以此为悟，则不承认他人亲证如来藏时为悟，便大力打压之。由此故知：禅门之衰败者，皆由后人误会天童之默照真义，堕在默照邪禅之离念灵知心所致也！
然而古来亦非绝无认同大慧宗杲正法者，譬如雍正极力抵制、并且查封刻版收集焚毁之《五宗原》一书之作者，曾于序文中如是言：【岁乙丑，结夏圣恩禅寺之万峰关；侍关中者四上座，敏致证彻也。居一日，俱整衣作礼而请曰：“尝闻诸方尊宿〔即是晚明天童圆悟法师……等人也〕，欲抹杀五家宗旨，单传释迦拈花一事，谓之直提向上。然不知五宗之立、果为谬妄者否？愿赐一言以通其难。”于密曰：“命将者必以兵符，悟心者必传法印；符不契，即为奸伪；法不同，则为外道。自威音已来，无一言一法非五家宗旨之符印也！昔人证之，遂嘿契其微而不分；后人侣之，故建立其宗以防伪。抹杀五家而欲单传者〔主张“克勤单传虎丘”之明末圆悟法师〕剖符销印，自便之渠魁者耳，岂五宗之忠臣、七佛之法将也耶？呜呼！法灭，天人忧，正以此也！可不畏哉！”曰：“昔时有烧香炼顶密传宗旨者，大慧一榜揭出，以破狐技。然则今之宗旨，又何贵焉？”曰：“彼所传者，窃符假信者耳。若夫法法自明、心心相印者，岂若室中密授之死法子耶？传宗旨者，不悟宗旨者也！抹宗旨者，不知宗旨者也！兹当操提未破之密印，以擒托伪之奸党，此正今时荷担如来命脉之真子也！岂浮滥者可混入哉！”因原五宗〔因这个缘故而复原五宗之符印〕，付诸四子。子稽首谢，各各愿严符印、以永真传云。 崇祯戊辰岁春日 万峰法藏 于密氏序。】（《五宗原》卷一）
由此可知，正法之弘传，代有菩萨出，并非无人力荷如来法脉。《五宗原、五宗救》二书之刻梓流行，正为明朝中叶以降之中国佛门，多堕离念灵知意识境界中，总以坐禅静心、一念不生，以为禅门正修；汉月法藏、潭吉、于密氏……等人，欲规正其法以救学人普得回归宗门正法如来藏妙心，方始刻梓流通《五宗原、五宗救》，以救学人。可惜的是外在环境本已恶劣，更遭魔人雍正以皇帝威权大力打压，致使拯救学人回归宗门妙旨之菩萨正行，不能成其功、竟其业。（待续）
