手机版|
二维码|
辨 正 -----15
15.上平居士云：【我们姑且先不去评价萧所批判的物件（上述汉藏法师）本身的观点如何。在我看来，首先检讨一下萧用来度量他人的尺子本身是不是“直的”，这更为重要。如果证明了他所持的尺子本身是“歪的”，那也就不言而喻，他用这把尺所度量的结果是根本不用考虑的。为了让读者更好地看清萧用来批判汉藏大德所用的“尺子”，我们先引用他的两段文字：
１、……（保唐无住禅师）乃普告大众：“佛世难值，正法难闻，各各谛听：闻无有闻，非关闻性；本来不生，何曾有灭？有声之时是声尘自生，无声之时是声尘自灭。而此闻性不随声生，不随声灭。悟此闻性，则避声尘之所转。当知闻无生灭，闻无来去。”……（P49-50）
对保唐无住禅师的开示，萧是这样评价的：“相国杜鸿渐读过《楞严经》，便将所读底取来问保唐无住禅师，保唐便借题发挥，更道闻性见性不生不灭。然而《楞严经》中却说见性闻性之常存者，非因缘性，非自然性，乃是如来藏性；……此诸体性夜夜断已，复能朝朝再起，皆依如来藏而现，非无因有……”（P51-52）（按：注意！萧认为因为见性、闻性夜夜断已，复能朝朝再起，因缘而生，故是生灭法，非真如自性。）“保唐无住禅师以觉知心离念状态认作真如心，以觉知心住于空明境界，不灭此心之觉知，安住此境界中即谓解脱，……今者保唐禅师所述无念之觉知心正是识阴，乃是意识，住于空明觉知之境，正是想阴……”（P57-58） “于今之计，当于见性闻性想阴识阴所在之处，速觅闻性想阴之能生者----空性如来藏；觅得后，方能真解《楞严经》也，方知平实言之不虚也。”（P53）（按：注意萧在这里把保唐所说的见性闻性当作了识阴，属生灭法。）】
略覆：上平居士上来唠唠叨叨，喋喋不休拈出一大段 平实先生《宗门血脉》第二七一则内容，其目的主旨即在说明：他认为“保唐所说的见性闻性”即是真如自性，而非 平实先生所言“见性闻性之常存者，非因缘生，非自然性，乃是如来藏性，依如来藏方能出生见性闻性觉知等性”。
能见之性，要有八缘--明、暗、通、塞、缘、虚、浊、清，方能起用；若除如来藏不计，尚须八缘和合，方能由如来藏生起能见之性，若缺其中之任一缘，即无能见之性，是故能见之性由众缘所成，非是佛性，《楞严经》中八还辨见，已具足宣示，云何上平居士仍说“能见之性”即是佛性？能见之性如是，能闻、能嗅、能尝、能触、能知觉性亦复如是，悉由众缘所成；众缘所成者必将复因众缘离散而坏，则非常住不坏之实相法，无有不坏法体，云何可谓之为佛性？
若如保唐无住禅师所说，而可名为证道，则一切常见外道亦皆是佛门之圣人也，同以六根六识六尘合生之见性闻性乃至觉知性作为常不坏法故。若尔，佛法应无亲疏，佛法应同外道，不须 世尊降生人间四处游行辛苦说法四十九年也。见性乃至知觉性等，常见外道早已宣说为常不坏灭之实体法故。然见性乃至知觉性，悉依六识之现行而生，六识若断（如眠熟闷绝），则见性乃至知觉性悉灭；如是世俗常识中可以证验检查，可以确认是夜夜断灭之法，云何可以谓之为佛性？
复次，见闻等六性，既依附于六识而生，乃是六识之性；六识复依六根六尘为缘，方由如来藏生，是以如来藏为根本因，是故楞严说根尘识及见等六性虚妄已，归结六识六根六尘及见等六性于如来藏，说一切法之体性皆由如来藏生--非因缘生、非自然性，乃是如来藏之一部份体性。如来藏展转生起见等六性时，仍自安住于本来自性清净涅槃之中--仍然一向离于六尘之见闻觉知--不论见等六性现不现起，祂仍常住不断，真悟者悉可明见；乃至眠熟闷绝之际，一切悟者皆能见其现行不断。如来藏于遍一切时现行运为之中，恒离见闻觉知； 佛恐世人不解，故向阿难云：“汝今知见立知，即无明本；知见无见，斯即涅槃无漏真净。”
上平居士及保唐无住禅师，俱皆错认藏识所生之六识之性以为佛性，则堕佛说“知见立知，即无明本”之中；于能知能见之性中，建立能知觉性为实相法，即是无明之根本。若能于知觉等性之中，觅得同时并行之“无见、无闻、无嗅、无尝、无触、无知觉”者，斯即涅槃心、无漏心、真净心也。
《阿含经》中亦云：“名色非自作，非他作，非自他作，然名色缘识生。”名乃受想行识四阴，名中识阴既有七识，此七识心之“名”复由“识”生，当知“名”所生之见性乃至知觉性悉由第八识生，第八识即是如来藏阿赖耶识。既如是，藉“名”与色为缘而生之见性闻性知觉性等六性，云何可谓即是佛性？佛性非断非常故。
佛依如来藏之常恒性，故说见性闻性……知觉性等不变不异；由如来藏具有能起见性知觉性等，而其所起如是六性，若五根不坏，则见性乃至知觉性悉皆可以不变；若五根俱坏，受未来世生，五根具足圆满已，如来藏仍将藉缘现起见性乃至知觉性。此谓：依如来藏说见等六性不变、不异、不坏，见等六性之实相即是如来藏--非单由因缘生、非是自然有--由如来藏藉缘而生；是故一切人不得离如来藏而言见等六性不变不坏，否则即是曲解 佛旨、断章取义也。
上平居士如是云：“我们姑且先不去评价萧所批判的物件（上述汉藏法师）本身的观点如何。在我看来，首先检讨一下萧用来度量他人的尺子本身是不是‘直的’，这更为重要。”这真是岂有此理！ 平实先生评论古今汉藏法师大德，一向据实以陈，有证据才能说话，并且皆举示于书中，焉有不据实陈述汉藏诸师本身之观点，而以一己之偏私，胡乱批判诸方大德者？岂是乱扣诸方大师善知识邪见、外道见之大帽子者？显见非此！ 平实先生所用以来度量他人的“尺子”--就是“亲证如来藏”的功德，也是以圣教量为尺子。一切法，在以如来藏为根本，为生命实相的圣教量诸经的检验下，是否可以自圆其说？亦或触处凝滞不通？若未能触证如来藏，自然无法现前证验如来藏之诸多体性，于生命实相因此产生种种之虚妄想，对于三乘唯识经典更觉晦涩难懂，泰皆以一己之意识思惟而曲解佛意，实可悲悯哉！上平居士正是此中之翘楚也！P157-162
（原标题：18 辨 正 --15）
15.上平居士云：【我们姑且先不去评价萧所批判的物件（上述汉藏法师）本身的观点如何。在我看来，首先检讨一下萧用来度量他人的尺子本身是不是“直的”，这更为重要。如果证明了他所持的尺子本身是“歪的”，那也就不言而喻，他用这把尺所度量的结果是根本不用考虑的。为了让读者更好地看清萧用来批判汉藏大德所用的“尺子”，我们先引用他的两段文字：
１、……（保唐无住禅师）乃普告大众：“佛世难值，正法难闻，各各谛听：闻无有闻，非关闻性；本来不生，何曾有灭？有声之时是声尘自生，无声之时是声尘自灭。而此闻性不随声生，不随声灭。悟此闻性，则避声尘之所转。当知闻无生灭，闻无来去。”……（P49-50）
对保唐无住禅师的开示，萧是这样评价的：“相国杜鸿渐读过《楞严经》，便将所读底取来问保唐无住禅师，保唐便借题发挥，更道闻性见性不生不灭。然而《楞严经》中却说见性闻性之常存者，非因缘性，非自然性，乃是如来藏性；……此诸体性夜夜断已，复能朝朝再起，皆依如来藏而现，非无因有……”（P51-52）（按：注意！萧认为因为见性、闻性夜夜断已，复能朝朝再起，因缘而生，故是生灭法，非真如自性。）“保唐无住禅师以觉知心离念状态认作真如心，以觉知心住于空明境界，不灭此心之觉知，安住此境界中即谓解脱，……今者保唐禅师所述无念之觉知心正是识阴，乃是意识，住于空明觉知之境，正是想阴……”（P57-58） “于今之计，当于见性闻性想阴识阴所在之处，速觅闻性想阴之能生者----空性如来藏；觅得后，方能真解《楞严经》也，方知平实言之不虚也。”（P53）（按：注意萧在这里把保唐所说的见性闻性当作了识阴，属生灭法。）】
略覆：上平居士上来唠唠叨叨，喋喋不休拈出一大段 平实先生《宗门血脉》第二七一则内容，其目的主旨即在说明：他认为“保唐所说的见性闻性”即是真如自性，而非 平实先生所言“见性闻性之常存者，非因缘生，非自然性，乃是如来藏性，依如来藏方能出生见性闻性觉知等性”。
能见之性，要有八缘--明、暗、通、塞、缘、虚、浊、清，方能起用；若除如来藏不计，尚须八缘和合，方能由如来藏生起能见之性，若缺其中之任一缘，即无能见之性，是故能见之性由众缘所成，非是佛性，《楞严经》中八还辨见，已具足宣示，云何上平居士仍说“能见之性”即是佛性？能见之性如是，能闻、能嗅、能尝、能触、能知觉性亦复如是，悉由众缘所成；众缘所成者必将复因众缘离散而坏，则非常住不坏之实相法，无有不坏法体，云何可谓之为佛性？
若如保唐无住禅师所说，而可名为证道，则一切常见外道亦皆是佛门之圣人也，同以六根六识六尘合生之见性闻性乃至觉知性作为常不坏法故。若尔，佛法应无亲疏，佛法应同外道，不须 世尊降生人间四处游行辛苦说法四十九年也。见性乃至知觉性等，常见外道早已宣说为常不坏灭之实体法故。然见性乃至知觉性，悉依六识之现行而生，六识若断（如眠熟闷绝），则见性乃至知觉性悉灭；如是世俗常识中可以证验检查，可以确认是夜夜断灭之法，云何可以谓之为佛性？
复次，见闻等六性，既依附于六识而生，乃是六识之性；六识复依六根六尘为缘，方由如来藏生，是以如来藏为根本因，是故楞严说根尘识及见等六性虚妄已，归结六识六根六尘及见等六性于如来藏，说一切法之体性皆由如来藏生--非因缘生、非自然性，乃是如来藏之一部份体性。如来藏展转生起见等六性时，仍自安住于本来自性清净涅槃之中--仍然一向离于六尘之见闻觉知--不论见等六性现不现起，祂仍常住不断，真悟者悉可明见；乃至眠熟闷绝之际，一切悟者皆能见其现行不断。如来藏于遍一切时现行运为之中，恒离见闻觉知； 佛恐世人不解，故向阿难云：“汝今知见立知，即无明本；知见无见，斯即涅槃无漏真净。”
上平居士及保唐无住禅师，俱皆错认藏识所生之六识之性以为佛性，则堕佛说“知见立知，即无明本”之中；于能知能见之性中，建立能知觉性为实相法，即是无明之根本。若能于知觉等性之中，觅得同时并行之“无见、无闻、无嗅、无尝、无触、无知觉”者，斯即涅槃心、无漏心、真净心也。
《阿含经》中亦云：“名色非自作，非他作，非自他作，然名色缘识生。”名乃受想行识四阴，名中识阴既有七识，此七识心之“名”复由“识”生，当知“名”所生之见性乃至知觉性悉由第八识生，第八识即是如来藏阿赖耶识。既如是，藉“名”与色为缘而生之见性闻性知觉性等六性，云何可谓即是佛性？佛性非断非常故。
佛依如来藏之常恒性，故说见性闻性……知觉性等不变不异；由如来藏具有能起见性知觉性等，而其所起如是六性，若五根不坏，则见性乃至知觉性悉皆可以不变；若五根俱坏，受未来世生，五根具足圆满已，如来藏仍将藉缘现起见性乃至知觉性。此谓：依如来藏说见等六性不变、不异、不坏，见等六性之实相即是如来藏--非单由因缘生、非是自然有--由如来藏藉缘而生；是故一切人不得离如来藏而言见等六性不变不坏，否则即是曲解 佛旨、断章取义也。
上平居士如是云：“我们姑且先不去评价萧所批判的物件（上述汉藏法师）本身的观点如何。在我看来，首先检讨一下萧用来度量他人的尺子本身是不是‘直的’，这更为重要。”这真是岂有此理！ 平实先生评论古今汉藏法师大德，一向据实以陈，有证据才能说话，并且皆举示于书中，焉有不据实陈述汉藏诸师本身之观点，而以一己之偏私，胡乱批判诸方大德者？岂是乱扣诸方大师善知识邪见、外道见之大帽子者？显见非此！ 平实先生所用以来度量他人的“尺子”--就是“亲证如来藏”的功德，也是以圣教量为尺子。一切法，在以如来藏为根本，为生命实相的圣教量诸经的检验下，是否可以自圆其说？亦或触处凝滞不通？若未能触证如来藏，自然无法现前证验如来藏之诸多体性，于生命实相因此产生种种之虚妄想，对于三乘唯识经典更觉晦涩难懂，泰皆以一己之意识思惟而曲解佛意，实可悲悯哉！上平居士正是此中之翘楚也！P157-162
（原标题：18 辨 正 --15）
