手机版|
二维码|
求真求实的精神是探求宇宙真相者必备的要素，佛教实证的精神就是依据正真如 实的要领，最后成就究竟清净的佛道。这些佛教义学的内涵乃是释迦牟尼佛及过去诸 佛，透过实践菩萨道而亲证法界实相心，依次转依修行而最后成就佛道；又为应众生 需要而开示佛法义学的内涵，让后继者能够依之实践与亲证。因此对于真理的追求过 程中，实证性与实践性是不可或缺的要素。然而在实践佛教义学内涵的同时，法义的 正确性与一致性则是其重要指标，有智者应当以此指标加以简择而行。然而正确佛法 的弘传非常不易，因为大多数人皆属未实证者，常常会错解佛法义学的内涵与次第； 这样以讹传讹的流传下去，就会出现具有相似性的错误法教而流行于世。这类相似佛 法在许多地方是类似实义佛法的说法，然论其实质内涵与法教，却是与佛法正真的义 理相违背，在佛法经论中，有时说之为“相似像法1、相似正法2、像似正法3、相似法4” 等，此等相似佛法的泛滥愈到末法时期就愈显严重。因此，对于一个求真求实而探求 法界实相的佛学学术人士，必须要依智慧来简择“实义佛法与相似佛法”的同异，具 此智慧才不会落入盲信与迷信之中，才会有正确而如实的佛学研究结果。
由此之故，本期学报以“实义佛法与相似佛法”的核心义理为主题，依实质面的 内涵与次第，配合三量的论证作为方法，从“唯识正义与邪说的论证、藏传佛教空行 母定位之考察，以及一贯道剽窃本质的探源”三个方面为案例，发表三篇优秀论文， 依此说明“实义佛法与相似佛法”的差异性，以利今世与后世追求真理者。本期学报 采用三篇不同领域的论文来论证佛法正义，发表的论文如下：
1、第八识“种识一异”论题之抉择—以“四重二谛”为本的考察兼评印顺的 说法（张志成）
2、空行母悲歌—女性在藏传佛教的角色与命运（蔡志成、张火庆）
3、一贯道的“剽窃”本质—以“弥陀净土”及“正法眼藏”为例（江正崇、 张火庆）
张志成著作的〈第八识“种识一异”论题之抉择—以“四重二谛”为本的考察 兼评印顺的说法〉，系以“实证佛学”的基础来论证唯识正义，考察佛法的心识论与 诸法间“一、异”等关系，并循唐朝奘、基师资依《瑜伽师地论》所建立的“四重二 谛”为研究之方法论，此“四重二谛”的方法论乃是完备且可为大家所共许。
该文从释印顺所主张的内容和《成唯识论》所主张不同点，考察其各自主张差异 的问题所在；作者发现真正主张差异的根源是在于“有无实证第八识”，因为本身对 于第八识（如来藏、阿赖耶识）亲证与否，对同一个议题会提出不同的观点，而且主 张完全相反。这样的差异是反应在两个主要议题上面：第一、探究“第八识到底有无 自体”的议题，《成唯识论》的主张是基于实证第八识如来藏而立论，因此玄奘提出 五教证和十理证来证明第八识有其自体，并且是“诸识差别”的“八识论”；然而释 印顺却是以未曾亲证的学术界“佛法思想是演化的”角度来看待第八识，因此认为六 识论的“中观应成思想”为了义说，倾向主张第八识乃是“唯名无实”、“自性空之空 性”的代名词而已。作者发现释印顺以此错误的预设来诠解唯识经论义理，因此常常 有依己意扭曲经论本义的情形发生，或者常常有依己意来扩大解释经论本义内涵的现 象，并有引导读者倾向否定“八识论”而相信中观应成派“六识论”的意图。
第二、探究“第八识若有自体，是否有现行”，《成唯识论》同样依实证第八识如 来藏的基础来立论，除了证明第八识有其自体之外，并提出“四分说”，表示第八识 也是有“见分”的现行，可了别作为“相分”的根身、器界和种子，因此《成唯识论》 是主张“八识现行”说；然而释印顺却是主张“无著、世亲本义是一种七现”。该文 作者举出许多教证、理证，来驳斥释印顺所主张“无著、世亲本义是一种七现”的说 法，并且由于这些教证、理证的举出，反而证明无著、世亲二大师的本义其实是“八 识现行”说。由这两个问题上面可看出，对佛法义学的主张到底正确与否，实以本身 是否亲证第八识为问题根源之所在。同时该文作者亦以论证三量的方法论，从“佛 性”、“染污末那的所执境”、“末那识的所依”，以及“定后等位的身受”等各个层面的论证考察，来抉择此一论题的是非，依这些议题的论证考察，因此证明“一种七现” 之说是不符合论证三量的说法；反而护法、奘、基师资一系的“八识现行”说才是符 合法界实相的义学主张。
该文发现《成唯识论》依“四重二谛”的原则来说明第八识与种子两者是“非一 非异”的关系，是更为深入且正确的诠释正理，以此来证成所说完全符合《摄大乘论》 所说第八识与种子“非一非异”的关系。该文对于“种识一异”—第八识心体与其所 含摄种子两者间之关系的论题，透过严密论证，破斥释印顺及释圣凯的错误说法，楷 定“第八识有其自体、八识现行”的正确性，亦显示出自古以来许多不同主张的正确 与否，其关键在于是否实证第八识为分水岭。本文对于厘清佛法修证与义学核心有显 著的贡献，实乃难得一见的佳作。
蔡志成及张火庆教授合著的〈空行母悲歌—女性在藏传佛教的角色与命运〉， 是以藏传佛教（喇嘛教）中“性力角色”的重要代表—空行母、明妃，作为论文主 轴来探讨，进而考察空行母在整个藏传佛教（喇嘛教）中的真实定位。该文从藏传佛 教空行母的类别、内涵、由来、演变等方面，辨析论述“具格空行母”必须具备之条 件，以及空行母在四部密续中之地位。由这样的论证解析可知，空行母的角色功能是 涉及整个藏传佛教根本且核心的教义，也就是以“无上瑜伽、男女双修、乐空双运” 等为核心的“淫乐”理论。从古印度到西藏的流传，乃至今日的藏传佛教诸喇嘛、上 师、活佛著作中，都可以看到这类空行母角色内涵的说明。根据探讨空行母的来源与 演变，知道整个藏传佛教中的空行母、明妃、佛母，在修行上的“性力定位”是具一 致性的。又依此空行母的“性力定位”为线索，来探讨两个相关议题，检视藏传佛教 （喇嘛教）与真正佛教截然不同的差异性，依此来彰显藏传佛教所谓“欲贪为道，即 身成佛”的本质，其实是与真正的佛陀教法完全不同。
作者一方面从佛教法义的观点来检视密教“男女双修、即身成佛”的理论与修行， 是与佛教成佛之道的法理相违背；另一方面也探讨，藏传佛教上师喇嘛们是以男性主 权意识为主，而空行母在密教修行体系中，只是属于“附属”性及“工具”性的角色， 并无男性喇嘛所具有的主体性。从这两个问题的分析论证得出以下的结论：依藏传佛 教无上瑜伽“双身修法”精修大乐光明的人，绝不可能实证真正的解脱与成佛；由其 错误前题而施设的“空行母”角色与功能，就成为传统阶级上层男性集团，假宗教修 行之名对女性所作的骗局与性压榨。亦即在藏传佛教的修行中，空行母、佛母其实只 是喇嘛上师实践“无上瑜伽双身法”的“性工具”罢了，喇嘛上师对这些扮演空行母角色的女子，只有道具与祭品之意义价值。这些号称佛母、明妃、空行母的女子，从 实质上来说，如同性奴隶、物品一般，是被上师喇嘛等男人们送来递去的工具。例如 弟子将这些女子献给上师，上师用完又将她们交给弟子来行使双身法等。
该文又以两个真实案例—基米雅佛母与 June Campbell，来说明藏传佛教（喇 嘛教）中，具有“空行母、佛母、明妃”之类神圣名衔的背后，实质功能上只是提供 性器官配合喇嘛上师双修“和合大定”的工具。因此藏传佛教（喇嘛教）号称可以“即 身成佛”，根本就不符合真正佛法四种一切遍的事实与法理，5 由其内容可知，所言 证果者，根本不能成就佛教基本的声闻解脱道初果智慧，更不用提到深妙的佛菩提果 智慧与功德。从现代国际文明的理性智识来检视也是一样，藏传佛教作为一种宗教， 这样的教义内容相对于文明高度开发的社会而言，是诡异、野蛮、迷信且封建的，不 仅充满了古西藏地形封闭、文化落后的巫术思想与鬼神崇拜；同时可知这样的教义内 涵，是违背了男女平权的普世价值及佛法实相的真实道理；也是剽窃佛教的教相与佛 法的法相，全面以非佛法的曲解内涵取代原有的佛法本质。因此，该文从空行母来考 察藏传佛教（喇嘛教）的真实本质—性力定位，对宗教领域或现实社会的进步，具 有不可忽视的价值，有助社会大众、佛学研究者，乃至佛教里的实际修行者取为厘清 真假、分辨邪教的具体案例，具有深远的意义，实是佳作一篇。
江正崇与张火庆教授合著的〈一贯道的“剽窃”本质—以“弥陀净土”及“正 法眼藏”为例〉，探讨一贯道信仰的根源，亦从其核心义理与传教本质来论。从古今 一贯道自编的传承历史，以及他们祖师之著作中，整理爬梳各个阶段转型的内容改变 来考察，始终皆是不离剽窃的本质。
该文从一贯道前身先天道的发展过程检视中，发现：一向自诩为弥勒信仰的一贯 道，其实是仿傚自弥陀信仰而来；从其理天的建构与无生老母（万灵真宰）的演变过 程，都不难发现有弥陀信仰烙印的痕迹；并且随著时代逐渐转变其教义内容，究其原 因则是源于创教时即属于盗法的本质而导致。而这些痕迹，就是来自于一贯道所承袭 的明清民间信仰。后来，为了因应民间信仰版“龙华三会”的弥陀信仰，不符佛教真 正龙华三会的弥勒成佛说的理论困境，因此才转变偏向于弥勒信仰。从现存的一贯道 经卷中，依稀存在著对弥陀信仰所留下来的蛛丝马迹；也就是说，从先天道到一贯道， 其仿傚的信仰内涵由弥陀变成弥勒，从这中间的转变，可以发现一贯道乃是杂窃、多变的剽窃本质！由这种本质的继承流传，结果是继续盗法而导致现在的一贯道法义之 中，不免混入许多儒家及一神教的法义，因此产生极多教义混乱、自相矛盾的现象， 与窃盗佛教教义的藏传佛教教义自相混乱的情况类似。
该文发现，目前一贯道主张的理天与无生老母，并非一贯道之所创立，乃历经元 明清民间信仰六、七百年的历史演变而来。从明清民间宗教的经卷中发现，理天有仿 自西方极乐世界的演变痕迹，无生老母之建立更暗藏抄袭佛教阿弥陀佛的影子。其中 理天的说法，源自于白莲宗的优昙（1255～1330）将西方极乐世界通俗化为“父母邦”， 再由明代的罗祖与《皇极金丹九莲正信皈真还乡宝卷》，皆仿傚西方极乐世界创建出 “真空家乡”与“云城”，而“云城”更发展成为后来一贯道的“理天”说法。后来 “无生老母”的说法，也是从元代的白莲宗将阿弥陀佛通俗化为“无生父母”，罗祖再 依“无生父母”改造出“无极圣祖”。后代民间信仰的流传，又依此内涵融合元代即有 的无生老母传说，而独称“无生老母”为万灵真宰，现今之一贯道依旧沿续此传统。
除此之外，该文从一贯道自编的传承文献考察，发现其祖师窃用佛教中净土“阿 弥陀佛”及禅宗“正法眼藏”的概念，进而加以附会改造，演变为“真空家乡”与“玄 关一窍”等说法。因此一贯道的本质就是“盗用他教之法以为己用、应时局之变以求 生存”，演变到现代，不论道教-佛教-新儒学，罗教-弥勒-白莲教……乃至基督-阿拉 等，无所不盗；正是自古至今一以贯之的剽窃心态，皆是盗用他教、依附他教的种种 内容据为己有而求生存发展的手段。由于该文发现甚多极为珍贵的结论，详考细论并 揭发一贯道“盗而无道”的一贯手法，因此对于一贯道的本质探究，确定其为剽窃本 质的宗教，是非常独特的创见，对于考察一贯道与认清一贯道有著非常重要的价值， 实是佳作一篇。
根据上述三篇论文的论述，本期学报期能显示出“实义佛法与相似佛法”的差异 性，对于探求真理实相、实证佛法义学、实践佛教正理的有智者，可以增益其简择能 力，提升辨正法义正真的能力。换言之，实证佛教义学内涵的智慧是必须要有的能力， 唯有对于解脱的智慧及实相的智慧能够获得基本的实证，才能进一步胜解通达宇宙真 理及生命实相的内涵，这也是本学报发刊的愿景之一。
总编辑
白志伟 谨识
公元 二○一一年十二月十一日
（原标题：1、编辑序言----白志伟）
由此之故，本期学报以“实义佛法与相似佛法”的核心义理为主题，依实质面的 内涵与次第，配合三量的论证作为方法，从“唯识正义与邪说的论证、藏传佛教空行 母定位之考察，以及一贯道剽窃本质的探源”三个方面为案例，发表三篇优秀论文， 依此说明“实义佛法与相似佛法”的差异性，以利今世与后世追求真理者。本期学报 采用三篇不同领域的论文来论证佛法正义，发表的论文如下：
1、第八识“种识一异”论题之抉择—以“四重二谛”为本的考察兼评印顺的 说法（张志成）
2、空行母悲歌—女性在藏传佛教的角色与命运（蔡志成、张火庆）
3、一贯道的“剽窃”本质—以“弥陀净土”及“正法眼藏”为例（江正崇、 张火庆）
张志成著作的〈第八识“种识一异”论题之抉择—以“四重二谛”为本的考察 兼评印顺的说法〉，系以“实证佛学”的基础来论证唯识正义，考察佛法的心识论与 诸法间“一、异”等关系，并循唐朝奘、基师资依《瑜伽师地论》所建立的“四重二 谛”为研究之方法论，此“四重二谛”的方法论乃是完备且可为大家所共许。
该文从释印顺所主张的内容和《成唯识论》所主张不同点，考察其各自主张差异 的问题所在；作者发现真正主张差异的根源是在于“有无实证第八识”，因为本身对 于第八识（如来藏、阿赖耶识）亲证与否，对同一个议题会提出不同的观点，而且主 张完全相反。这样的差异是反应在两个主要议题上面：第一、探究“第八识到底有无 自体”的议题，《成唯识论》的主张是基于实证第八识如来藏而立论，因此玄奘提出 五教证和十理证来证明第八识有其自体，并且是“诸识差别”的“八识论”；然而释 印顺却是以未曾亲证的学术界“佛法思想是演化的”角度来看待第八识，因此认为六 识论的“中观应成思想”为了义说，倾向主张第八识乃是“唯名无实”、“自性空之空 性”的代名词而已。作者发现释印顺以此错误的预设来诠解唯识经论义理，因此常常 有依己意扭曲经论本义的情形发生，或者常常有依己意来扩大解释经论本义内涵的现 象，并有引导读者倾向否定“八识论”而相信中观应成派“六识论”的意图。
第二、探究“第八识若有自体，是否有现行”，《成唯识论》同样依实证第八识如 来藏的基础来立论，除了证明第八识有其自体之外，并提出“四分说”，表示第八识 也是有“见分”的现行，可了别作为“相分”的根身、器界和种子，因此《成唯识论》 是主张“八识现行”说；然而释印顺却是主张“无著、世亲本义是一种七现”。该文 作者举出许多教证、理证，来驳斥释印顺所主张“无著、世亲本义是一种七现”的说 法，并且由于这些教证、理证的举出，反而证明无著、世亲二大师的本义其实是“八 识现行”说。由这两个问题上面可看出，对佛法义学的主张到底正确与否，实以本身 是否亲证第八识为问题根源之所在。同时该文作者亦以论证三量的方法论，从“佛 性”、“染污末那的所执境”、“末那识的所依”，以及“定后等位的身受”等各个层面的论证考察，来抉择此一论题的是非，依这些议题的论证考察，因此证明“一种七现” 之说是不符合论证三量的说法；反而护法、奘、基师资一系的“八识现行”说才是符 合法界实相的义学主张。
该文发现《成唯识论》依“四重二谛”的原则来说明第八识与种子两者是“非一 非异”的关系，是更为深入且正确的诠释正理，以此来证成所说完全符合《摄大乘论》 所说第八识与种子“非一非异”的关系。该文对于“种识一异”—第八识心体与其所 含摄种子两者间之关系的论题，透过严密论证，破斥释印顺及释圣凯的错误说法，楷 定“第八识有其自体、八识现行”的正确性，亦显示出自古以来许多不同主张的正确 与否，其关键在于是否实证第八识为分水岭。本文对于厘清佛法修证与义学核心有显 著的贡献，实乃难得一见的佳作。
蔡志成及张火庆教授合著的〈空行母悲歌—女性在藏传佛教的角色与命运〉， 是以藏传佛教（喇嘛教）中“性力角色”的重要代表—空行母、明妃，作为论文主 轴来探讨，进而考察空行母在整个藏传佛教（喇嘛教）中的真实定位。该文从藏传佛 教空行母的类别、内涵、由来、演变等方面，辨析论述“具格空行母”必须具备之条 件，以及空行母在四部密续中之地位。由这样的论证解析可知，空行母的角色功能是 涉及整个藏传佛教根本且核心的教义，也就是以“无上瑜伽、男女双修、乐空双运” 等为核心的“淫乐”理论。从古印度到西藏的流传，乃至今日的藏传佛教诸喇嘛、上 师、活佛著作中，都可以看到这类空行母角色内涵的说明。根据探讨空行母的来源与 演变，知道整个藏传佛教中的空行母、明妃、佛母，在修行上的“性力定位”是具一 致性的。又依此空行母的“性力定位”为线索，来探讨两个相关议题，检视藏传佛教 （喇嘛教）与真正佛教截然不同的差异性，依此来彰显藏传佛教所谓“欲贪为道，即 身成佛”的本质，其实是与真正的佛陀教法完全不同。
作者一方面从佛教法义的观点来检视密教“男女双修、即身成佛”的理论与修行， 是与佛教成佛之道的法理相违背；另一方面也探讨，藏传佛教上师喇嘛们是以男性主 权意识为主，而空行母在密教修行体系中，只是属于“附属”性及“工具”性的角色， 并无男性喇嘛所具有的主体性。从这两个问题的分析论证得出以下的结论：依藏传佛 教无上瑜伽“双身修法”精修大乐光明的人，绝不可能实证真正的解脱与成佛；由其 错误前题而施设的“空行母”角色与功能，就成为传统阶级上层男性集团，假宗教修 行之名对女性所作的骗局与性压榨。亦即在藏传佛教的修行中，空行母、佛母其实只 是喇嘛上师实践“无上瑜伽双身法”的“性工具”罢了，喇嘛上师对这些扮演空行母角色的女子，只有道具与祭品之意义价值。这些号称佛母、明妃、空行母的女子，从 实质上来说，如同性奴隶、物品一般，是被上师喇嘛等男人们送来递去的工具。例如 弟子将这些女子献给上师，上师用完又将她们交给弟子来行使双身法等。
该文又以两个真实案例—基米雅佛母与 June Campbell，来说明藏传佛教（喇 嘛教）中，具有“空行母、佛母、明妃”之类神圣名衔的背后，实质功能上只是提供 性器官配合喇嘛上师双修“和合大定”的工具。因此藏传佛教（喇嘛教）号称可以“即 身成佛”，根本就不符合真正佛法四种一切遍的事实与法理，5 由其内容可知，所言 证果者，根本不能成就佛教基本的声闻解脱道初果智慧，更不用提到深妙的佛菩提果 智慧与功德。从现代国际文明的理性智识来检视也是一样，藏传佛教作为一种宗教， 这样的教义内容相对于文明高度开发的社会而言，是诡异、野蛮、迷信且封建的，不 仅充满了古西藏地形封闭、文化落后的巫术思想与鬼神崇拜；同时可知这样的教义内 涵，是违背了男女平权的普世价值及佛法实相的真实道理；也是剽窃佛教的教相与佛 法的法相，全面以非佛法的曲解内涵取代原有的佛法本质。因此，该文从空行母来考 察藏传佛教（喇嘛教）的真实本质—性力定位，对宗教领域或现实社会的进步，具 有不可忽视的价值，有助社会大众、佛学研究者，乃至佛教里的实际修行者取为厘清 真假、分辨邪教的具体案例，具有深远的意义，实是佳作一篇。
江正崇与张火庆教授合著的〈一贯道的“剽窃”本质—以“弥陀净土”及“正 法眼藏”为例〉，探讨一贯道信仰的根源，亦从其核心义理与传教本质来论。从古今 一贯道自编的传承历史，以及他们祖师之著作中，整理爬梳各个阶段转型的内容改变 来考察，始终皆是不离剽窃的本质。
该文从一贯道前身先天道的发展过程检视中，发现：一向自诩为弥勒信仰的一贯 道，其实是仿傚自弥陀信仰而来；从其理天的建构与无生老母（万灵真宰）的演变过 程，都不难发现有弥陀信仰烙印的痕迹；并且随著时代逐渐转变其教义内容，究其原 因则是源于创教时即属于盗法的本质而导致。而这些痕迹，就是来自于一贯道所承袭 的明清民间信仰。后来，为了因应民间信仰版“龙华三会”的弥陀信仰，不符佛教真 正龙华三会的弥勒成佛说的理论困境，因此才转变偏向于弥勒信仰。从现存的一贯道 经卷中，依稀存在著对弥陀信仰所留下来的蛛丝马迹；也就是说，从先天道到一贯道， 其仿傚的信仰内涵由弥陀变成弥勒，从这中间的转变，可以发现一贯道乃是杂窃、多变的剽窃本质！由这种本质的继承流传，结果是继续盗法而导致现在的一贯道法义之 中，不免混入许多儒家及一神教的法义，因此产生极多教义混乱、自相矛盾的现象， 与窃盗佛教教义的藏传佛教教义自相混乱的情况类似。
该文发现，目前一贯道主张的理天与无生老母，并非一贯道之所创立，乃历经元 明清民间信仰六、七百年的历史演变而来。从明清民间宗教的经卷中发现，理天有仿 自西方极乐世界的演变痕迹，无生老母之建立更暗藏抄袭佛教阿弥陀佛的影子。其中 理天的说法，源自于白莲宗的优昙（1255～1330）将西方极乐世界通俗化为“父母邦”， 再由明代的罗祖与《皇极金丹九莲正信皈真还乡宝卷》，皆仿傚西方极乐世界创建出 “真空家乡”与“云城”，而“云城”更发展成为后来一贯道的“理天”说法。后来 “无生老母”的说法，也是从元代的白莲宗将阿弥陀佛通俗化为“无生父母”，罗祖再 依“无生父母”改造出“无极圣祖”。后代民间信仰的流传，又依此内涵融合元代即有 的无生老母传说，而独称“无生老母”为万灵真宰，现今之一贯道依旧沿续此传统。
除此之外，该文从一贯道自编的传承文献考察，发现其祖师窃用佛教中净土“阿 弥陀佛”及禅宗“正法眼藏”的概念，进而加以附会改造，演变为“真空家乡”与“玄 关一窍”等说法。因此一贯道的本质就是“盗用他教之法以为己用、应时局之变以求 生存”，演变到现代，不论道教-佛教-新儒学，罗教-弥勒-白莲教……乃至基督-阿拉 等，无所不盗；正是自古至今一以贯之的剽窃心态，皆是盗用他教、依附他教的种种 内容据为己有而求生存发展的手段。由于该文发现甚多极为珍贵的结论，详考细论并 揭发一贯道“盗而无道”的一贯手法，因此对于一贯道的本质探究，确定其为剽窃本 质的宗教，是非常独特的创见，对于考察一贯道与认清一贯道有著非常重要的价值， 实是佳作一篇。
根据上述三篇论文的论述，本期学报期能显示出“实义佛法与相似佛法”的差异 性，对于探求真理实相、实证佛法义学、实践佛教正理的有智者，可以增益其简择能 力，提升辨正法义正真的能力。换言之，实证佛教义学内涵的智慧是必须要有的能力， 唯有对于解脱的智慧及实相的智慧能够获得基本的实证，才能进一步胜解通达宇宙真 理及生命实相的内涵，这也是本学报发刊的愿景之一。
总编辑
白志伟 谨识
公元 二○一一年十二月十一日
（原标题：1、编辑序言----白志伟）
