第037集 能持种者方能生六转识之三家异说

正珍老师

　　各位菩萨：阿弥陀佛！
　　欢迎继续收看正觉教团所推出电视弘法节目：“三乘菩提之识蕴真义”。
　　接下来四集，续依 平实导师所著《识蕴真义》100页到127页的内容，续为解析及略谈八九识并存的过失，和真如是否能生诸法的内涵。在37到40集的主题是“能持种者方能生六转识”，我们先进行第37集〈能持种者方能生六转识之三家异说〉。
　　一、三家异说
　　近代学者吕澄，在他《玄奘法师略传》一文中，认为《八识规矩颂》中间这一句“愚者难分识与根”，称难陀论师为“愚者”等；玄奘法师的学问渊源，不应该这么草率，文义有瑕疵，所以吕澄判定不是 玄奘所作。但《八识规矩颂》并没有指名是难陀，而关于“根与识”功能不分，认为根即是种子，五色根是能生五识的种子有三家，在《成唯识论》中没有指名的状况下，只以“有义”如此说、“有义”如此说，在最后有义则明确地依理、依经教来论破。那至于什么样的论点是什么人说，在《唯识述记》当中，都有明白地写出来。
　　在这里我们先不就《八识规矩颂》是不是 玄奘所造这个议题来论说，我们先来了解“愚者难分识与根”，这难分识与根的会是哪三家：
　　(一)、为陈那，由其所造《观所缘缘论》：
　　

内色如外现，为识所缘缘，许彼相在识，及能生识故。外境虽无，而有内色似外境现，为所缘缘，许眼等识带彼相起及从彼生。

　　陈那的观点是“内色是识的所缘缘，而且能生识”，又再强调“眼等识带彼相起及从彼生”，认为五识的出生，是由内色的功能，也就是五识是由五色根所出生的。具有大乘知见的学人一定知道，只有能持种的才能出生一切法，所以陈那的观点也就成为「五色根是能够持五识的种子，而生出五识”。这是根识不分的第一位。
　　(二)、为安慧，由其所造《大乘广五蕴论》：
　　

根者“最胜自在”义、“主”义、增上义，是为根义。所言主义，与谁为主？谓即眼根与眼识为主，生眼识故，如是乃至身根与身识为主，生身识故。

　　安慧认为：五根有发生五识的功能，所以说五根是五识主，五识依五根种子而生。
　　(三)、为难陀，这在窥基《大乘法苑义林章》有说明：难陀以净色五根就是种子，或者是见分种子，或者是相分种子，或是见、相分种子。
　　以上三家，护法论师为了破他们所执的错误见解，而说明五色根是五识的“增上缘”，不是出生五识的“因缘”。
　　陈那、安慧、难陀等，他们自认是宗奉大乘行门，但对法理所提出的义理是偏执，没有契入正理。在 弥勒菩萨所造《瑜伽师地论》开宗第一卷就已经定调六识的出生必依五项的正义，这五项就是：自性、所依、所缘、助伴、作业；其中所依的部分，又分成两个：一个是依自种流注的“开导依”，一个是依末那识恒行意的“无间依”。所以在所依的部分，依等无间来说，就分成自种的开导依，还有恒行意末那的等无间依。而《成唯识论》则清楚说明，六识生起最基本的四缘具足：【五识俱依，定有四种，谓五色根、六、七、八识，随阙一种必不转故。】（《大乘法苑义林章》卷3）所以五识的生起，是以五色根为增上缘，第六识为分别依，第七识为染净依；最重要的是根本依的第八识，能执受五色根及其所含藏的五识种子，让眼等五识现行依之而转。
　　安慧等人的异说，玄奘大师早已在《成唯识论》辨析清楚了，现在许多学人不明就里，又将这些被淘汰的异说，从故纸堆中拿出来研究，并且推崇备至。安慧是世亲菩萨的弟子，也是般若趜多的师父。世亲菩萨是大乘瑜伽行派最重要的祖师之一，般若趜多却是一个力主“大乘非佛说”的小乘论师。般若趜多从大乘转入小乘，中间的转折非常的大。如今检视安慧的著作，可以发现安慧并没有得到 世亲的真传；世亲菩萨与无著菩萨相同，都是主张“种”、“识”非一非异，所以都是真妄和合的真唯识论者；但是安慧却是虚妄唯识论者，不认为有一个常住的心体存在。安慧的想法，其实等同于也误解了《阿含经》，以为《阿含经》全是无常法的小乘论师；所以安慧门下，会出现一个破斥大乘的小乘论师—般若趜多—并不意外。
　　二、安慧是虚妄唯识论的证据
　　可分为以下几点来说明：
　　(一)、阿赖耶识行相不可分别。安慧认为第八识的行相无法被观察到，他说：【若最胜心，即阿赖耶识。……行相不可分别，前后一类相续转故。】（《大乘广五蕴论》）如果安慧的说法正确，阿赖耶识就只是理论上的施设——就像西方哲学的“本体”或“上帝”一样，只是建立在理论，但是没有人能够证明它确实存在。如果这样的话，唯识典籍所描述的阿赖耶识体性，岂不是都出于想象？这样全部唯识典籍岂不都要被推翻了？
　　大乘实证者会知道经论中，指出的是阿赖耶识行相甚深微细，不是只在现象界打转的凡愚辈所能够认知的；不分别，是指阿赖耶识虽现一切法，但不会去分别好的、不好的，顺心的、违心的境相，所以永远只和舍相应。换个角度说，“不可分别”也是指阿赖耶识依众生业习现一切法，所行、所缘不会起善染厌憎觉观，依众生业因、业缘相续显现一切法；因此，世亲菩萨所说的是“行缘不可分别”，只差一个字，却被安慧说成阿赖耶识行相不可分别。安慧这段话，证明他并没有大乘见道的功德，没有实证第八识，才会错解说出“阿赖耶识行相不可分别”。
　　正觉同修会 平实导师一向主张“第八识为大乘佛法的基础”，在三乘经典中常常使用的名称为如来藏。第八识是真实心，佛在《般若经》中说祂为“不念心、无住心、非心心、无心相心”。中国禅宗药山惟俨禅师开示：要“思量个不思量底”。（《景德传灯录》卷14）因此这一个实相心，祂就是个不思量的心。明心见道的人，能够现观第八识的行相，自无始以来一向无念，一向离语言道，一向不起见闻觉知，乃至不思量一切法；所以中国禅宗说：“言思路绝、心行处灭。”（《百愚禅师语录》卷15）这样的体性，自无始劫以来“本来如是”。只有第八识如来藏，祂能够遍一切界：就是十八界、三界；遍一切地：种种修证的境界或三界九地；遍一切时：无论过去、现在、未来，乃至无量劫前、无量劫后；遍一切处：一切处就是最基本的是十二处。
　　所以说，安慧异于他的师父 世亲菩萨的开示，只差一个字，就知道他完全不理解 世亲菩萨的论文，反而另创阿赖耶识行相不可分别，所以安慧是一个虚妄唯识论者。如同《深密解脱经》卷1，世尊开示：【有人长夜乐见闻觉知乐，信乐而行；彼人不能知、不能觉、不能量、不能信内身寂灭，离见闻觉知乐。】难怪安慧的学生般若趜多会破斥大乘。这当然是安慧的独门见解，并不是瑜伽行派共同的看法。《成唯识论》的大乘见道者可以证解阿赖耶识的说法，才是真正代表瑜伽行派的主张。
　　(二)、安慧将阿赖耶识归类为识蕴。他说：“如是六转识及染污意、阿赖耶识，此八名识蕴。”（《大乘广五蕴论》）这又是安慧的创说。无著菩萨的《大乘阿毘达磨集论》、世亲菩萨的《大乘五蕴论》在讲识蕴时是说：「云何建立识蕴？”就是说“识蕴”是如何建立的呢？首先就要提到种子依的第八识，必先提到阿赖耶识有持种、积集习气、异熟等的功能；也要再加上一切时缘阿赖耶识为境，恒与我痴、我见、我慢、我爱等习气相应的遍行意——末那识；有了七、八二识，识蕴才能建立起来。安慧在写《大乘广五蕴论》，有关识蕴的部分，前面都抄 世亲菩萨的论文，但是在后面画蛇添足加了一句：“如是六转识及染污意、阿赖耶识，此八名识蕴。”不但显露出他没读懂 世亲菩萨的论文——是要有阿赖耶识的种子依，恒行意的等无间依，才有六识出生，也才有所谓的识蕴建立。安慧将阿赖耶识、末那识归为识蕴，更成为谤菩萨藏的破法者。依照《阿含经》的定义，识蕴是指前六识：眼识、耳识、鼻识，舌识、身识和意识；这识蕴是五蕴之一，全体五蕴在死亡时皆坏灭无余，无法去到未来世。但是第七识意根（末那识）和第八识，却能够贯穿三世，不受死亡影响；这是三乘菩提共通，也共同认知的法。
　　实际上，八个识的体性差别非常大，最理想的分类，应该如 世亲菩萨《唯识三十论颂》，清楚地分为三种识：
　　

由假说我、法，有种种相转；彼依识所变，此能变唯三：谓异熟、思量及了别境识。

　　玄奘大师说明：
　　

识所变相虽无量种，而能变识类别唯三：一、谓异熟，即第八识多异熟性故。二、谓思量，即第七识恒审思量故。三、谓了境，即前六识了境相麁故，及言显为一种。此三皆名能变识者。（《成唯识论》卷2）

　　为一种，就是指前六识合为第三种了境。而诸识的现起次第，以简要的偈颂说明，玄奘大师说：【阿赖耶为依，故有末那转；依止心及意，余转识得生。】（《成唯识论》卷4）安慧的聪明创见，不但害了自己，也严重地误导众生—将八识的正理中，末那识和阿赖耶识都说成是识蕴所摄，都是会坏灭的法—这样的严重误导祸害，流毒至今依然不止。
　　(三)、安慧说意界是剎那过去的六识。安慧说：“六识界者，谓依眼等根，缘色等境，了别为性。意界者，即彼无间灭等，为显第六识依止，及广建立十八界故。”（《大乘广五蕴论》）他认为意界就是剎那过去的意识，以剎那过去的意识能引起后念的意识，就是意界；也就是否定另有意根一法，意根只是剎那过去的意识。每一个意识，都是下一个意识的生起种子，而这个每一个过去的意识就是意界，这个意界就能够生起下一个意识；所以意界，只是依于意识灭去的种子所施设的，这样就变成意根并不是真实的存在，只是前意识种子假名施设。为了要显示出第六识的依止和十八界的建立，所以安慧说：就这样施设“意界”或意根的这个名词。由于安慧所理解的意根，只是剎那过去的意识，这样意根当然也跟意识一样，都无法去到未来世，难怪他把意根也和意识一样归为识蕴。
　　我们这一集就只能说到这里了。您要继续了解这当中的错谬在哪里，我们下集见。
　　阿弥陀佛！