手机版|
二维码|
8
来函：《正法眼藏 页一八三 先生劝勉明心见性之士修除烦恼，“入第四禅”，加修二明，以求“生生世世永不退失”。按：不退有信、位、证、行之别，不知先生是要护持什么？使不退失？又称：若未明心见性，“又”无二种智明，便难免隔阴之迷。岂非意谓只要明心见性“或”得证二通，就得免胎昧。如果只是一时语病， 倒不便苛责，否则请受质难--其一、明心见性者得免胎昧，有何根据？菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知，难道果位届此者一定见性？其二、修二通能免胎昧就更离谱了，一七七页才引(瑜伽)之文，难道声缘圣人前生绝不具这两通？(俱舍)也说：“未曾由加行，曾修离染得。”五通在来世虽有余势，仍待断惑为增上缘。宿住智明尚且自身难保，行者焉得免于隔阴之迷。其三、若以为明心见性配合二通的三合一随身包，始能免除胎昧，却不知是圣教、天授、师传，或是经验谈？先生说过，乃至九地菩萨有未见性者；未见性都能混到第三大阿僧祇劫，如果见性确实不能避免胎昧，那提早见性有何利益？如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便，干脆往生净土，不是省事得多。此外，藏密大手印行者在领受明体后，一切断惑修通不依方便，而由大印证量来引生，颇符(证道歌)之“但得本，莫愁末，如净琉璃含宝月”的意思，难道先生等所见的“性”不足 以语此？而须作静虑加行来修通智？再者，修习五通，依四种根本禅皆可，先生何以独取第四？》
兹将此段来文分句略答：君言：《页一八三 先生劝勉明心见性之士修除烦恼，“入第四禅”，加修二明，以求“生生世世永不退失”。按：不退有信、位、证、行之别，不知先生是要护持什么？使不退失？》
略答：余于《正法眼藏--护法集》一八三页已经明述：“第四点、明心见性的人应该深入全部了义经典，融会贯通，则此生绝不会退失，也不怕大名声的恶知识否定。”若是此生初悟，而非多生已来曾悟，往往迷信显密大师之常见见解，将自己所悟真实本心弃置而不深入探究，便认一念不生时之灵知心为真，返回常见外道知见之中；余所谓不退失者，欲保此见地不失，来生不须因隔阴之迷而重参，浪费生命光阴；余于此段文中，初未尝论信、位、证、行等不退差别。
余复述言：“而且要赶快修除烦恼，进入第四禅，再以四禅的定力加修天眼通与宿命通，那就可以配合明心见性的功德，生生世世永不退失。”亦未尝言信、位、证、行等不退之言，只言免除胎昧，来生不须出生后重参重修尔，君以信、位、证、行责我，勿嫌强攀乎？抑君之聪慧，读而不解余书之白话语文耶？
余所欲护不退者，唯在求来世生而具足见地，不须重修重参尔；然隔阴之迷无碍于位不退、证不退、行不退。如余多生多劫以来虽然未离隔阴之迷，而行不退失，不离佛法，虽然世世皆须重参重修，而一世强似一世。以真心中无漏法种仍存，意识虽有隔阴之迷，而不待人教；乃至今世吾师所教虽然误导，而余自能重新悟入，完全符合佛说诸经及以诸论，亦自能通道种智、能传授一切种智唯识妙法，非依文解义。如《大般涅槃经》佛云：“菩萨摩诃萨无有师谘受学之处，而能得于阿耨多罗三藐三菩提法；得是法已，心无悭吝，常为众生而演说之，是故复名不可思议。”(注：佛此段语所谓菩萨摩诃萨，非谓后身菩萨，详见前后段语句可知)余虽不敏，尚有隔阴之迷，而无妨今生浪费四十余年之后，重新学佛而于五年后自能悟入，今复弘法；非如汝今博览经教而未尽其理，虽挟不能眼见佛性之怨而欲破我，然纵汝英才而力未逮；余虽少读经论，不如君之元览博览，而多劫修得无漏法种第一义谛智慧，于明心见性后渐能泉涌而出，非君所知也。
又如佛云：“须陀洹人亦复如是，虽生恶国，不修习道；以道力故，不作恶业；善男子！须陀洹阴于此而灭，虽生异阴，犹故不失须陀洹阴。善男子！譬如众生为果实故，于种子中多役作业，粪治灌溉，(方生芽已)未得果实，而子复灭，亦得名为因子得果；须陀洹阴亦复如是。善男子！譬如有人资产巨富，唯有一子先已终殁，其子有子复在他土；其人忽然奄便命终，孙闻是已，还收产业；虽知财货非其所作，然其收取，无遮护者。何以故？以姓一故；须陀洹阴亦复如是。”狮子吼言：“如佛说偈：比丘若修习，戒定及智慧；当知是不退，亲近大涅槃。”故知信位证行之不退，无关隔阴之迷。余作彼书当时所谓护持不退者，欲求来世继续于此世界重新受生后，不忘此世之修证，不必浪费四十余年光阴而后重参再悟，与汝所说信、位、证、行等不退者都不相干；或恐君之元览博览，能懂文言文而不懂我所作之白话文，故有此误会，我亦能谅解之。
又君此段文中说：《先生劝勉......加修二明，以求......》然余一八三页文中，要未曾言“加修二明”，而言加修“天眼通与宿命通”，君不应以捏造之文责我，何以故？二通不同二明故。若在有学位，其所修得二通，只能称为天眼通、宿命通，不得称为天眼智明、宿命智明；君勿擅改我语，陷我于非义。
君复言：《又称：若未明心见性，“又”无二种智明，便难免隔阴之迷。岂非意谓只要明心见性，“或”证得二通，就得免胎昧，如果只是一时语病，倒不便苛责，否则请受质难--》
略答：君系美国人、越南人？抑非洲人耶？若系英美人、非洲人，不懂中文，一时错会，倒不便苛责，否则请受质难--其一、君之责我“语病”者，我已于彼页文中述云：“如果明心明得不真，见性见得不真，又没有天眼通或宿命通，犹如此师(月溪)一般，就不免会有隔阴之迷，入胎就迷失掉了。如果有天眼通与宿命通而没有明心见性的人，他不知修道之次第与内容，而执著一念无明中之欲界爱与色界爱住地烦恼，这个人必定会往生欲界天或色界天。天福享尽大多会落入三恶道中，也会同时失去天眼与宿命通，所以会退失菩提。”未曾有语如汝所诬：“岂非意谓只要明心见性‘或’证得二通，就得免胎昧。”君何如此诬责？其二、余若主张只要明心见性就可免胎昧，何必一再主张明心见性后应加修二通？其三、余若主张《“或”证得二通，就得免胎昧》，云何上举余文斥责已得二通而未悟之人，乃至退失初入佛门所发菩提之心？其四、余文明载书中，岂君真由非洲人一时转生，不懂中文耶？
如君诬责：《其一、明心见性者得免胎昧，有何根据？菩萨十行位之第五无痴乱位得出胎正知，难道果位届此者一定见性？》
略答：余于全部著作中，皆未曾言“明心见性者得免胎昧”，是汝捏造余言，用以责我诬我，理应由君举证“明心见性者得免胎昧”之理论及教门证据，今反责成于我，宁非颠倒？余于全部著作中只曾主张明心见性者得正知入胎，未曾云可正知住、出胎。既不能正知住出胎，即不免胎昧，故主张悟后加修二通，得免胎昧，何书何页曾云“明心见性者得免胎昧”？请君指认，我当改之；若无此语，君以捏造之语诬我，岂能自称佛子而无愧于心？
又如君言《菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知......》 此事非必决定。亦有性障轻微，不谤于法及诸贤圣之信不退初住佛子即能出胎正知者，曾见有某作家记叙其多生学佛，亦述其此生之正知出胎情境，而彼实未修入第五无痴乱行位。所以者何？修通之人类由定入，若是依定直往而进之菩萨，必于第二住得初禅、第六住得三禅，然彼自云未得初禅，未入二住位，云何入第五无痴乱行？故知信不退而入初住者，亦有能出胎正知者。教中亦有依据：《涅槃》佛云：“菩萨摩诃萨初入胎时自知入胎，住时知住，出时知出，终不生于贪瞋之心，而未得阶初住地也。”故君主张第五无痴乱行位方得正知出胎一事，乃由戒定直往菩萨之通途，而非必决定也。
又君质云：《菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知，难道果位届此者一定见性？》 此亦未必尽然。不可因十住菩萨眼见佛性，而以五行位菩萨位在十住之上，就认定五行位菩萨必定见性。譬如高雄市在台中市之南，台北人欲往高雄者当先经过台中，而后乃至高雄，此乃常规。然亦有人乘海线铁路，不经台中市而至高雄；亦可向北经由北回铁路往东岸南下，再由南回铁路北上高雄市，不经由台中市；或乘飞机船舶等法不经台中市而达高雄市。众生根器千差万别，不可一等视之，君云何可言五行位一定见性？而我未尝有此语句载于书中，君何得以此诬责于我？
譬如人言：“老鼠畏猫，猫畏于狮，狮畏于象。”汝不可便以推理而言：“是必老鼠畏于象也。所以者何？老鼠最弱小故。”然实象惧鼠群，无敢膺者。佛法亦复如是，譬如有专修戒慧直往菩萨，乃至二地满足而未离胎昧，未具四禅八定及五通故；彼犹未具第五行入住出胎正知，亦未眼见佛性，只凭明心，加修一切种智而位阶别教初地得道种智，非君所知也；云何以一己之浅见而推论云：“届五行位菩萨一定见性”？
君言：《其二、修二通能免胎昧就更离谱了，一七七页才引(瑜伽)之文，难道声、缘圣人前生绝不具这两通？(俱舍)也说：“未曾由加行，曾修离染得。”五通在来生虽有余势，仍待断惑为增上缘。宿住智明尚且自身难保，行者焉得免于隔阴之迷。》
略答：汝言声闻缘觉之前生是否具有宿命通、天眼通等，余无异议；所以者何？余未曾言声闻缘觉之前生定有定无二通，汝勿以此责我。余亦未曾言“修二通能免胎昧”，而言“修二通者必须以大乘或二乘见道无漏功德辅助，方能免于二通退失而免胎昧”，如前所举已明，无庸浪费笔墨再叙，君不懂浅易之白话文，致误解我 意，我能谅解。
君以《(俱舍)也说：“未曾由加行，曾修离染得。”五通在来生虽有余势，仍待断惑为增上缘。》责我，然君此语意涵，同于拙著一八三页所述之旨，丝毫无差；既然同意我所述旨，而复以君之意，责我同君之意，不免令余满头雾水，难解君意。请重阅拙著一八三页文意，与君此段文意，可知无二无别，不应混淆视听。然汝我于此，已得一交集点，不亦可喜？
然君举《俱舍论》语，用此责我，则有过失，其故有二：其一、君举《俱舍论》“未曾由加行，曾修离染得”二句与我所说意同，不应援以责我。于此应先明此二句颂意：《阿毘达磨俱舍论》释此二句颂意云：“如是五通，若有殊胜势用猛利，从无始世来未曾得者，由加行得。若曾串习，无胜势用及彼种类，由离染得；若起现前，皆由加行。佛于一切皆由离染得，随欲现前，不由加行。”准此论意，若声闻缘觉未悟道前得有五通而有胜用者，皆由悟道前之神通加行得之。若曾串习(数数修习)五通而无胜用者，则于悟入二乘菩提而离三界染后方得胜用五通；然此胜用五通若欲现起作用，尚须作意加行，非谓离染便得；故本颂云：“未曾：由加行；曾修：离染得。”故知声缘前世若未修五通加行，则无五通，君不应主张彼等前生必有二通；汝举俱舍本颂之意甚明，而自不知，用以责我，即成自过。
其二，我诸著作未曾指说声闻缘觉之前生绝无二通，亦未曾说皆有二通。观乎上举论文指陈：“若曾串习......由离染得；若起现前，皆由加行。”即汝所说“仍待断惑为增上缘”，则声闻缘觉证圣之后，若欲起五通胜用，尚须勤修加行；不由加行，则不起胜用故。今声闻缘觉之五通胜用，于断尽三界惑之后，尚须修习五通加行，君云何言声闻缘觉未证圣前之过去生必有天眼宿命通？此说不通也。当言声闻缘觉于前世非定有无二通，斯名正说。则君引《俱舍论》颂“未曾由加行，曾修离染得”二句责我，即成无义，汝宗自坏。
君复言：《宿住智明尚且自身难保，行者焉得免于隔阴之迷？》 略答：君于此句所云宿住智明，应系指二乘无学之宿命通；有学身中尚有愚暗，未得漏尽，虽有天眼宿命二通，不得谓明。然则二乘无学今世虽然得成无学，使其天眼宿命二通名之为天眼明、宿命明，而犹未能正知出胎，不离隔阴之迷。汝今若以此责我者，又复重犯臆度之过也。如前举示佛语，有信不退之初住菩萨，未得四禅八定而能出胎正知；现代亦有其人，佛子多有知之者，故汝臆度，非是正理。
又如五行位菩萨未得漏尽明，而不妨以其天眼宿命二通而正知出胎，云何必须宿住智明方能正知出胎？故未漏尽有学菩萨不妨以天眼宿命二通而离隔阴之迷，无妨漏尽二乘无学不离隔阴之迷，道不同故。二乘种性趋寂趣灭，若得漏尽，不起慧思。亦常见有二乘种性佛子不乐修慧，偏好禅定寂灭，每谓坐禅修定为佛法之正修，常语人云：“所知佛法越多，则所知障越重。”以每日坐入定境为学佛，殊不知佛子之入地登圣，非在禅定，而在无生法忍--法无我。无生法忍者--初地乃至佛地之道种智也，此须证悟后加修一切种智唯识学方得，非以禅定为菩萨初地之正修行也。
二乘行者既以趣寂取灭为其正修，于法无我智不生欣乐，恒住无念无想境界，以待舍寿而取涅槃，于过去及未来世不生念想。菩萨见道后(非指刺探及互相讨论而知真如佛性密意者，乃指真参实修而自己悟入，并能深入体验真如与佛性者)能知修道之方向，渐渐回向一切种智法无我--初地无生法忍道种智。故于所闻所修一切种智诸法不忘不愚，念不忘失；以此之故，其天眼通非如定性声闻缘觉之唯观色相远近粗细，而依圣智能知未来生死，念不忘失，故能正知出胎，故名菩萨不可思议。故汝不应以二乘无学之宿命智明不离胎昧，而责菩萨行者见道后加修二通亦不能免于胎昧，否则便又重犯臆度之过也。
君又质言：《其三、若以为明心见性配合二通的三合一随身包，始能免除胎昧，却不知是圣教、天授、师传，或是经验之谈？先生说过，乃至九地菩萨有未见性者；未见性都能混到第三大阿僧祇劫，如果见性确实不能避免胎昧，那提早见性有何利益？如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便，干脆往生净土，不是省事得多。》
略答：如前所说，虽由加行而修得二通，若不见道，不起无漏法功德者，十之八九以通力故而造黑业，舍寿后多落鬼神道受报，后后际方入傍生道，然后方生人间，一切通力皆失；若因通力而聚众谤佛谤法者，必落地狱，辗转三涂之后方得复回人间，一切通力皆失。有通之学人，以未得见道修道无漏功德法故，十之八九难免此过。若单有明心见性之无漏法功德，虽于未来际“必入定位”，永不失于须陀洹阴及十住阴，而不免隔阴之迷，故主张须如君之所说“明心见性配合二通的随身包”，以菩萨修慧而念不忘失，于天眼通起死生智，以宿命通及念不忘失而免胎昧，此理简明，不须圣教、天授、师传，有智之人自能知之。菩萨初住已有能出胎正知者，而况远离趋寂趣灭之见道修学种智之二通菩萨不离胎昧？
至于“九地菩萨有未见性者”，非余所说，乃佛于《大般涅槃经》中说。虽然十住菩萨即眼见佛性，然不妨七住菩萨未眼见佛性而修十行十回向，修一切种智而渐至九地；然欲入十地者必须见性，此乃佛所开示，君既谤佛此经为“将死言乱”之说，我亦无如之何，不便多举。
然十住菩萨眼见佛性者若无二通，虽仍不免胎昧，非为无益。如今君以不修无相念佛及看话头功夫，虽知佛性义而不能眼见佛性，迁怒佛说《大般涅槃经》，谤为“佛说不如实语”及“将死言乱”，难免未来后际三涂果报；我诸同修之已曾如实修习而眼见佛性者，则能深信佛语真实而不谤佛谤法，不唯不受三涂果报，而复起诸解脱功德正受，不犯汝之谤佛谤法大过，得以永免三涂恶业，如何说为无益？
又七住明心而不见性之人，每每偏向空寂，间有趣向二乘寂灭之倾向者；若能于入地前，先见佛性总相，则不偏空寂，亦不似见性而不明心之人偏于俗谛，不解涅槃本际；故明心后而又眼见佛性者，必定不入二乘，复以眼见佛性之解脱正受功德，自知当来之世必定成佛，非仅为护持二通不失而离胎昧而已。又菩萨明心而未见性者，于加修一切种智，证初地法无我者，仍未离胎昧；若未蒙世尊加持而入大乘照明三昧，复未发起十无尽愿、无相大悲愿者，往往因法无我智而趣寂灭，欲灭有爱住地烦恼而取涅槃，则难入二地；若已曾于十住见性者，彼时即知佛性乃诸心心所法之性用，不可灭此佛性而成佛，便得转发十无尽愿，而见佛性别相；或蒙佛加持而见佛性别相，起诸大用，是故十住先见佛性，不因未离胎昧而无作用。
又七住菩萨明心不退，复于十住眼见佛性，渐渐能知真如与佛性非一非异之理，不落一异、俱不俱之边见中；非如君以不能眼见佛性而固执真如与佛性是一，而主张佛性唯能体会，不能眼见；乃至欲推翻佛说《大般涅槃经》，谤为佛之“将死言乱”所说。是故十住见性虽未必能免隔阴之迷，然仅以此能了真如佛性非一非异中道之理，不似台端之偏颇一事以观，即有大利，不必言他。
又余未尝主张，亦未曾云“勤苦见性之目的，意在免除胎昧”，而君言：“如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便”，即成诬责，余无此意故，亦未曾如此主张故。余意以为佛子既已明心，又复眼见佛性，当修二通，以二通及明心见性之无漏功德互摄，而生生世世不失见地，不离佛法，不须浪费生命重修重参，直接延续前一世之正修行；未曾有一言半语主张“以见性作为免除胎昧之前方便”，君以此责我，难免不明事理之讥也。
然君所言“干脆往生净土，不是省事得多”？ 须知往生诸佛净土亦有最低标准，凡谤佛、谤贤圣、谤大乘经法者，乃至最慈悲之弥陀世尊四十八大愿亦不摄受，君莫谓谤侮三宝之后能生净土而免胎昧。至于君文：《先生说过：乃至九地菩萨有未见性者，未见性都能混到第九地......》此句道理容后另段来文中辨解。
君又质云：《此外，藏密大手印行者，在领受明体之后，一切断惑修通不依方便，而由大印证量来引生，颇符(证道歌)之“但得本，莫愁末，如净琉璃含宝月”的意思，难道先生等所见的“性”不足以语此？而须别作静虑加行来修通智？》
略答：藏密大手印行者，自称已领受明体者，或暗示已领受明体者不乏其人，彼等或谓已断见惑思惑，或谓已得五通，然姑不论彼等之断惑修通依不依方便，不论其得明体后是否依加行而断惑得通；余今只问：古今密教祖师，不论古人抑或今人，有何人曾断见惑而明自身之如来藏者？复有何人真得大神通者？君今不知，而迷信吹嘘，非是智人。余以平实之语及平实面目见示，而君疑之贱之；狂密之人以夸大之辞互捧互吹，而君信之；然余迄未曾见有藏密四大派祖师著作或语录言论、能证彼已得大乘见道、断见惑乃至思惑者；设有其人，敢请见示，余甚乐闻；密教中若有真见道人，亦乃佛子之幸也，非必须断思惑方庆幸之，恳请见示；若真有其人，当以茶代酒，浮三大白！若不能举示，即君是迷信狂密之徒，未足与语也。
以慧门见地而言如是，以定门而言亦复如是，率多后人藉彼师徒关系，穿凿附会师祖之神通证德，吹捧其师祖证德证量，自身则因其师祖名声高涨而水涨船高；何处真有大智慧大神通者？何以故？以神通境必定随其禅定证量高低而有差异；依欲界定修得神通者，不能知色界境界；依初禅定力修得神通者，不能知二禅天境界；乃至依有顶天定力修得神通者，不知俱解脱阿罗汉神通境界，以下地不知上地境故。《俱舍论》云：“如是，五通境唯自下。且如神境，随依何地，于自下地，行化自在；于上不然，势力劣故；余四亦尔随其所应。”阿毘达磨分明现在，无庸诤辩。
今观密教古来现今诸多祖师，每以大神通量眩惑他人，余不知其神通大在何处？且观古今密教活佛法王，漫山遍野，难计其数，究有何人已离隔阴之迷？凡未离胎昧之活佛法王，多非五行位以上菩萨，以未见道故。若未见道--未觅著如来藏，而云能入初地者，无有是处；何以故？以未觅著如来藏之人，不能触证八识心王及诸心所法之运作，粗浅之法智类智--七住菩萨所证大乘无生忍--尚且未得，云何能触证初地无生法忍道种智？既未见道，见惑尚不能断，云何能以神通而断思惑？大乘行者若未觅著如来藏而断见惑，欲凭明体之观想而断见惑者，无有是处。佛于诸经未曾说由观想明体等可断见惑故。君若言有者，烦请举证，一切真密行者都想知道哩！
且说密宗古今之一切活佛、法王，尚不能离胎昧，而由后人吹捧为佛；然观彼等再来之后，犹如一般童孥，一切不知，皆须从头再受教导；及至彼于后来自称或被印证为悟、为成佛之后，其所说大手印、大圆满、大解脱之法，无异外道五现见涅槃之初--以欲界中之无念灵知心为真如，不能以第一义经典印证；如此证德证量，尚未见道，而云能以明体断惑，唯有无智愚人方信此语。
复观密宗(不论藏密东密)古今诸祖、诸活佛、诸法王等，于四禅八定之理论虽能说之，然于触证上则不能言，鲜有能述自身所证初禅境界者；至于二禅以上则更难见，何处有大证量者？定之修证最有名者，当推密勒日巴，然观其一生不离眠梦(详密勒日巴全集，慧炬出版)；何有已证四禅以上定境之人而不离眠梦者？既未证四禅，犹不如外道之四禅人所修神通境，犹不如修得四禅四空定佛子之神通境；而彼诸外道及佛子尚不敢自称成佛，云何密宗行者盲目推崇密勒日巴为究竟佛？何曾有究竟佛尚须睡眠及作梦者？佛子当知：若睡有梦，白天即不离妄想。又既有睡眠，即非究竟佛，故知密勒日巴仍非是佛。又观其一生所述大手印之证悟开示，未见有悟道之见地。我昔本于佛子之本份，随诸密宗行者之推崇吹嘘，不辨真假，乃予推崇；然近两年来密宗诸多密续逐渐公开，密勒日巴尊者等人之修证渐渐显露，何有能断见惑思惑者？虽有明体，不过是气功一类之三界有为 法尔。红白明点皆是意识观想所得，不论如何运行，皆无法以红白明体之修证而断见惑思惑；何以故？谓佛曾云观想之法乃是愚夫所行禅，相不除灭，不起大乘无生智故；《楞伽经》云：“云何愚夫所行禅？谓声闻、缘觉、外道修行者，观人无我性，自相共相骨璅，无常、苦、不净相，计著为首。如是相不异观，前后转进，相不除灭。是名愚夫所行禅。”
今观藏密诸密续所言，所观想之明体永不消失，藉彼明体欲成就三界有为诸法。彼明体既非菩提真心，而妄认为菩提真心；此明体相，前后转进而不除灭，即是愚夫所行禅，而夸为究竟成佛、成办一切事，不亦可笑？如宗喀巴大师著《胜集密教王五次第教授善显炬论》云：“粗细生起次第究竟后，依仗智印亦能将菩提心从顶降至秘密下端......”菩提真心无形无相，云何能藉观行而成明点？菩提真心遍十八界，云何能藉意识观行变成明体聚于心间或降入海底莲花轮？将妄心观行所成明点认作菩提心而修，且未见道，云何能藉明体妄相而断见思惑？而君竟言：“领受明体后，一切断惑修通不依方便”？
观想明体成就而降入中脉海底轮后，尚须加行--身远离--初禅，然后“修习风瑜伽”，又引金刚鬘续云：“命风住心中，从不动种生。下遣住密处，从宝生部起。上行住喉间，无量光为性。等住住脐莲，是不空自性。周遍遍诸支，毘卢遮那体。”将观行所成明体移住中脉五轮，分配为五方佛，分配为五智(佛地四智加法界体性智)，故云：“总之心中不坏者，有赤白菩提心，因位光明，微细持命等多种，金刚鬘疏中说此名光明风。......最初成时，既持命风先成，故最后诸风灭时，皆入微细持命。摄行论说：诸风最后入不坏中。亦是融入心中不坏风之义。心中之不坏风与明点，住于心间脉结之中脉中。鼻中游行之持命风虽住心间，然非住彼中。金刚鬘续身语意心藏品说：下遣风住便门密中者，秘密莲花乃根本处。”上下行皆通顺后，复召请所观曼陀罗入莲花轮(私处)，复将明点运行于五根五大，复作诸风递换、脉支与曼陀罗递换等加行，复观诸咒种字配合明体，于诸根作加行；又配合手印及金刚念诵而作加行；然后又说：“明点之量，续说如芥子许。若能于微细所缘摄持心者，则易断除分别、及收摄风息。......白红明点，表不坏菩提心。......解脱点论亦极赞此义，如云：‘不坏明点形，量如芥子许，五色光炽盛，常住心中央；观彼刹那顷，瑜伽燃大智，此中定无疑。’”谓于许多观想加行后，将明点聚于心轮，便可断惑生智，故又说云：“此说由修心间不坏明点为依，能起俱生智，拔除无明。”如此观行若能拔除无明者，世尊何云：“如是相不异观，前后转进，相不除灭，是名愚夫所行禅。”如此修法而能断惑者，唯能诳惑未悟佛子及不通经教、不解密教之佛子，无能诳惑真悟而解密教之佛子，而君竟言：“领受明体后，一切断惑修通不依方便”？
如上所说观想明体常住心间，所谓“断惑”之后，复须于面门鼻端修明体之命力，复须以各种风气于身中各处配合明体修金刚念诵，此中须修各种加行，非不必加行：“从彼定起时，不应想余法，恒缘一明点”，此实非君之所能为，何况其后尚须以金刚念诵法，融合风气于中脉，便举“亲教论云：‘非仅入出二相，亦从住相解脱。’故须先灭出入动息，于内安住；其次住息亦须融入。此由修出入念诵，风不行中，亦有随沉力转而不行者，当善分别。又鼻息停止，风住内时，若未融化，身觉胀满；融化之时即便消灭。”此即藉诸观行或修宝瓶气欲入四禅，更非君之所能，事实上亦不可能；粗浅之初禅，君尚不愿修之，而况能如此勤苦加行而修四禅或 瓶气？然如此加行勤修之结果，道位依然不高，故又云：“由修圆满次第，将风融入中脉所生之四喜、四空，不须立为极高道位。”此后尚须勤苦修诸加行，乃至于梦境中修加行。最后究竟圆满所谓十地、究竟佛；而引经中十地佛地境界名相为证。
然究其实，见道亦无，何以故？于诸加行后否定真菩提心阿赖耶识故；卷十五、释余妨难云：“即彼论云：‘若不知空性，彼即无解脱，诸愚者轮转，六道之有狱。’......如是摄行论说：佛为广大胜解者说八识等，令通达者，亦仅显示经有是说；非自宗许离六识外别有异体阿赖耶识。......释菩提心论虽说阿赖耶识之名；然义说意识为一切染净法根本。”
然而《瑜伽》卷五一云：“云何建立阿赖耶识杂染还灭相？谓略说阿赖耶识是一切杂染根本。”诸经诸论亦说阿赖耶识二取习气灭尽，转依清净即成果地真如；今宗喀巴“至尊”否定有阿赖耶识存在，认同“阿赖耶识是方便建立，能觉知之意识方是一切染净法根本”，可证彼等未证阿赖耶识，即同尚未见大乘道之异生凡夫，何得吹捧为“至尊”“成佛”？
以上摘录宗喀巴大师著《胜集密教王五次第教授善显炬论》要义，未曾断章取义；此书如今公开发行，每册五○○元，非余所能断章取义者。今观黄教大修证者--至尊宗喀巴大师之修证，既未证得如来藏阿赖耶识(否定有此心故)，复认意识为一切染净法之根本，即是认为意识--灵知心不生不灭；同于红教诸祖，尚未明见大乘道，禅宗祖师明心之无生忍法智类智尚无，而奢言初地乃至佛地无生法忍一切种智，云何可信？认意识不生不灭，尚未能证声闻无学乃至初果，何况出三界及成佛？而其所修明体等诸多观想加行，实与佛法无关，而套用许多佛法名相，后生徒众不知究里，便依此理互吹互捧为活佛。而君聪明睿智之人，乃竟信彼末代活佛法王诳言， 为彼等张眼，而来函谓云：“藏密大手印行者在领受明体后，一切断惑修通不依方便，而由大印证量来引生。”可谓无智、盲从、迷信，随于道听涂说，焉得自命“元览”？
今观密宗诸祖等，既有眠梦，显然未证四禅；又复未曾见道，显见其神通证量在三禅乃至初禅以下，犹不知三禅四禅天境界，凡夫外道无异，何有大神通量？率多为后人以讹传讹，盲目附会而已。彼等传授大手印、大圆满之究竟成佛法门，犹在观行即佛阶段，尚未是禅宗祖师证悟者之相似即佛、分证即佛，何有成佛之可言者？又：诸多密续每言“见、修、行、果”四位差别，证明体后之加行，较余所言尤繁数倍，君云何言“不依加行方便”？又密宗诸祖著作“菩提道次第广论、略论”甚多，悉言五位次第，观成明体后尚须极繁复之修道加行方得现通，要未断惑；君今认为“藏密大手印行者在领受明体后，一切断惑修通不依方便，而由大印证量来引生”，请举其例，不论古今中外，曾有何人能依大手印明体而引生断惑及修通而不依加行者？余今愿乐欲闻欲读，请举其开示密续为证。余今广有古今藏密活佛法王之大手印、大圆满、甚深内义、明体等著作百六十册，未见有如君所说不依加行、但由明体而发起通智及断见思惑者，甚盼君之举证。
又依佛说诸经及阿毘达磨、密藏经典，未云依明体之修行而能自起五通者，汝举道听途说为证，“象话吗？”《证道歌》云：“但得本，莫愁末，如净琉璃含宝月。”系指已证如来藏本体者，依本体之证得而断惑、修定、修通，皆渐渐可得，故不愁神通定境等枝末事。今观藏密四大教派古今活佛法王所著作之诸多密续，迄未见 有证得根本如来藏者，皆于三界有为法中之枝末上发挥，而妄引地上菩萨所证三昧名相作不实之自我印证。彼等诸人，根本未得，君云何引《证道歌》为彼作证？明心见性之法所见佛性，虽不足以引发通智，而藏密中之活佛法王，何人能仅以明点而发通慧，不依加行？请举其名，余欲会之，试验其通慧高低，以求证实；不愿再如以前，将藏密传闻认作真实不虚。又且神通无关解脱，吾法见性虽不引生五通，而能引生解脱功德正受，斯有何过？
君末又言：《再者，修习五通，依四种根本禅皆可，先生何以独取第四？》
略答：余常主张，欲修五通，当依第四禅修。阿含亦多处开示其理，而汝都不见不闻，今复举以质余，今迫于无奈，只好再次以文字说明：
一、随佛说故：若不依胜定而修五通，其通境界低劣。《俱舍论》云：“若依诸定修天眼通，便能护得殊胜知见。”若不依诸定，如诸欲界无定外道之修通者，唯能与鬼神相应，不能与天界相应，未依四禅八定而修故，不能知上八地境界，即难获得殊胜知见。故云：“理实修此通依诸地，而契经但说第四静虑者，传说世尊依自说故。”佛于《长阿含阿摩昼经》以二页六栏篇幅，广说佛子当先得第四禅，住此无动地中而修三明六通；君素服膺阿含，云何不知不见？
二、得通胜故：《俱舍论》云：“如是五通，境唯自下；且如神境，随依何地，于自下地，行化自在；于上不尔，势力劣故；余四亦尔随其所应。”依欲界定得通者，不知初禅地所得通境；乃至依三禅地得通者，不知四禅地所得通境。欲求于通胜妙者，当于四禅地修习五通。
三、易修易得故：《大智度论》云：“初禅、天耳易得，有觉观四心故；二禅、天眼易得，眼识无故，心摄不散故；三禅、如意通易得，身受快乐故；四禅、诸通皆易得，一切安隐处故。”第四禅中，随修诸通皆易成就，事半功倍，故劝佛子莫于其下修通；事倍功半，障余圣道故。
四、无诤故：见道之人若依四禅修习诸通，具无诤功德，不因神通而造黑业。《俱舍论》云：“是所说无诤等功德，偈曰‘六远际定得’；释曰：此六由远际定力所得故，说彼为远际定。偈曰此六，释曰是第四名远际，六法为体，谓无诤、三摩提、愿、智、三无碍解及远际三摩提。......何法名远际三摩提？偈曰最后空，随顺一 切地；此至增究竟，释曰此定唯以第四定为地。’四禅为远际定故，依此定力得通者，能远至边际，其境殊胜，人无诤者，故取四禅而修通。
五、近涅槃故：《大般涅槃经》云：“云何菩萨修习五事？所谓五定：一者知定，二者寂定，三者身心受快乐定，四者无乐定，五者首楞严定。修习如是五种定心，则得近于大般涅槃。”若非得四禅后修五通，则必多与鬼神交通，诸事繁杂而无止尽，妨修四禅八定及楞严定，障碍俱解脱及成佛之修证；若欲推辞不顾，而诸鬼神必不罢休，使汝不能不为彼等办诸杂事而无止尽；汝依欲界定而修得通，境未胜彼故，彼能强汝作不乐事故。若于第四禅修，速易成就，而不受彼等扰乱，得近大般涅槃，不障圣道。又如《瑜伽》云：“此四静虑亦得名为出诸受事；谓初静虑出离忧根，第二静虑出离苦根，第三静虑出离喜根，第四静虑出离乐根，于无相中出离舍根。”又云：“又此舍根乃至何处？当知始从第四静虑，乃至有顶。”大乘见道之人若至第四禅，不唯离乐根，亦能依无相三昧出离舍根而取无余涅槃。故独取第四定，不劝同修们于下三禅中修通，以免障碍无余涅槃之修证。又云：“问：如先所说四种静虑，何因缘故唯四静虑不增不减？答：由能究竟超苦乐故；所以者何？从初静虑乃至第四，渐超苦乐方究竟故。”又云：“问：第三第四静虑有何差别？答：第四静虑清净圆满有差别故。”故于第四禅后始修五通，近涅槃故，免障圣道。是论又云：“究竟断乐，先断于苦；喜忧俱没，不苦不乐，舍念清净，第四静虑具足安住，如是名为依三摩地。彼由如是渐次修行，后后转胜、转增、转上，修集诸缘。初自圆满依三摩地以为最后，得如是心清净鲜白，无诸瑕秽，离随烦恼，质直堪能安住无动。若复获得依四圣谛为令遍知，永断作证，修习他音教授教诫，便有如是堪能势力，发生如理所引作意，及彼为先所有正见；由此便能于四圣谛入真现观，圆满解脱，于无余依般涅槃界而般涅槃。”是故独取第四禅。
六、悟后于四禅得通，三乘最胜故：《俱舍论》云：“即此五通，于世界境作用广狭，诸圣不同：谓大声闻、麟喻、大觉，不极作意，如次能于一二三千诸世界境，起行化等自在作用；若极作意，如次能于二千、三千、无数世界。”若菩萨悟后加修一切种智而入初地无生法忍--得道种智，复得第四禅而修五通，又蒙世尊加持，渐次入于第五难胜地，其五通之胜用，非俱脱大声闻或缘觉之所能知，于三乘中最胜，唯除上地菩萨及佛。菩萨学佛，当以大心胜心，莫以小心而修人间、鬼神相应五通，或以初禅得通为足。又欲免障，速证大涅槃故，独取第四禅而修五通，不于其下修习五通。此诸道理，以君之元览经藏而竟不知，复以责问于余，不亦怪哉！
（原标题：09 八）
来函：《正法眼藏 页一八三 先生劝勉明心见性之士修除烦恼，“入第四禅”，加修二明，以求“生生世世永不退失”。按：不退有信、位、证、行之别，不知先生是要护持什么？使不退失？又称：若未明心见性，“又”无二种智明，便难免隔阴之迷。岂非意谓只要明心见性“或”得证二通，就得免胎昧。如果只是一时语病， 倒不便苛责，否则请受质难--其一、明心见性者得免胎昧，有何根据？菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知，难道果位届此者一定见性？其二、修二通能免胎昧就更离谱了，一七七页才引(瑜伽)之文，难道声缘圣人前生绝不具这两通？(俱舍)也说：“未曾由加行，曾修离染得。”五通在来世虽有余势，仍待断惑为增上缘。宿住智明尚且自身难保，行者焉得免于隔阴之迷。其三、若以为明心见性配合二通的三合一随身包，始能免除胎昧，却不知是圣教、天授、师传，或是经验谈？先生说过，乃至九地菩萨有未见性者；未见性都能混到第三大阿僧祇劫，如果见性确实不能避免胎昧，那提早见性有何利益？如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便，干脆往生净土，不是省事得多。此外，藏密大手印行者在领受明体后，一切断惑修通不依方便，而由大印证量来引生，颇符(证道歌)之“但得本，莫愁末，如净琉璃含宝月”的意思，难道先生等所见的“性”不足 以语此？而须作静虑加行来修通智？再者，修习五通，依四种根本禅皆可，先生何以独取第四？》
兹将此段来文分句略答：君言：《页一八三 先生劝勉明心见性之士修除烦恼，“入第四禅”，加修二明，以求“生生世世永不退失”。按：不退有信、位、证、行之别，不知先生是要护持什么？使不退失？》
略答：余于《正法眼藏--护法集》一八三页已经明述：“第四点、明心见性的人应该深入全部了义经典，融会贯通，则此生绝不会退失，也不怕大名声的恶知识否定。”若是此生初悟，而非多生已来曾悟，往往迷信显密大师之常见见解，将自己所悟真实本心弃置而不深入探究，便认一念不生时之灵知心为真，返回常见外道知见之中；余所谓不退失者，欲保此见地不失，来生不须因隔阴之迷而重参，浪费生命光阴；余于此段文中，初未尝论信、位、证、行等不退差别。
余复述言：“而且要赶快修除烦恼，进入第四禅，再以四禅的定力加修天眼通与宿命通，那就可以配合明心见性的功德，生生世世永不退失。”亦未尝言信、位、证、行等不退之言，只言免除胎昧，来生不须出生后重参重修尔，君以信、位、证、行责我，勿嫌强攀乎？抑君之聪慧，读而不解余书之白话语文耶？
余所欲护不退者，唯在求来世生而具足见地，不须重修重参尔；然隔阴之迷无碍于位不退、证不退、行不退。如余多生多劫以来虽然未离隔阴之迷，而行不退失，不离佛法，虽然世世皆须重参重修，而一世强似一世。以真心中无漏法种仍存，意识虽有隔阴之迷，而不待人教；乃至今世吾师所教虽然误导，而余自能重新悟入，完全符合佛说诸经及以诸论，亦自能通道种智、能传授一切种智唯识妙法，非依文解义。如《大般涅槃经》佛云：“菩萨摩诃萨无有师谘受学之处，而能得于阿耨多罗三藐三菩提法；得是法已，心无悭吝，常为众生而演说之，是故复名不可思议。”(注：佛此段语所谓菩萨摩诃萨，非谓后身菩萨，详见前后段语句可知)余虽不敏，尚有隔阴之迷，而无妨今生浪费四十余年之后，重新学佛而于五年后自能悟入，今复弘法；非如汝今博览经教而未尽其理，虽挟不能眼见佛性之怨而欲破我，然纵汝英才而力未逮；余虽少读经论，不如君之元览博览，而多劫修得无漏法种第一义谛智慧，于明心见性后渐能泉涌而出，非君所知也。
又如佛云：“须陀洹人亦复如是，虽生恶国，不修习道；以道力故，不作恶业；善男子！须陀洹阴于此而灭，虽生异阴，犹故不失须陀洹阴。善男子！譬如众生为果实故，于种子中多役作业，粪治灌溉，(方生芽已)未得果实，而子复灭，亦得名为因子得果；须陀洹阴亦复如是。善男子！譬如有人资产巨富，唯有一子先已终殁，其子有子复在他土；其人忽然奄便命终，孙闻是已，还收产业；虽知财货非其所作，然其收取，无遮护者。何以故？以姓一故；须陀洹阴亦复如是。”狮子吼言：“如佛说偈：比丘若修习，戒定及智慧；当知是不退，亲近大涅槃。”故知信位证行之不退，无关隔阴之迷。余作彼书当时所谓护持不退者，欲求来世继续于此世界重新受生后，不忘此世之修证，不必浪费四十余年光阴而后重参再悟，与汝所说信、位、证、行等不退者都不相干；或恐君之元览博览，能懂文言文而不懂我所作之白话文，故有此误会，我亦能谅解之。
又君此段文中说：《先生劝勉......加修二明，以求......》然余一八三页文中，要未曾言“加修二明”，而言加修“天眼通与宿命通”，君不应以捏造之文责我，何以故？二通不同二明故。若在有学位，其所修得二通，只能称为天眼通、宿命通，不得称为天眼智明、宿命智明；君勿擅改我语，陷我于非义。
君复言：《又称：若未明心见性，“又”无二种智明，便难免隔阴之迷。岂非意谓只要明心见性，“或”证得二通，就得免胎昧，如果只是一时语病，倒不便苛责，否则请受质难--》
略答：君系美国人、越南人？抑非洲人耶？若系英美人、非洲人，不懂中文，一时错会，倒不便苛责，否则请受质难--其一、君之责我“语病”者，我已于彼页文中述云：“如果明心明得不真，见性见得不真，又没有天眼通或宿命通，犹如此师(月溪)一般，就不免会有隔阴之迷，入胎就迷失掉了。如果有天眼通与宿命通而没有明心见性的人，他不知修道之次第与内容，而执著一念无明中之欲界爱与色界爱住地烦恼，这个人必定会往生欲界天或色界天。天福享尽大多会落入三恶道中，也会同时失去天眼与宿命通，所以会退失菩提。”未曾有语如汝所诬：“岂非意谓只要明心见性‘或’证得二通，就得免胎昧。”君何如此诬责？其二、余若主张只要明心见性就可免胎昧，何必一再主张明心见性后应加修二通？其三、余若主张《“或”证得二通，就得免胎昧》，云何上举余文斥责已得二通而未悟之人，乃至退失初入佛门所发菩提之心？其四、余文明载书中，岂君真由非洲人一时转生，不懂中文耶？
如君诬责：《其一、明心见性者得免胎昧，有何根据？菩萨十行位之第五无痴乱位得出胎正知，难道果位届此者一定见性？》
略答：余于全部著作中，皆未曾言“明心见性者得免胎昧”，是汝捏造余言，用以责我诬我，理应由君举证“明心见性者得免胎昧”之理论及教门证据，今反责成于我，宁非颠倒？余于全部著作中只曾主张明心见性者得正知入胎，未曾云可正知住、出胎。既不能正知住出胎，即不免胎昧，故主张悟后加修二通，得免胎昧，何书何页曾云“明心见性者得免胎昧”？请君指认，我当改之；若无此语，君以捏造之语诬我，岂能自称佛子而无愧于心？
又如君言《菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知......》 此事非必决定。亦有性障轻微，不谤于法及诸贤圣之信不退初住佛子即能出胎正知者，曾见有某作家记叙其多生学佛，亦述其此生之正知出胎情境，而彼实未修入第五无痴乱行位。所以者何？修通之人类由定入，若是依定直往而进之菩萨，必于第二住得初禅、第六住得三禅，然彼自云未得初禅，未入二住位，云何入第五无痴乱行？故知信不退而入初住者，亦有能出胎正知者。教中亦有依据：《涅槃》佛云：“菩萨摩诃萨初入胎时自知入胎，住时知住，出时知出，终不生于贪瞋之心，而未得阶初住地也。”故君主张第五无痴乱行位方得正知出胎一事，乃由戒定直往菩萨之通途，而非必决定也。
又君质云：《菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知，难道果位届此者一定见性？》 此亦未必尽然。不可因十住菩萨眼见佛性，而以五行位菩萨位在十住之上，就认定五行位菩萨必定见性。譬如高雄市在台中市之南，台北人欲往高雄者当先经过台中，而后乃至高雄，此乃常规。然亦有人乘海线铁路，不经台中市而至高雄；亦可向北经由北回铁路往东岸南下，再由南回铁路北上高雄市，不经由台中市；或乘飞机船舶等法不经台中市而达高雄市。众生根器千差万别，不可一等视之，君云何可言五行位一定见性？而我未尝有此语句载于书中，君何得以此诬责于我？
譬如人言：“老鼠畏猫，猫畏于狮，狮畏于象。”汝不可便以推理而言：“是必老鼠畏于象也。所以者何？老鼠最弱小故。”然实象惧鼠群，无敢膺者。佛法亦复如是，譬如有专修戒慧直往菩萨，乃至二地满足而未离胎昧，未具四禅八定及五通故；彼犹未具第五行入住出胎正知，亦未眼见佛性，只凭明心，加修一切种智而位阶别教初地得道种智，非君所知也；云何以一己之浅见而推论云：“届五行位菩萨一定见性”？
君言：《其二、修二通能免胎昧就更离谱了，一七七页才引(瑜伽)之文，难道声、缘圣人前生绝不具这两通？(俱舍)也说：“未曾由加行，曾修离染得。”五通在来生虽有余势，仍待断惑为增上缘。宿住智明尚且自身难保，行者焉得免于隔阴之迷。》
略答：汝言声闻缘觉之前生是否具有宿命通、天眼通等，余无异议；所以者何？余未曾言声闻缘觉之前生定有定无二通，汝勿以此责我。余亦未曾言“修二通能免胎昧”，而言“修二通者必须以大乘或二乘见道无漏功德辅助，方能免于二通退失而免胎昧”，如前所举已明，无庸浪费笔墨再叙，君不懂浅易之白话文，致误解我 意，我能谅解。
君以《(俱舍)也说：“未曾由加行，曾修离染得。”五通在来生虽有余势，仍待断惑为增上缘。》责我，然君此语意涵，同于拙著一八三页所述之旨，丝毫无差；既然同意我所述旨，而复以君之意，责我同君之意，不免令余满头雾水，难解君意。请重阅拙著一八三页文意，与君此段文意，可知无二无别，不应混淆视听。然汝我于此，已得一交集点，不亦可喜？
然君举《俱舍论》语，用此责我，则有过失，其故有二：其一、君举《俱舍论》“未曾由加行，曾修离染得”二句与我所说意同，不应援以责我。于此应先明此二句颂意：《阿毘达磨俱舍论》释此二句颂意云：“如是五通，若有殊胜势用猛利，从无始世来未曾得者，由加行得。若曾串习，无胜势用及彼种类，由离染得；若起现前，皆由加行。佛于一切皆由离染得，随欲现前，不由加行。”准此论意，若声闻缘觉未悟道前得有五通而有胜用者，皆由悟道前之神通加行得之。若曾串习(数数修习)五通而无胜用者，则于悟入二乘菩提而离三界染后方得胜用五通；然此胜用五通若欲现起作用，尚须作意加行，非谓离染便得；故本颂云：“未曾：由加行；曾修：离染得。”故知声缘前世若未修五通加行，则无五通，君不应主张彼等前生必有二通；汝举俱舍本颂之意甚明，而自不知，用以责我，即成自过。
其二，我诸著作未曾指说声闻缘觉之前生绝无二通，亦未曾说皆有二通。观乎上举论文指陈：“若曾串习......由离染得；若起现前，皆由加行。”即汝所说“仍待断惑为增上缘”，则声闻缘觉证圣之后，若欲起五通胜用，尚须勤修加行；不由加行，则不起胜用故。今声闻缘觉之五通胜用，于断尽三界惑之后，尚须修习五通加行，君云何言声闻缘觉未证圣前之过去生必有天眼宿命通？此说不通也。当言声闻缘觉于前世非定有无二通，斯名正说。则君引《俱舍论》颂“未曾由加行，曾修离染得”二句责我，即成无义，汝宗自坏。
君复言：《宿住智明尚且自身难保，行者焉得免于隔阴之迷？》 略答：君于此句所云宿住智明，应系指二乘无学之宿命通；有学身中尚有愚暗，未得漏尽，虽有天眼宿命二通，不得谓明。然则二乘无学今世虽然得成无学，使其天眼宿命二通名之为天眼明、宿命明，而犹未能正知出胎，不离隔阴之迷。汝今若以此责我者，又复重犯臆度之过也。如前举示佛语，有信不退之初住菩萨，未得四禅八定而能出胎正知；现代亦有其人，佛子多有知之者，故汝臆度，非是正理。
又如五行位菩萨未得漏尽明，而不妨以其天眼宿命二通而正知出胎，云何必须宿住智明方能正知出胎？故未漏尽有学菩萨不妨以天眼宿命二通而离隔阴之迷，无妨漏尽二乘无学不离隔阴之迷，道不同故。二乘种性趋寂趣灭，若得漏尽，不起慧思。亦常见有二乘种性佛子不乐修慧，偏好禅定寂灭，每谓坐禅修定为佛法之正修，常语人云：“所知佛法越多，则所知障越重。”以每日坐入定境为学佛，殊不知佛子之入地登圣，非在禅定，而在无生法忍--法无我。无生法忍者--初地乃至佛地之道种智也，此须证悟后加修一切种智唯识学方得，非以禅定为菩萨初地之正修行也。
二乘行者既以趣寂取灭为其正修，于法无我智不生欣乐，恒住无念无想境界，以待舍寿而取涅槃，于过去及未来世不生念想。菩萨见道后(非指刺探及互相讨论而知真如佛性密意者，乃指真参实修而自己悟入，并能深入体验真如与佛性者)能知修道之方向，渐渐回向一切种智法无我--初地无生法忍道种智。故于所闻所修一切种智诸法不忘不愚，念不忘失；以此之故，其天眼通非如定性声闻缘觉之唯观色相远近粗细，而依圣智能知未来生死，念不忘失，故能正知出胎，故名菩萨不可思议。故汝不应以二乘无学之宿命智明不离胎昧，而责菩萨行者见道后加修二通亦不能免于胎昧，否则便又重犯臆度之过也。
君又质言：《其三、若以为明心见性配合二通的三合一随身包，始能免除胎昧，却不知是圣教、天授、师传，或是经验之谈？先生说过，乃至九地菩萨有未见性者；未见性都能混到第三大阿僧祇劫，如果见性确实不能避免胎昧，那提早见性有何利益？如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便，干脆往生净土，不是省事得多。》
略答：如前所说，虽由加行而修得二通，若不见道，不起无漏法功德者，十之八九以通力故而造黑业，舍寿后多落鬼神道受报，后后际方入傍生道，然后方生人间，一切通力皆失；若因通力而聚众谤佛谤法者，必落地狱，辗转三涂之后方得复回人间，一切通力皆失。有通之学人，以未得见道修道无漏功德法故，十之八九难免此过。若单有明心见性之无漏法功德，虽于未来际“必入定位”，永不失于须陀洹阴及十住阴，而不免隔阴之迷，故主张须如君之所说“明心见性配合二通的随身包”，以菩萨修慧而念不忘失，于天眼通起死生智，以宿命通及念不忘失而免胎昧，此理简明，不须圣教、天授、师传，有智之人自能知之。菩萨初住已有能出胎正知者，而况远离趋寂趣灭之见道修学种智之二通菩萨不离胎昧？
至于“九地菩萨有未见性者”，非余所说，乃佛于《大般涅槃经》中说。虽然十住菩萨即眼见佛性，然不妨七住菩萨未眼见佛性而修十行十回向，修一切种智而渐至九地；然欲入十地者必须见性，此乃佛所开示，君既谤佛此经为“将死言乱”之说，我亦无如之何，不便多举。
然十住菩萨眼见佛性者若无二通，虽仍不免胎昧，非为无益。如今君以不修无相念佛及看话头功夫，虽知佛性义而不能眼见佛性，迁怒佛说《大般涅槃经》，谤为“佛说不如实语”及“将死言乱”，难免未来后际三涂果报；我诸同修之已曾如实修习而眼见佛性者，则能深信佛语真实而不谤佛谤法，不唯不受三涂果报，而复起诸解脱功德正受，不犯汝之谤佛谤法大过，得以永免三涂恶业，如何说为无益？
又七住明心而不见性之人，每每偏向空寂，间有趣向二乘寂灭之倾向者；若能于入地前，先见佛性总相，则不偏空寂，亦不似见性而不明心之人偏于俗谛，不解涅槃本际；故明心后而又眼见佛性者，必定不入二乘，复以眼见佛性之解脱正受功德，自知当来之世必定成佛，非仅为护持二通不失而离胎昧而已。又菩萨明心而未见性者，于加修一切种智，证初地法无我者，仍未离胎昧；若未蒙世尊加持而入大乘照明三昧，复未发起十无尽愿、无相大悲愿者，往往因法无我智而趣寂灭，欲灭有爱住地烦恼而取涅槃，则难入二地；若已曾于十住见性者，彼时即知佛性乃诸心心所法之性用，不可灭此佛性而成佛，便得转发十无尽愿，而见佛性别相；或蒙佛加持而见佛性别相，起诸大用，是故十住先见佛性，不因未离胎昧而无作用。
又七住菩萨明心不退，复于十住眼见佛性，渐渐能知真如与佛性非一非异之理，不落一异、俱不俱之边见中；非如君以不能眼见佛性而固执真如与佛性是一，而主张佛性唯能体会，不能眼见；乃至欲推翻佛说《大般涅槃经》，谤为佛之“将死言乱”所说。是故十住见性虽未必能免隔阴之迷，然仅以此能了真如佛性非一非异中道之理，不似台端之偏颇一事以观，即有大利，不必言他。
又余未尝主张，亦未曾云“勤苦见性之目的，意在免除胎昧”，而君言：“如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便”，即成诬责，余无此意故，亦未曾如此主张故。余意以为佛子既已明心，又复眼见佛性，当修二通，以二通及明心见性之无漏功德互摄，而生生世世不失见地，不离佛法，不须浪费生命重修重参，直接延续前一世之正修行；未曾有一言半语主张“以见性作为免除胎昧之前方便”，君以此责我，难免不明事理之讥也。
然君所言“干脆往生净土，不是省事得多”？ 须知往生诸佛净土亦有最低标准，凡谤佛、谤贤圣、谤大乘经法者，乃至最慈悲之弥陀世尊四十八大愿亦不摄受，君莫谓谤侮三宝之后能生净土而免胎昧。至于君文：《先生说过：乃至九地菩萨有未见性者，未见性都能混到第九地......》此句道理容后另段来文中辨解。
君又质云：《此外，藏密大手印行者，在领受明体之后，一切断惑修通不依方便，而由大印证量来引生，颇符(证道歌)之“但得本，莫愁末，如净琉璃含宝月”的意思，难道先生等所见的“性”不足以语此？而须别作静虑加行来修通智？》
略答：藏密大手印行者，自称已领受明体者，或暗示已领受明体者不乏其人，彼等或谓已断见惑思惑，或谓已得五通，然姑不论彼等之断惑修通依不依方便，不论其得明体后是否依加行而断惑得通；余今只问：古今密教祖师，不论古人抑或今人，有何人曾断见惑而明自身之如来藏者？复有何人真得大神通者？君今不知，而迷信吹嘘，非是智人。余以平实之语及平实面目见示，而君疑之贱之；狂密之人以夸大之辞互捧互吹，而君信之；然余迄未曾见有藏密四大派祖师著作或语录言论、能证彼已得大乘见道、断见惑乃至思惑者；设有其人，敢请见示，余甚乐闻；密教中若有真见道人，亦乃佛子之幸也，非必须断思惑方庆幸之，恳请见示；若真有其人，当以茶代酒，浮三大白！若不能举示，即君是迷信狂密之徒，未足与语也。
以慧门见地而言如是，以定门而言亦复如是，率多后人藉彼师徒关系，穿凿附会师祖之神通证德，吹捧其师祖证德证量，自身则因其师祖名声高涨而水涨船高；何处真有大智慧大神通者？何以故？以神通境必定随其禅定证量高低而有差异；依欲界定修得神通者，不能知色界境界；依初禅定力修得神通者，不能知二禅天境界；乃至依有顶天定力修得神通者，不知俱解脱阿罗汉神通境界，以下地不知上地境故。《俱舍论》云：“如是，五通境唯自下。且如神境，随依何地，于自下地，行化自在；于上不然，势力劣故；余四亦尔随其所应。”阿毘达磨分明现在，无庸诤辩。
今观密教古来现今诸多祖师，每以大神通量眩惑他人，余不知其神通大在何处？且观古今密教活佛法王，漫山遍野，难计其数，究有何人已离隔阴之迷？凡未离胎昧之活佛法王，多非五行位以上菩萨，以未见道故。若未见道--未觅著如来藏，而云能入初地者，无有是处；何以故？以未觅著如来藏之人，不能触证八识心王及诸心所法之运作，粗浅之法智类智--七住菩萨所证大乘无生忍--尚且未得，云何能触证初地无生法忍道种智？既未见道，见惑尚不能断，云何能以神通而断思惑？大乘行者若未觅著如来藏而断见惑，欲凭明体之观想而断见惑者，无有是处。佛于诸经未曾说由观想明体等可断见惑故。君若言有者，烦请举证，一切真密行者都想知道哩！
且说密宗古今之一切活佛、法王，尚不能离胎昧，而由后人吹捧为佛；然观彼等再来之后，犹如一般童孥，一切不知，皆须从头再受教导；及至彼于后来自称或被印证为悟、为成佛之后，其所说大手印、大圆满、大解脱之法，无异外道五现见涅槃之初--以欲界中之无念灵知心为真如，不能以第一义经典印证；如此证德证量，尚未见道，而云能以明体断惑，唯有无智愚人方信此语。
复观密宗(不论藏密东密)古今诸祖、诸活佛、诸法王等，于四禅八定之理论虽能说之，然于触证上则不能言，鲜有能述自身所证初禅境界者；至于二禅以上则更难见，何处有大证量者？定之修证最有名者，当推密勒日巴，然观其一生不离眠梦(详密勒日巴全集，慧炬出版)；何有已证四禅以上定境之人而不离眠梦者？既未证四禅，犹不如外道之四禅人所修神通境，犹不如修得四禅四空定佛子之神通境；而彼诸外道及佛子尚不敢自称成佛，云何密宗行者盲目推崇密勒日巴为究竟佛？何曾有究竟佛尚须睡眠及作梦者？佛子当知：若睡有梦，白天即不离妄想。又既有睡眠，即非究竟佛，故知密勒日巴仍非是佛。又观其一生所述大手印之证悟开示，未见有悟道之见地。我昔本于佛子之本份，随诸密宗行者之推崇吹嘘，不辨真假，乃予推崇；然近两年来密宗诸多密续逐渐公开，密勒日巴尊者等人之修证渐渐显露，何有能断见惑思惑者？虽有明体，不过是气功一类之三界有为 法尔。红白明点皆是意识观想所得，不论如何运行，皆无法以红白明体之修证而断见惑思惑；何以故？谓佛曾云观想之法乃是愚夫所行禅，相不除灭，不起大乘无生智故；《楞伽经》云：“云何愚夫所行禅？谓声闻、缘觉、外道修行者，观人无我性，自相共相骨璅，无常、苦、不净相，计著为首。如是相不异观，前后转进，相不除灭。是名愚夫所行禅。”
今观藏密诸密续所言，所观想之明体永不消失，藉彼明体欲成就三界有为诸法。彼明体既非菩提真心，而妄认为菩提真心；此明体相，前后转进而不除灭，即是愚夫所行禅，而夸为究竟成佛、成办一切事，不亦可笑？如宗喀巴大师著《胜集密教王五次第教授善显炬论》云：“粗细生起次第究竟后，依仗智印亦能将菩提心从顶降至秘密下端......”菩提真心无形无相，云何能藉观行而成明点？菩提真心遍十八界，云何能藉意识观行变成明体聚于心间或降入海底莲花轮？将妄心观行所成明点认作菩提心而修，且未见道，云何能藉明体妄相而断见思惑？而君竟言：“领受明体后，一切断惑修通不依方便”？
观想明体成就而降入中脉海底轮后，尚须加行--身远离--初禅，然后“修习风瑜伽”，又引金刚鬘续云：“命风住心中，从不动种生。下遣住密处，从宝生部起。上行住喉间，无量光为性。等住住脐莲，是不空自性。周遍遍诸支，毘卢遮那体。”将观行所成明体移住中脉五轮，分配为五方佛，分配为五智(佛地四智加法界体性智)，故云：“总之心中不坏者，有赤白菩提心，因位光明，微细持命等多种，金刚鬘疏中说此名光明风。......最初成时，既持命风先成，故最后诸风灭时，皆入微细持命。摄行论说：诸风最后入不坏中。亦是融入心中不坏风之义。心中之不坏风与明点，住于心间脉结之中脉中。鼻中游行之持命风虽住心间，然非住彼中。金刚鬘续身语意心藏品说：下遣风住便门密中者，秘密莲花乃根本处。”上下行皆通顺后，复召请所观曼陀罗入莲花轮(私处)，复将明点运行于五根五大，复作诸风递换、脉支与曼陀罗递换等加行，复观诸咒种字配合明体，于诸根作加行；又配合手印及金刚念诵而作加行；然后又说：“明点之量，续说如芥子许。若能于微细所缘摄持心者，则易断除分别、及收摄风息。......白红明点，表不坏菩提心。......解脱点论亦极赞此义，如云：‘不坏明点形，量如芥子许，五色光炽盛，常住心中央；观彼刹那顷，瑜伽燃大智，此中定无疑。’”谓于许多观想加行后，将明点聚于心轮，便可断惑生智，故又说云：“此说由修心间不坏明点为依，能起俱生智，拔除无明。”如此观行若能拔除无明者，世尊何云：“如是相不异观，前后转进，相不除灭，是名愚夫所行禅。”如此修法而能断惑者，唯能诳惑未悟佛子及不通经教、不解密教之佛子，无能诳惑真悟而解密教之佛子，而君竟言：“领受明体后，一切断惑修通不依方便”？
如上所说观想明体常住心间，所谓“断惑”之后，复须于面门鼻端修明体之命力，复须以各种风气于身中各处配合明体修金刚念诵，此中须修各种加行，非不必加行：“从彼定起时，不应想余法，恒缘一明点”，此实非君之所能为，何况其后尚须以金刚念诵法，融合风气于中脉，便举“亲教论云：‘非仅入出二相，亦从住相解脱。’故须先灭出入动息，于内安住；其次住息亦须融入。此由修出入念诵，风不行中，亦有随沉力转而不行者，当善分别。又鼻息停止，风住内时，若未融化，身觉胀满；融化之时即便消灭。”此即藉诸观行或修宝瓶气欲入四禅，更非君之所能，事实上亦不可能；粗浅之初禅，君尚不愿修之，而况能如此勤苦加行而修四禅或 瓶气？然如此加行勤修之结果，道位依然不高，故又云：“由修圆满次第，将风融入中脉所生之四喜、四空，不须立为极高道位。”此后尚须勤苦修诸加行，乃至于梦境中修加行。最后究竟圆满所谓十地、究竟佛；而引经中十地佛地境界名相为证。
然究其实，见道亦无，何以故？于诸加行后否定真菩提心阿赖耶识故；卷十五、释余妨难云：“即彼论云：‘若不知空性，彼即无解脱，诸愚者轮转，六道之有狱。’......如是摄行论说：佛为广大胜解者说八识等，令通达者，亦仅显示经有是说；非自宗许离六识外别有异体阿赖耶识。......释菩提心论虽说阿赖耶识之名；然义说意识为一切染净法根本。”
然而《瑜伽》卷五一云：“云何建立阿赖耶识杂染还灭相？谓略说阿赖耶识是一切杂染根本。”诸经诸论亦说阿赖耶识二取习气灭尽，转依清净即成果地真如；今宗喀巴“至尊”否定有阿赖耶识存在，认同“阿赖耶识是方便建立，能觉知之意识方是一切染净法根本”，可证彼等未证阿赖耶识，即同尚未见大乘道之异生凡夫，何得吹捧为“至尊”“成佛”？
以上摘录宗喀巴大师著《胜集密教王五次第教授善显炬论》要义，未曾断章取义；此书如今公开发行，每册五○○元，非余所能断章取义者。今观黄教大修证者--至尊宗喀巴大师之修证，既未证得如来藏阿赖耶识(否定有此心故)，复认意识为一切染净法之根本，即是认为意识--灵知心不生不灭；同于红教诸祖，尚未明见大乘道，禅宗祖师明心之无生忍法智类智尚无，而奢言初地乃至佛地无生法忍一切种智，云何可信？认意识不生不灭，尚未能证声闻无学乃至初果，何况出三界及成佛？而其所修明体等诸多观想加行，实与佛法无关，而套用许多佛法名相，后生徒众不知究里，便依此理互吹互捧为活佛。而君聪明睿智之人，乃竟信彼末代活佛法王诳言， 为彼等张眼，而来函谓云：“藏密大手印行者在领受明体后，一切断惑修通不依方便，而由大印证量来引生。”可谓无智、盲从、迷信，随于道听涂说，焉得自命“元览”？
今观密宗诸祖等，既有眠梦，显然未证四禅；又复未曾见道，显见其神通证量在三禅乃至初禅以下，犹不知三禅四禅天境界，凡夫外道无异，何有大神通量？率多为后人以讹传讹，盲目附会而已。彼等传授大手印、大圆满之究竟成佛法门，犹在观行即佛阶段，尚未是禅宗祖师证悟者之相似即佛、分证即佛，何有成佛之可言者？又：诸多密续每言“见、修、行、果”四位差别，证明体后之加行，较余所言尤繁数倍，君云何言“不依加行方便”？又密宗诸祖著作“菩提道次第广论、略论”甚多，悉言五位次第，观成明体后尚须极繁复之修道加行方得现通，要未断惑；君今认为“藏密大手印行者在领受明体后，一切断惑修通不依方便，而由大印证量来引生”，请举其例，不论古今中外，曾有何人能依大手印明体而引生断惑及修通而不依加行者？余今愿乐欲闻欲读，请举其开示密续为证。余今广有古今藏密活佛法王之大手印、大圆满、甚深内义、明体等著作百六十册，未见有如君所说不依加行、但由明体而发起通智及断见思惑者，甚盼君之举证。
又依佛说诸经及阿毘达磨、密藏经典，未云依明体之修行而能自起五通者，汝举道听途说为证，“象话吗？”《证道歌》云：“但得本，莫愁末，如净琉璃含宝月。”系指已证如来藏本体者，依本体之证得而断惑、修定、修通，皆渐渐可得，故不愁神通定境等枝末事。今观藏密四大教派古今活佛法王所著作之诸多密续，迄未见 有证得根本如来藏者，皆于三界有为法中之枝末上发挥，而妄引地上菩萨所证三昧名相作不实之自我印证。彼等诸人，根本未得，君云何引《证道歌》为彼作证？明心见性之法所见佛性，虽不足以引发通智，而藏密中之活佛法王，何人能仅以明点而发通慧，不依加行？请举其名，余欲会之，试验其通慧高低，以求证实；不愿再如以前，将藏密传闻认作真实不虚。又且神通无关解脱，吾法见性虽不引生五通，而能引生解脱功德正受，斯有何过？
君末又言：《再者，修习五通，依四种根本禅皆可，先生何以独取第四？》
略答：余常主张，欲修五通，当依第四禅修。阿含亦多处开示其理，而汝都不见不闻，今复举以质余，今迫于无奈，只好再次以文字说明：
一、随佛说故：若不依胜定而修五通，其通境界低劣。《俱舍论》云：“若依诸定修天眼通，便能护得殊胜知见。”若不依诸定，如诸欲界无定外道之修通者，唯能与鬼神相应，不能与天界相应，未依四禅八定而修故，不能知上八地境界，即难获得殊胜知见。故云：“理实修此通依诸地，而契经但说第四静虑者，传说世尊依自说故。”佛于《长阿含阿摩昼经》以二页六栏篇幅，广说佛子当先得第四禅，住此无动地中而修三明六通；君素服膺阿含，云何不知不见？
二、得通胜故：《俱舍论》云：“如是五通，境唯自下；且如神境，随依何地，于自下地，行化自在；于上不尔，势力劣故；余四亦尔随其所应。”依欲界定得通者，不知初禅地所得通境；乃至依三禅地得通者，不知四禅地所得通境。欲求于通胜妙者，当于四禅地修习五通。
三、易修易得故：《大智度论》云：“初禅、天耳易得，有觉观四心故；二禅、天眼易得，眼识无故，心摄不散故；三禅、如意通易得，身受快乐故；四禅、诸通皆易得，一切安隐处故。”第四禅中，随修诸通皆易成就，事半功倍，故劝佛子莫于其下修通；事倍功半，障余圣道故。
四、无诤故：见道之人若依四禅修习诸通，具无诤功德，不因神通而造黑业。《俱舍论》云：“是所说无诤等功德，偈曰‘六远际定得’；释曰：此六由远际定力所得故，说彼为远际定。偈曰此六，释曰是第四名远际，六法为体，谓无诤、三摩提、愿、智、三无碍解及远际三摩提。......何法名远际三摩提？偈曰最后空，随顺一 切地；此至增究竟，释曰此定唯以第四定为地。’四禅为远际定故，依此定力得通者，能远至边际，其境殊胜，人无诤者，故取四禅而修通。
五、近涅槃故：《大般涅槃经》云：“云何菩萨修习五事？所谓五定：一者知定，二者寂定，三者身心受快乐定，四者无乐定，五者首楞严定。修习如是五种定心，则得近于大般涅槃。”若非得四禅后修五通，则必多与鬼神交通，诸事繁杂而无止尽，妨修四禅八定及楞严定，障碍俱解脱及成佛之修证；若欲推辞不顾，而诸鬼神必不罢休，使汝不能不为彼等办诸杂事而无止尽；汝依欲界定而修得通，境未胜彼故，彼能强汝作不乐事故。若于第四禅修，速易成就，而不受彼等扰乱，得近大般涅槃，不障圣道。又如《瑜伽》云：“此四静虑亦得名为出诸受事；谓初静虑出离忧根，第二静虑出离苦根，第三静虑出离喜根，第四静虑出离乐根，于无相中出离舍根。”又云：“又此舍根乃至何处？当知始从第四静虑，乃至有顶。”大乘见道之人若至第四禅，不唯离乐根，亦能依无相三昧出离舍根而取无余涅槃。故独取第四定，不劝同修们于下三禅中修通，以免障碍无余涅槃之修证。又云：“问：如先所说四种静虑，何因缘故唯四静虑不增不减？答：由能究竟超苦乐故；所以者何？从初静虑乃至第四，渐超苦乐方究竟故。”又云：“问：第三第四静虑有何差别？答：第四静虑清净圆满有差别故。”故于第四禅后始修五通，近涅槃故，免障圣道。是论又云：“究竟断乐，先断于苦；喜忧俱没，不苦不乐，舍念清净，第四静虑具足安住，如是名为依三摩地。彼由如是渐次修行，后后转胜、转增、转上，修集诸缘。初自圆满依三摩地以为最后，得如是心清净鲜白，无诸瑕秽，离随烦恼，质直堪能安住无动。若复获得依四圣谛为令遍知，永断作证，修习他音教授教诫，便有如是堪能势力，发生如理所引作意，及彼为先所有正见；由此便能于四圣谛入真现观，圆满解脱，于无余依般涅槃界而般涅槃。”是故独取第四禅。
六、悟后于四禅得通，三乘最胜故：《俱舍论》云：“即此五通，于世界境作用广狭，诸圣不同：谓大声闻、麟喻、大觉，不极作意，如次能于一二三千诸世界境，起行化等自在作用；若极作意，如次能于二千、三千、无数世界。”若菩萨悟后加修一切种智而入初地无生法忍--得道种智，复得第四禅而修五通，又蒙世尊加持，渐次入于第五难胜地，其五通之胜用，非俱脱大声闻或缘觉之所能知，于三乘中最胜，唯除上地菩萨及佛。菩萨学佛，当以大心胜心，莫以小心而修人间、鬼神相应五通，或以初禅得通为足。又欲免障，速证大涅槃故，独取第四禅而修五通，不于其下修习五通。此诸道理，以君之元览经藏而竟不知，复以责问于余，不亦怪哉！
（原标题：09 八）
